Дело № 1-357/2011

                                    Следственный № 79146

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский                                                                    9 июня 2011 года

             Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Масловой О.Б.,

при секретаре Образцовой О.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В., Лисиченко В.А.В., Еремеевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката по назначению Розмановой Г.А., предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральнойрегистрационной службы по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 4 декабря 2007 года около 18 часов 00 минут, находясь в доме № <адрес> по улице <адрес> города Петропавловска-Камчатского, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, взял ключи от автомобиля марки «MMCDELIKA», государственный регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшему ФИО6, и выйдя во двор указанного дома, имеющимся при себе ключом от данного автомобиля, открыл водительскую дверь, тем самым обеспечив себе беспрепятственный доступ в салон автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние, после чего принял управления автомобилем на себя и совершил на нем незаконную поездку по улицам г. Петропавловска-Камчатского, где проезжая в районе <адрес> в г. Петропавловска-Камчатского был задержан сотрудниками милиции.

Потерпевший обратился к суду с заявлением и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

ФИО1 не имел возражений относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующим основаниям.

Защитник просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, указывая на то, что для этого есть все основания.

Государственный обвинитель полагала, что уголовное дело не может быть прекращено, так как подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив уголовное дело, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 судимостей не имеет (л.д. 200-203). Характеризуется по месту жительства и регистрации посредственно (л.д. 197, 199).

Как указал потерпевший, в адресованной суду телефонограмме, что он к ФИО1 никаких претензий не имеет вследствие того, что причиненный ему вред заглажен в полном объеме, ФИО1 принес ему свои извинения.

При таких обстоятельствах на основании ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым автомобиль «ММС DELICA», государственный номерной знак №, и ключ от данного автомобиля, возвращенные потерпевшему ФИО6 под сохранную расписку, оставить последнему по принадлежности (л.д. 115-117).                                                                        

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Зуевым Б.А. на сумму 4 296 рублей 66 копеек (л.д. 225), в ходе судебного заседания адвокатом Розмановой Г.А. в размере 2 148 рублей 30 копеек, а всего - 6 444 рубля 96 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки в сумме 6 444 рубля 96 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль «ММС DELICA», государственный номерной знак №, и ключ от данного автомобиля, оставить ФИО6 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий