Дело № 1-260/2011 следственный номер 4024 строка 23 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Петропавловск - Камчатский 11 мая 2011 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Петропавловск - Камчатского Храмушиной Н.В., подсудимого Теребова А. Н., защитников: Новицкого В.В., представившего удостоверение № 70 и ордер № 298, Дьяченко А.Ф., представившего удостоверение №63 и ордер №198, при секретаре Лещенко В.А., а также с участием потерпевшей С, представителей потерпевшей С: П и Ск, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Теребова <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Теребов А.Н. нарушил правила дорожного движения, в результате чего по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью С Преступление им совершено в г. Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах: 18 сентября 2009 года около 13 часов 50 минут, Теребов, управляя автомобилем «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части дороги в районе <адрес>, проявив преступную небрежность, перед началом поворота налево по ходу своего движения, не убедился, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим транспортным средствам, не пропустил двигающийся во встречном прямом направлении автомобиль «Тойота-Марк 2», государственный регистрационный знак №, под управлением Св, нарушив тем самым п. 8.8 Правил дорожного движения, согласно которому: «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам…», в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением Св, нарушив п. 1.5 Правил дорожного движения, в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «Тойота-Марк 2», государственный регистрационный знак №, С были причинены телесные повреждения: закрытый винтообразный перелом левой плечевой кости, ушиб правого коленного сустава, причинившие по перелому, тяжкий вред здоровью, по значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Нарушение Правил дорожного движения Теребовым, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. Подсудимый Теребов виновным себя в нарушении правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С признал полностью и дал показания, соответствующие обстоятельствам дела, изложенным в описательной части настоящего приговора. Пояснил, что около 13 часов 50 минут 18 сентября 2009 года, он на своей автомашине «Тойота-Королла», подъехал к участку дороги, расположенному напротив <адрес>, где остановился на своей полосе движения и включил левый сигнал поворота, для того чтобы повернуть налево по ходу его движения. Перед маневром увидел автомашину, которая двигалась по встречной для него полосе движения, при этом ему показалось, что данное расстояние составляло около 50 метров и он решил, что успеет повернуть. Когда его автомобиль уже выехал на встречную полосу движения и был перпендикулярно проезжей части дороги, он почувствовал удар в правую сторону своего автомобиля. Виновность подсудимого Теребова подтверждается следующими доказательствами. Показаниями в судебном заседании потерпевшей С,пояснившей, что около 13 часов 50 минут 18 сентября 2009 года, она со своим сыном, на принадлежащей ей автомашине следовала в качестве пассажира по участку дороги, расположенному возле <адрес> к вышеуказанному участку дороги, она увидела, что на встречной полосе движения стоит автомобиль, водитель которого обязан был их пропустить, но не сделал этого, стал поворачивать налево по ходу своего движения, после чего произошло столкновение. Показаниями в судебном заседании свидетеля Св, который дал показания аналогичные показаниям потерпевшей С Показаниями в судебном заседании свидетеля Ч, пояснившего, что 18 сентября 2009 года в момент дорожно-транспортного происшествия он в качестве пассажира находился в автомашине под управлением Теребова. При совершения маневра, поворота налево, Теребов остановился, пропустил автомашину, а следующую за ней не пропустил, посчитав, что до нее значительное расстояние. Теребов стал совершать маневр и, когда их автомобиль уже находился перпендикулярно проезжей части дороги, он почувствовал удар в правую сторону автомобиля. Показаниями в судебном заседании свидетеля К, пояснившего, что 18 сентября 2009 года около 15 часов, являясь сотрудником ГИБДД он прибыл на место Показаниями в судебном заседании свидетеля Па, пояснившего, что 18 сентября 2009 года около 14 часов 00 минут, ему, как сотруднику страховой компании ЗАО «Спасские ворота» на сотовый телефон позвонил Теребов и сообщил, что около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля, который застрахован в указанной страховой компании. Прибыв на место, он обнаружил, что произошло столкновение автомобиля «Тойота-Королла» и автомобиля «Тойота-Марк 2». В автомашине «Тойота-Марк 2» на переднем пассажирском сидении находилась потерпевшая, которая испытывала болевой шок. Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения от 18 сентября 2009 года и схемой к нему, согласно которого установлено и зафиксировано место совершения преступления; (т. 1 л.д. 12-16) - заключением эксперта № 224,согласно которого у С 18 сентября 2009 года в 14 часов 30 минут выявлены: закрытый винтообразный перелом левой плечевой кости, который образовался в результате кручения плеча слева направо (снаружи внутрь) при фиксированной кисти; ушиб правого коленного сустава который - результат соударения с тупым предметом; возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, о чем свидетельствуют припухлость мягких тканей правой коленной области и рентгенологические свойства перелома (отсутствия признаков заживления - костной мозоли), причинили по перелому, тяжкий вред здоровью, по значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть; (т. 1 л.д. 112-113) - заключением эксперта № 184,согласно которого - в действиях водителя автомобиля «Тойота-Королла» усматриваются несоответствия требованиям пунктов п. 8.1 и п. 8.8 Правил дорожного движения. В действиях водителя автомобиля «Тойота Марк 2», несоответствий требованиям Правил дорожного движения не усматривается. С экспертной точки зрения, решение вопроса о технической возможности предотвратить столкновение ТС в отношении водителя автомобиля «Тойота-Королла» лишено технического смысла, так как при выполнении водителем требований п. 8.1 и п. 8.8 Правил дорожного движения не возникает необходимости в действиях по предотвращению данного дорожно-транспортного происшествия. Водитель автомобиля «Тойота Марк 2» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение; (т.1 л.д. 119-120) Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Теребова в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. За основу обвинительного приговора, судом взяты показания самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протокол осмотра места происшествия, заключение автотехнической экспертизы, судебно-медицинской экспертизы. Данные доказательства последовательны и согласуются между собой в деталях. Приведенные доказательства, суд находит достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном. В связи с этим, доводы потерпевшей и ее представителей о неполноте проведенного предварительного расследования, несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание. Сомневаться в подлинности и достоверности составленной при осмотре места происшествия схеме, на что обращала внимание в судебном заседании потерпевшая и ее представители, у суда оснований не имеется. Давая оценку проведенным по делу экспертизам, суд отмечает, что они проведены экспертами при использовании полного исследовательского материала. Экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в объективности выводов указанных экспертиз. При таких обстоятельствах, суд признает заключения экспертов обоснованными, выводы правильными, соответствующими материалам дела, и кладет их также в основу приговора. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что подсудимый Теребов нарушил требования пунктов 8.8. и 1.5 Правил дорожного движения. Управляя источником повышенной опасности, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий, тем самым допустил преступную небрежность. Нарушение подсудимым требований пунктов 8.8 и 1.5 Правил дорожного движения является непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия. С учетом этого обстоятельства, является излишним указание органами предварительного следствия на нарушение Теребовым ряда пунктов Правил дорожного движения, а именно: 8.1 и 10.1, так же по мнению стороны обвинения способствовавшим дорожно-транспортному происшествию. Как установлено судом, нарушение Теребовым именно требований пунктов 8.8. и 1.5 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями и при таких обстоятельствах суд исключает из объема обвинения подсудимого нарушение пунктов Правил 8.1 и 10.1. Приняв такое решение, суд так же учитывает, что при предыдущем рассмотрении уголовного дела 12 июля 2010 года, государственный обвинитель в подготовительной части судебного заседания исключил из объема обвинения Теребова указание органами предварительного следствия о нарушении им п.п.8.1, 10.1 Правил дорожного движения. В настоящем судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме, что противоречит положениям ст. 252 УПК РФ, на основании которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Вместе с тем, с учетом позиции государственного обвинителя, обозначенной 12 июля 2010 года, Теребов не может обвиняться в нарушении пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения, так как такое обвинение с указанной даты не существует. Решение в этой части не было обжаловано, а следовательно является действующим. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в уплате Теребовым 33040 рублей 77 копеек в пользу Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение потерпевшей С. Кроме того, имеющиеся в материалах дела объяснение (т. 1 л.д. 22) суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления и так же учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. По данным ИЦ УВД по Камчатскому краю Теребов ранее не судим (т. 1 л.д. 141). По сообщению участкового инспектора ОМ № 1 от 5 февраля 2010 года, Теребов соседями характеризуется положительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. (т. 1 л.д. 161) По месту работы в ЗАО НПК «Геотехнология» Теребов зарекомендовал себя знающим специалистом, ответственным работником, не допускающим нарушений производственной дисциплины, пользуется уважением коллектива, неоднократно был премирован по итогам работы, по характеру спокойный, общителен, доброжелателен, не склонен к конфликтам. (т. 1 л.д. 163) При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что в целях достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, Теребову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде лишением права управлять транспортным средством на определенный срок. Принимая во внимание признание Теребовым своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличия постоянного места работы, положительные характеристики, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, возложив при этом на него исполнение определенных обязанностей, установив испытательный срок. Рассматривая требование С о компенсации морального вреда, суд находит его подлежащим удовлетворению, основываясь на том, что под моральным вредом, в соответствии со ст.150,151 ГК РФ понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими его имущественные права. На основании ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ моральный вред подлежит денежной компенсации. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда, является вина причинителя. Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер, объем, степень причиненного вреда и перенесенных нравственных страданий, обстоятельства совершенного преступления и расценивает причиненные С нравственные страдания как значительные по степени тяжести и определяет размер компенсации за причиненный моральный вред в сумме 100000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости. Кроме этого, рассматривая иск потерпевшей о возмещении 313198 рублей в части утраченной заработной платы в результате полученных повреждений, суммы уплаченного транспортного налога, возмещения средств на приобретение аппарата физиотерапевтического лечения, стоимости санаторной путевки, вынужденной покупки сельхозпродуктов, суд, поскольку исковые требования в этой части необоснованны и истцом не представлены расчеты и доказательства в обоснование исковых требований, признает за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Производство по гражданскому иску прокурора г. Петропавловска-Камчатского о взыскании с Теребова 33040 рублей 77 копеек за лечение С в пользу страховой компании, подлежит прекращению в связи с фактической уплатой вышеуказанной суммы подсудимым (т. 2л.д. 67-70, 146-147) Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия и в судебном заседании 12 июля 2010 года подсудимому Теребову адвокатами Балыковой В.Н. и Денисовой Л.П. на общую сумму 6444 рубля 98 копеек (т. 1 л.д. 229, 46-47; т. 2 л.д. 85-88, 89-90), суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Теребова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Теребову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Теребова А.Н. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и исправлением. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Теребову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего меру пресечения отменить. Гражданский иск потерпевшей С о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить полностью. Взыскать с Теребова <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, в пользу С 100000 (сто тысяч) рублей. Гражданский иск С о взыскании с Теребова А.Н. материального ущерба, причиненного преступлением, в том числе в части утраченного заработка, всего на сумму 313198 рублей, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Производство по иску прокурора г. Петропавловска-Камчатского прекратить. Вещественные доказательства: - автомобиль марки «Тойота-Королла» государственный регистрационный знак № - переданный под сохранную расписку Теребову А.Н. - оставить последнему по принадлежности; автомобиль марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № - переданный под сохранную расписку потерпевшей С - оставить последней по принадлежности. Процессуальные издержки в сумме 6444 рубль 98 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд через городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий
дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на проезжей части напротив <адрес>, где было установлено, что произошло столкновение автомобиля «Тойота-Королла» и автомобиля «Тойота-Марк 2». Выполняя свои обязанности, составил протокол осмотра места происшествия и схему к нему.