Дело № 1-395/2011

(следственный номер 14032)

строка 23

ПРИГОВОР

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                              07 июня 2011 года

Петропавловск - Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Дедуриной Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ближниковой В.И.,

подсудимой Брусенцова <данные изъяты>,

защитника Балыковой В.Н. представившей удостоверение № 27 и ордер № 014006 от 07 июня 2011 года,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Брусенцова <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брусенцов В.В., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего, по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 Преступление им совершено в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 50 минут, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив ч. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», не имея при себе водительского удостоверения, тем самым нарушив п. 2.1, 4.1 п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение», двигался со стороны <данные изъяты> в сторону <адрес> со скоростью не менее 78 км/ч, тем самым нарушив ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п. 10.2 Правил дорожного движения РФ «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по проезжей части, напротив <адрес> по <данные изъяты> проявив преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, после чего при возникновении опасности в виде пешеходов ФИО1 и лица, не являющегося потерпевшим по данному уголовному делу, которые пересекали проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля, не принял своевременных мер к остановке транспортного средства, тем самым нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водитель транспортного средства приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть», после чего совершил наезд на пешеходов <данные изъяты> и лица, не являющегося потерпевшим по данному уголовному делу.

В результате нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения и как следствие этого дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО1 по неосторожности Брусенцовым причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, причинили тяжкий вред здоровью: первые по опасности для жизни, второй - по значительной, не менее, чем на одну треть, стойкой утрате общей трудоспособности.

Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водителем ФИО2, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Подсудимый Брусенцов согласился с обвинением в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшим по неосторожности тяжкий вред здоровью ФИО1, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультаций с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Брусенцова в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого:            

По данным ИЦ УВД Камчатского края и ГИАЦ при МВД России Брусенцов к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (т. 1 л.д. 240-244).

По месту жительства Брусенцов характеризуются положительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб на его поведение не поступало, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. т. 2 л.д. 3).

По прежнему месту службы в <данные изъяты> характеризуется отрицательно, не проявлял инициативу в работе, отсутствовала исполнительская дисциплина. Изучил нормативные документы в полном объёме, обладал достаточным опытом работы, вместе с тем нуждался в постоянном контроле, так как систематически нарушал служебную дисциплину (т. 2 л.д. 23).

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит (т. 1 л.д. 245, 246).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, при которых подсудимый грубо нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшей, и приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с лишением его права управлять транспортным средством на определенный срок.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом критического отношения ФИО2 к содеянному, положительной характеристики по месту жительства, постоянного места жительства, а также с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, мнения потерпевшей о снисхождении к подсудимому, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, возложив при этом на неё исполнение определенных обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» если лицо было лишено права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях был лишён права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (т. 2 л.д.44).

Как усматривается из указанного постановления, Брусенцову назначено административное наказание за совершение правонарушения, непосредственно связанным с дорожно-транспортным происшествием. При таких обстоятельствах суд находит возможным зачесть Брусенцову отбытый им срок лишения права управления транспортным средством в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 уточнила заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования (т. 1 л.д. 64) на сумму <данные изъяты> рублей о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением. Просила суд взыскать с Брусенцова <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

Решая вопрос о возмещении морального вреда, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, а также характером и степенью причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, материального положения подсудимого, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично на сумму <данные изъяты> рублей.

В материалах дела имеются доказательства причинения ФИО1 по неосторожности ФИО2 тяжкого вреда здоровью. Не подлежит сомнению, что в результате противоправных действий подсудимого здоровью потерпевшей был нанесён урон, потерпевшая как в момент причинения вреда, так и позднее, испытывала физическую боль, моральные страдания. С учетом изложенного суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в разумных пределах.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия ФИО2 адвокатом Балыковой В.Н. на сумму 8593 руб. 20 коп. (т. 2 л.д. 80), а также в судебном заседании на сумму 716 руб. 10 коп., на общую сумму 9309 руб. 30 коп., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БРУСЕНЦОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Брусенцову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Брусенцова В.В. исполнение определенных обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и исправлением.

Назначенное Брусенцову В.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года, исполнять самостоятельно, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Зачесть Брусенцову В.В. в срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством наказание, отбытое им по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Брусенцову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Брусенцова <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: женскую туфлю, находящуюся на ответственном хранении у ФИО1 - оставить последней по принадлежности; частицы лакокрасочного покрытия, марлевые тампоны с веществом бурого цвета, хранящиеся при деле - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 9 309 (девять тысяч триста девять) рублей 30 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Осужденного Брусенцова В.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий