Дело №

Следственный №

Строка №

       Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                             23 июня 2011 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,

при секретаре Лепистовой И.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Еремеевой С.В. и Лисиченко В.А.,

подсудимого Грухова А.Е.,

защитника адвоката Розмановой Г.А., представившей удостоверение № 30 выданное 6 декабря 2007 года управлением федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю и ордер № 014289 от 9 июня 2011 года, выданный Камчатской краевой коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Грухова ФИО9, <данные изъяты> <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Грухов виновен в краже чужого имущества, совершенной в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

29 января 2011 года с 10 часов до 10 часов 30 минут Грухов, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит и за его действиями не наблюдает, тайно умышленно похитил принадлежащий тому сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 10000 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ и указал, что квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину не нашёл своего подтверждения, поскольку в результате отсутствия мобильного телефона потерпевший не был поставлен в затруднительное материальное положение.

В судебном заседании Грухов вину в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

После консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознает характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не имеют возражений относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия Грухова ФИО10 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Согласно справке-отзыву участкового уполномоченного ОМ № 2 УВД г. Петропавловска-Камчатского, Грухов по месту жительства зарекомендовал посредственно. Жалоб от соседей в отношении него не поступало. Состоит на профилактическом учете (л.д. 131).

За время учебы в <данные изъяты> Грухов зарекомендовал себя как учащийся со слабыми способностями. К учебе относился равнодушно, безразлично, систематически без уважительных причин пропускал занятия. По характеру спокойный, однако проявляется неадекватное поведение. Аккуратен, вежлив со старшими, общителен. К выбранной профессии относился с прохладой, но при желании мог работать хорошо (л.д. 135).

<данные изъяты>

Согласно заключению экспертов Грухов каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее, а обнаруживает признаки пограничной интеллектуальной недостаточности на фоне социально-педагогической запущенности. В момент совершения правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 115-116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Грухову суд признаёт полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении и явку с повинной (л.д. 14).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Грухова, характеризующегося противоречиво, не работающего, смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что ему надлежит назначить наказание в виде исправительных работ и они подлежат реальному отбыванию.

Оснований для применения в отношении Грухова положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о том, что гарантийный талон и кассовый чек на приобретение сотового телефона «Нокиа», возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО4, надлежит оставить у него по принадлежности (л.д. 48-50).

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Лайши Р.Ю. за оказание юридической помощи Грухову во время предварительного следствия в размере 5012 рублей 75 копеек (л.д. 142) и во время производства по делу в суде в размере 1432 рубля 20 копеек, с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Грухова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения Грухову А.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на приобретение сотового телефона «Нокиа» - оставить у ФИО4

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи Грухову А.Е. в размере 6444 рубля 95 копеек - возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Судья                                                                                                                           А.С. Бабарыкин