Дело № 1-384/2011

Следственный № 16030

Строка № 8

      Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                25 мая 2011 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,

при секретаре Лепистовой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В.,

подсудимого Кожевникова З.З.,

защитника подсудимого - адвоката Марычева Б.Г., представившего удостоверение № 8, выданное 16 октября 2007 года управлением федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю и ордер № 014070 от 25 мая 2011 года, выданный Камчатской краевой коллегией адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кожевникова ФИО10, <данные изъяты> судимого 1 июня 2010 года по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев, (содержавшегося под стражей с 29 сентября по 10 ноября 2010 года), содержащегося под стражей по настоящему делу с 29 апреля 2011 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Кожевников виновен в грабеже, совершенном в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

24 января 2011 года около 1 часа 5 минут в помещении пивного бара <данные изъяты> Кожевников получил от ФИО7 для звонка принадлежащий тому сотовый телефон «Нокиа 5800 Експресс Мюзик», решил его похитить и положил в левый нагрудный карман своей куртки. Около 1 часа 10 минут, несмотря на требования ФИО7 о возвращении сотового телефона, и действия последнего, пытавшегося извлечь телефон из кармана его куртки, осознавая, что его преступные действия стали очевидны, действуя умышленно, вырвался и убежал. Таким образом, Кожевников открыто похитил принадлежащий ФИО7 названый сотовый телефон с сим-картой, шнуром и медиатором, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 11290 рублей.       

В судебном заседании государственный обвинитель уменьшил стоимость похищенного до 11 290 рублей.

Кожевников вину в совершённом преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

После консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознают характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, согласно поданному им заявлению, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных законом препятствий для рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия Кожевникова ФИО11 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По месту отбывания уголовного наказания в Камчатской воспитательной колонии Кожевников характеризуется положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, закончил 9 классов, обучался по специальности «резчик художественных изделий из дерева». На проводимую с ним воспитательную работу реагировал адекватно (л.д. 213).

За время проживания в <адрес> Кожевников зарекомендовал себя отрицательно. Поступали жалобы на его поведение в общественных местах. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 216).

По месту работы у индивидуального предпринимателя ФИО5 Кожевников зарекомендовал себя положительно. Добросовестно относился к работе. В конфликтах не замечен (л.д. 218).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, активное способствование раскрытию преступления и явку с повинной (л.д. 10).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому нет.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

        Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

При решении вопроса о реальности отбывания наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества без применения условного осуждения.

В период испытательного срока за совершение преступления средней тяжести Кожевников совершил открытое хищение чужого имущества и по месту жительства характеризуется отрицательно. Вред, причинённый преступлением, не возмещён. С учётом всех обстоятельств по делу суд считает, что назначенное Кожевникову приговором от 1 июня 2010 года условное осуждение, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

После отмены условного осуждения суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний по совокупности приговоров.

Никаких оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

В силу ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кожевникова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Кожевникову З.З. условное осуждение по приговору от 1 июня 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору от 1 июня 2010 года и окончательно назначить Кожевникову ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Кожевникову З.З. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Наказание Кожевникову З.З. отбывать в колонии-поселении, куда после вступления приговора в законную силу направить его под конвоем.

Срок отбывания наказания Кожевникову З.З. исчислять с 29 апреля 2011 года.

        Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации и гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 5800 Экспресс Мюзик» - оставить у потерпевшего ФИО7

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи Кожевникову З.З. в размере 4296 рублей 63 копейки - возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                     А.С. Бабарыкин