Дело № 1-428/2011

                                            Следственный № 14231

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                            24 июня 2011 года

             Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Масловой О.Б.,

при секретаре Образцовой О.Ю.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Ближниковой В.И., помощника прокурора <адрес> Беловой А.Ю.,

подсудимого Скосырского Юрия Геннадьевича,

адвоката по назначению Котковой Л.И., предоставившей удостоверение №, выданное года Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материалы уголовного дела в отношении:

Скосырского Юрия Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного несовершеннолетний ребенок, на содержание которого он выплачивает ежемесячно алименты в размере 11 000 рублей, ежемесячные коммунальные платежи составляют 3 000 рублей (т. 1 л.д. 26-29, 147-150).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми 10 апреля 2011 года около 4 часов 35 минут по радиостанции от дежурного ОМ № 2 поступила ориентировку, в связи с хищением дубленки из квартиры <адрес> г. Петропавловска-Камчатского. В ходе оперативно розыскных мероприятий около 5 часов 10 апреля 2011 года возле <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском им замечен мужчина, на котором надета мужская дубленка, схожая по приметам с похищенной, под которой был одет пуховик. Подойдя к указанному мужчине, он спросил кому принадлежит надетая на нем дубленка. Данный мужчина пояснил, что нашел ее на автобусной остановке, а также что он не знает, кому она принадлежит. После этого мужчина был доставлен в ОМ № 2 УВД для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 127-129).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО11, данными им при допросе в качестве свидетеля, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, по факту задержания 10 апреля 2011 года Скосырского (т. 1 л.д. 144-146).

Согласно протоколу устного заявления следует, что в ночное время 10 апреля 2011 года из квартиры <адрес> г. Петропавловска - Камчатского совершена кража имущества ФИО5 (т.1 л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2011 года, в ходе которого осмотрена квартира <адрес> города Петропавловска-Камчатского, а также обнаружены, изъяты на полу помещения кухни следы подошвы обуви. 16 апреля 20011 года изъятая в ходе осмотра дактилоскопическая пленка осмотрена, в этот же день признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 7-14, 97-101).

Протоколом выемки от 10 апреля 2011 года, согласно которым у Скосырского изъята обувь, которая осмотрена 16 апреля 2011 года, в этот же день признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 39-40, 41-43, 44).

Протоколом выемки от 10 апреля 2011 года, согласно которому Скосырского изъята мужская дубленка, которая осмотрена 12 апреля 2011 года, в этот же день признана вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 48-49,50-52, 59).

Согласно протоколу предъявления предметов для опознания от 12 апреля 2011 года следует, что ФИО5 среди предъявленных вещей опознал, как ему принадлежащую дубленку похищенную 10 апреля 2011 года из его квартиры (т. 1 л.д. 53-57).

Протоколом проверки показаний на месте от 10 апреля 2011 года, согласно которому Скосырский подтвердил в присутствии понятых показания, данные им в качестве подозреваемого, показав и подробно рассказав обстоятельства кражи имущества ФИО5 (т. 1 л.д. 62-70).

В соответствии с протоколом явки с повинной от 10 апреля 2011 года сообщил об обстоятельствах кражи дубленки (т.1 л.д.15).

Заключением эксперта от 14 апреля 2011 года, согласно выводов которого след подошвы обуви, обнаруженный на полу кухни в ходе осмотра <адрес>. <адрес> по ул. <адрес> г.Петропавловска-Камчатского перекопированный на отрезок дактилоскопической пленки, оставлен подошвой ботинка на правую ногу, изъятого у Скосырского (т. 1 л.д. 91-94).

Стоимость похищенного определена судом с учетом справки о ее стоимости по состоянию на апрель 2011 года (т. 1 л.д. 161).

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным уменьшение государственным обвинителем стоимости похищенной дубленки 5 750 рублей.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и квалифицирует действия Скосырского Юрия Геннадьевича по ст. 194 УПК РФ, в связи с чем довод подсудимого и защитника о том, что содержание показаний Скосырского данных в ходе предварительного следствия не соответствуют отраженным в протоколах, является необоснованным, поскольку протоколы были прочитаны лично Скосырским и его защитником, замечаний на протоколы не поступало, правильность отраженных событий заверена их подписями. Таким образом, давая оценку указанным показаниям подсудимого Скосырского, в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу в их совокупности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и у суда нет оснований сомневаться в достоверности данных показаний. Пояснения Скосырского в судебном заседании о том, что он зашел в квартиру потерпевшего с целью возврата ключей и дубленку взял нечаянно, расценивается судом, как выдвинутый подсудимым с целью защиты от предъявленного обвинения. В связи с чем, является необоснованным довод подсудимого и защитника о том, что умысел на кражу у подсудимого возник, когда последний находился в коридоре квартиры.

Суд полагает правильным исключение из состава инкриминируемого Скосырскому деяния квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку, критерием определения значительности ущерба гражданину является значимость похищенного имущества для потерпевшего. Как установлено в судебном заседании, что среднемесячный доход потерпевшего без учета удержаний составляет 52 289 рублей, в связи с чем хищением дубленки в размере 5 750 рублей он не был поставлен в крайне затруднительное материальное положение, несмотря на то, что он был вынужден приобретать новую верхнюю одежду.

Квартира <адрес> города Петропавловска - Камчатского, является жилищем. Доступа в квартиру Скосырский не имел, проникал в квартиру, через незапертую дверь. Разрешения потерпевший на посещение своего жилища, Скосырскому не давал, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. Таким образом, суд считает полностью нашедшим своё подтверждение квалифицирующий признак кражи - с незаконным проникновением в жилище.

Не может суд согласиться и с доводом подсудимого о том, что по квартире он не ходил, а лишь войдя в коридор, окликнул потерпевшего, чтобы вернуть ему ключи, поскольку он опровергается выводами трассологической экспертизы согласно которой след подошвы обуви, обнаруженный на полу кухни в ходе осмотра квартиры потерпевшего, оставлен подошвой ботинка Скосырского.

Является необоснованным и довод подсудимого о том, что обувь у него была изъята позже, чем проведен осмотр квартиры потерпевшего, поскольку он опровергается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотр начат 10 апреля 2011 года в 14 часов, окончен - 16 часов 10 минут, выемка обуви произведена у Скосырского с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 апреля 2011 года.

Не может суд согласиться с доводом защитника и подсудимого о том, что действия Скосырского необходимо квалифицировать, как покушение на кражу имущества ФИО5, так как, по их мнению, Скосырский был задержан сотрудниками милиции сразу после кражи, поскольку, как следует из показаний ФИО13 и ФИО14 около 4 часов 35 минут по радиостанции поступила ориентировку, в связи с хищением дубленки из <адрес>. В ходе ОРМ около 5 часов 10 апреля 2011 года возле <адрес> был задержан Скосырский, который пояснил, что нашел дубленку на остановке. Таким образом, суд полагает, что преступление было окончено, и подсудимый располагал реальной возможностью распорядиться похищенным по своему усмотрению.

    Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, достаточными и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

            Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 15).

            На момент совершения преступления у Скосырского была судимость за тяжкие преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158, категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд, приходит к выводу о невозможности исправления Скосырского без изоляции его от общества. В целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений осуждение" target="blank" data-id="35437">ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая имущественное положение Скосырского, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничение свободы.

В силу ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: одну пару обуви, хранящуюся при деле, необходимо вернуть Скосырскому по принадлежности (т.1 л.д.44); дубленку мужскую, переданную под сохранную расписку потерпевшему ФИО5, оставить последнему по принадлежности (т. 1 л.д. 59); 1 отрезок темной дактилоскопической пленки, находящейся при деле, хранить при уголовном деле (т.1 л.д.100-101).

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного расследования подсудимому адвокатом по назначению Астаниной С.В в сумме 716 рублей 10 копеек (т. 1 л.д. 84), адвокатом Балыковой В.Н. в сумме 716 рублей 10 копеек (т. 1 л.д. 249-250), адвокатом Котковой Л.И. в сумме 3 580 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 247-248), в ходе судебного заседания этим же адвокатом в размере 2148 рублей 30 копеек, а всего на общую сумму: 7 161 рубль 10 копеекподлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения Скосырского от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Скосырского Юрия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Наказание Скосырскому Ю.Г. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

          Срок отбытия наказания Скосырскому Ю.Г. исчислять с 10 апреля 2011 года с зачетом времени содержания под стражей.

Меру пресечения в отношении Скосырского Ю.Г. в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: одну пару обуви, хранящуюся при деле - вернуть Скосырскому Ю.Г. по принадлежности; дубленку, переданную под сохранную расписку потерпевшему ФИО5 - оставить последнему по принадлежности; 1 отрезок темной дактилоскопической пленки, хранящийся при деле - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Скосырского Юрия Геннадьевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 7 161 рубль 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе или в отдельном заявлении о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: