Дело № 1-495/2011

Следств. № 14096

именем Российской Федерации

г. Петропавловск - Камчатский                                                       7 июля 2011 года

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края С.Н. Исенко,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г. Петропавловска - Камчатского Храмушиной Н.В.,

подсудимого Трифонова А.Г.,

защитника Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № 20 и ордер № 014707

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Смоляковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Трифонова Андрея Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в <адрес>у, <адрес>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

Трифонов 19 февраля 2011 года, являясь продавцом павильона «<данные изъяты> расположенного на территории потребительского общества «<данные изъяты>» по <адрес>, в обязанности которого входила функция по реализации товара, получения денежных средств, передача денежных средств собственнику, обеспечение сохранности вверенных ему денежных средств, не имея полномочий по распоряжению денежными средствами, полученных им от реализации товара и находившихся у него на временном хранении, решил безвозмездно, противоправно обратить принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 55838 рублей, являющиеся выручкой за неделю, в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение против воли собственника вверенного ему имущества, с целью обращения его в свою пользу, действуя умышленно, взял из металлического ящика для денег, находившегося в подсобном помещении указанного магазина, деньги в сумме 5000 рублей, а также 1000 рублей из кассового аппарата в торговом зале, решив оставшиеся деньги забрать позже, и потратил указанные суммы в ООО «<данные изъяты> по <адрес>. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на присвоение против воли собственника вверенных ему во временное хранение денежных средств в сумме 55838 рублей, принадлежащих ФИО1, около 20 часов 45 минут 19 февраля 2011 года вернулся в павильон «<данные изъяты> открыв дверь павильона имевшимся у него ключом, и взял из металлического ящика для денег денежные средства в сумме примерно 50000 рублей, после чего вновь проследовал в ООО «<данные изъяты> где потратил взятые с собой деньги. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на присвоение против воли собственника вверенных ему во временное хранение денежных средств в сумме 55838 рублей, принадлежащих ФИО1, 20 февраля 2011 года около 6 часов 30 минут вновь вернулся в павильон, и забрал из металлического ящика оставшиеся денежные средства, с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, и причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 55838 рублей.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 55838 рублей.

Подсудимый Трифонов виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, признал полностью, и, в начале судебного следствия, согласившись с предъявленным иском, после консультации со своим защитником, при поддержке последнего, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения сторон, полного признания вины подсудимым, его ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пришел к выводу о том, что вина подсудимого Трифонова Андрея Геннадьевича доказана и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно материалам уголовного дела Трифонов характеризуется:

- по месту жительства в г. Петропавловске - Камчатском по <адрес> положительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений на противоправное поведение в быту от соседей и родственников не поступало (т. 2 л.д. 56);

- по месту жительства в <адрес>у положительно, в злоупотреблении спиртными напитками, а также общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был, жалоб и заявлений не поступало (т. 2 л.д. 83);

- по месту работы в ГУ «Камчатский театр драмы и комедии» показал себя с положительной стороны, к работе относился добросовестно, выговоров и замечаний не имел (т. 2 л.д. 68);

На учетах в диспансерах Камчатского края не состоит (т.2 л.д. 53).

Согласно медицинскому заключению Камчатского краевого наркологического диспансера Трифонов не страдает наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией и не нуждается в принудительном лечении (т. 2 л.д. 25).

В соответствии с данными ИЦ УВД по Камчатскому краю, Трифонов ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость погашена (т. 2 л.д. 59-60).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.26), наличие малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 75), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, то обстоятельство, что ущерб потерпевшему не возмещен, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении срока исправительных работ требование о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не распространяется на дополнительные наказания и альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленный ФИО1 о взыскании с Трифонова А.Г. причиненного преступлением материального вреда в размере 55838 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также ввиду признания иска подсудимым, которое принято судом, поскольку не противоречит закону и не ущемляет права и интересы государства и других лиц.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что:

- кассовые чеки в количестве 6 штук, листки продажи товара за период времени с 14 по 19 февраля 2011 года на двух листах; металлический ящик для денег в двух полимерных пакетах; ключ от входной двери и ключ от ящика для денег, возвращенные потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 99, 196), необходимо оставить у последнего по принадлежности;

- копию журнала кассовой книги за период с 1 по 19 февраля 2011 года на двух листах (т. 1 л.д. 75) необходимо хранить в материалах дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Балыковой В.Н. в сумме 6444 (шесть тысяч четыреста сорок четыре) рубля 90 копеек за оказание юридической помощи Трифонову в ходе предварительного следствия, а также за оказание юридической помощи адвокатом Столбоушкиной В.И. в судебном заседании в размере 716 (семьсот шестнадцать) рублей 10 копеек - взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Трифонова Андрея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Назначенное Трифонову А.Г. наказание отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.

Меру пресечения Трифонову А.Г. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к Трифонову А.Г. о взыскании материального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Трифонова Андрея Геннадьевича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 55838 (пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства:

- кассовые чеки в количестве 6 штук, листки продажи товара за период времени с 14 по 19 февраля 2011 года на двух листах; металлический ящик для денег в двух полимерных пакетах; ключ от входной двери и ключ от ящика для денег, возвращенные потерпевшему Крюкову- оставить у последнего по принадлежности;

- копию журнала кассовой книги за период с 1 по 19 февраля 2011 года на двух листах - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 7161 (семь тысяч сто шестьдесят один) рубль возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного Трифонова Андрея Геннадьевича от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья