Дело № 1-497/2011 следственный номер 16126 строка 7 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Петропавловск - Камчатский 07 июля 2011 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В., при секретаре Дедуриной Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Ближниковой В.И., подсудимого Гнатюка Юрия Афанасьевича, защитника Лайша Р.Ю., представившей удостоверение № 23 и ордер №014658 от 07 июля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Гнатюка ЮРИЯ АФАНАСЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, неработающего, не военнообязанного, места регистрации и места жительства не имеющего, ранее судимого: - 12 июля 2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением от 20 февраля 2009 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить приговор от 12 июля 2007 года реально, освободившегося 29 декабря 2010 года по отбытию срока наказания; содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 16 апреля 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гнатюк Ю.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах. 09 апреля 2011 года около 20 часов 40 минут Гнатюк, находясь на палубе несамоходной баржи «Быстрая», пришвартованной в караване для отстоя судов на территории ЗАО «СРВ» по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через рубку незаконно проник в помещение машинного отделение баржи, где воспользовавшись принесёнными с собой гаечными ключами, снял, то есть тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: - клапан (угловой) системы пожаротушения марки ДУ 50, стоимостью 6200 рублей; - два клапана (прямых) системы пожаротушения марки ДУ 50, стоимостью 6200 рублей каждый, на сумму 12400 рублей; - четыре клапана (прямых) системы осушения машинного отделения (МО) марки ДУ 80, стоимостью 15000 рублей каждый, на сумму 60 000 рублей; - клапан (прямой) системы осушения трюмов марки ДУ 80, стоимостью 15 000 рублей; - клапан (угловой) санитарной системы марки ДУ 80, стоимостью 15 000 рублей; - клапан (прямой) санитарной системы марки ДУ 80, стоимостью 15 000 рублей, а всего имущества на 123 600 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими действиями Гнатюк причинил ФИО4 значительный ущерб. Подсудимый Гнатюк согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества ФИО4, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает. Защитник ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Гнатюка в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гнатюка, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 23), признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гнатюку на основании рецидив преступлений, поскольку он в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ совершил умышленное преступление при непогашенной судимости, за ранее совершенное умышленное преступление. Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: Согласно сведений ИЦ УВД Камчатского края и копии приговора, Гнатюк ранее судим за совершение преступления, направленного против собственности (т. 1 л.д. 148-150, 153-157). Согласно справке-отзыву по месту жительства Гнатюк характеризуется отрицательно: замечен в злоупотреблении спиртными напитками в общественных местах и в быту, ведёт антиобщественный образ жизни (т. 1 л.д. 166). По прежнему месту жительства в <адрес>, Гнатюк характеризуется отрицательно, состоял на профилактическом учете, как условно осуждённый, неоднократно доставлялся отделение милиции за совершение правонарушений, замечен в злоупотреблении спиртными напитками (т. 1 л.д. 169). По месту прежней работы в военторге 921, проявил себя с положительной стороны, к работе относился добросовестно, на замечания реагировал правильно (т. 1 л.д. 178). По месту прежней работы в ООО «Рыбаловецкая артель», где Гнатюк работал непродолжительное время, зарекомендовал себя с положительной стороны, с возложенными обязанностями справлялся, не конфликтен, исполнителен (т. 1 л.д. 189). По месту отбывания наказания в ФБУ ИК-5 характеризуется отрицательно: имел четыре взыскания, все - за алкогольное опьянение, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на меры воспитательного характера не реагировал, должных выводов для себя не делал (т. 1 л.д. 191). Согласно данных из ГУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», ГУЗ «Камчатский краевой психоневрологическом диспансер», МУЗ «Усть-Большерецкая центральная районная больница», ММУ «Центральная городская больница» <адрес>, Гнатюк на учете в данных учреждениях не состоит (т. 1 л.д. 163, 164, 170, 173). Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие личность подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности, недостаточное воздействие предыдущих наказаний, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Гнатюку должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства. Как установлено судом, применительно к подсудимому имеются обстоятельства, смягчающие ему наказание, предусмотренные ст. 62 УК РФ, которые применяются только в случае отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. При наличии обстоятельств, отягчающих его наказание, к нему должны быть применены положения ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии рецидива преступлений не менее одной третей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, суд считает, что наказание Гнатюку может быть назначено в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. С учётом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения ему наказания менее одной третей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении Гнатюка, с учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Гнатюка, суд также не усматривает. В соответствии с иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия Гнатюку адвокатом Балыковой В.Н. на сумму 4 296 руб. 64 коп. (т. 1 л.д. 200), на сумму 1 432 руб. 22 коп. (т. 1 л.д. 250), а также адвокату Лайша Р.Ю. в судебном заседании на сумму 716 руб. 10 коп., на общую сумму 6 444 руб. 96 коп., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ГНАТЮКА ЮРИЯ АФАНАСЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. Наказание Гнатюку Ю.А. отбывать в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок лишения свободы Гнатюку Ю.А. время содержания его под стражей до судебного разбирательства, исчисляя наказание с 16 апреля 2011 года. Меру пресечения Гнатюку Ю.А. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить. Вещественные доказательства: фонарик, два полимерных пакета, гаечный ключ двухсторонний на 13х17, гаечный ключ двухсторонний на 22х24, гаечный ключ двухсторонний на 32х36, гаечный ключ двухсторонний на 17х19, фрагмент замка, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 3 УВД г. Петропавловска-Камчатского - уничтожить. Процессуальные издержки в сумме 6 444 (шесть тысяч четыреста сорок четыре) рубля 96 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Осужденного Гнатюка Ю.А. от уплаты процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий