Дело № 1-718/2011
следственный номер 510041
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский 13 октября 2011 года
Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,
при секретаре Перевозниковой В.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Оглезневой О.В.,
подсудимого Вахитова Владимира Фалиховича,
защитника – адвоката Зуева Б.А., представившего удостоверение № 33 и ордер № 015891 от 4 октября 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Вахитова Владимира Фалиховича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – Камчатском, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> – <адрес> <адрес>, работающего плотником – бетонщиком в <данные изъяты> с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего судимости,
не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вахитов обвиняется в том, что 27 июля 2011 года примерно в 00 часов 10 минут он, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное, безвозмездное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, с целью дальнейшего обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире ФИО3 и Гусев спят и за его действиями не наблюдают, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил спортивную сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с находящимся в ней имуществом, а именно: клавиатурой «Microsoft» /Майкрософт/, стоимостью 700 рублей, оптической мышью «TECH OP-620» /ТЕЧ ОП-620/, стоимостью 300 рублей, системным блоком «USN Core 240» /ЮСН Коре 240/ в сборе, стоимостью 12 000 рублей, мужской курткой «DIESOL» /ДИЕСОЛ/, стоимостью 2 500 рублей, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей. После чего, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Действия Вахитова органами предварительного следствия квалифицированы по кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший и его представитель не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
В адресованной суду телефонограмме потерпевший ФИО3 просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет.
Представитель потерпевшего ФИО3 также ходатайствовала о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.
Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что причиненный вред им заглажен и потерпевший и представитель потерпевшего не имеют к нему претензий.
Защитник просил суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подзащитного за примирением сторон, поскольку основания для этого имеются.
Государственный обвинитель возражала против прекращения дела и полагала, что уголовное дело не может быть прекращено, т.к. подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности.
Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласуясь с приведенными нормами закона, принимая во внимание, что органом предварительного расследования Вахитову, не судимому, предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая, что до начала судебного разбирательства между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, при этом вред, причиненный преступлением, полностью заглажен и никаких претензий у потерпевшего и его представителя к подсудимому не имеется, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Вахитова в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ и освободить Вахитова от уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Зуева Б.А. в ходе предварительного следствия в размере 2148 рублей 30 копеек (л.д.166), а также за оказание юридической помощи в судебном заседании на сумму 1432 рублей 20 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку обвинительный приговор в отношении Вахитова не постановлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Вахитова Владимира Фалиховича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и от уголовной ответственности его освободить.
Меру пресечения Вахитову В.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: спортивную сумку, клавиатуру «Microsoft» /Майкрософт/, оптическую мышь «TECH OP-620» /ТЕЧ ОП-620/, системный блок «USN Core 240» /ЮСН Коре 240/, мужскую куртку «DIESOL» /ДИЕСОЛ/, переданные представителю потерпевшего ФИО3 под сохранную расписку, – оставить последней по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 3580 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись В.Ю. Быков