Дело № 1 – 757/2011
Следственный № 510195
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск – Камчатский 12 октября 2011 года
Камчатский край
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,
при секретаре Марковой Т.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Храмушиной Н.В.,
подсудимого Лосева В.Ю.,
защитника – адвоката Титова С.А., представившего удостоверение № 29 и ордер № 015982,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому
Лосев Виталий Юрьевич, <данные изъяты> судимости не имеющий,
не содержавшийся под стражей по данному уголовному делу,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лосев В.Ю. неправомерно без цели хищения завладел автомобилем Б в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.
Около 18 часов 10 минут 19 августа 2011 года Лосев, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, взяв в <адрес> без разрешения собственника ключи от автомобиля марки «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак №, проследовал к данному автомобилю, принадлежащему Б, припаркованному в 10 метрах от указанного дома, где передал ключи Г, не осведомленному о том, что Лосев действует неправомерно, не имея права на распоряжение и управление указанным автомобилем, с просьбой покатать его по городу Петропавловску – Камчатскому. После чего Г отключил сигнализацию на указанном автомобиле, открыл переднюю водительскую дверь, сел за руль, при помощи имеющегося у него ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, в то время, как Лосев сел на пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля. Затем, Г принял управление автомобилем на себя и совершил совместно с Лосевым незаконную поездку по дорогам города Петропавловска - Камчатского, где по пути следования не справился с управлением автомобиля и совершил на нем дорожно - транспортное происшествие около 22 часов 19.08.2011 года на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров от <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Лосев В.Ю. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство Лосева о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший Б и представитель потерпевшего Щ не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.
Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Лосева Виталия Юрьевича в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:
- подсудимый, признавая свою вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ней;
- подсудимый осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;
- государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали против постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Лосеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Умышленное преступление, совершенное Лосевым, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю (т. 1 л.д. 171-174) Лосев судимости не имеет.
На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Камчатского края (т. 1 л.д. 215, 216) Лосев не состоит.
За период работы в ОАО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 218) Лосев показал себя трудолюбивым работником, однако имел неоднократные нарушения трудовой дисциплины: опоздания, прогулы, на критику и замечания реагировал правильно.
По месту жительства (т. 1 л.д. 221) Лосев был замечен в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.
Имеющиеся в материалах дела объяснения Лосева (т. 1 л.д. 26, 32), в которых он дал пояснения по обстоятельствам угона автомобиля Б, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Кроме этого, обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому Лосеву, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 228).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лосеву, суд не усматривает.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, также учитывает критическое отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания и исправление Лосева возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для назначения другого вида наказания суд не усматривает.
Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 7 ст. 316 УПК РФ в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.
Как установлено судом, применительно к подсудимому имеется обстоятельство, смягчающее ему наказание, предусмотренное ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Суд, назначая условное осуждение Лосеву, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.
Решая вопрос по гражданскому иску (т. 1 л.д. 83), заявленному потерпевшим Б о возмещении имущественного ущерба в размере 190000 рублей, причиненного в результате преступления, суд основывается на положениях ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что неправомерно автомобилем Б завладел Лосев, который в дальнейшем передал автомобиль Г, совершившему дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение данному автомобилю механических повреждений.
На основании изложенного, а также с учётом доказанности вины подсудимого Лосева, имеющегося отчета об оценке величины причиненного материального ущерба от повреждения автомашины, произведенного специалистами ООО «Сфинкс-Оценка» (т. 1 л.д. 84-118), исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению полностью. Кроме того, суд учитывает признание иска подсудимым, которое принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы государства и иных лиц.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу (т. 1 л.д. 80):
- автомашину «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак А 957 МВ 41, а также ключ от замка зажигания указанного автомобиля, принадлежащие и переданные потерпевшему Б, – следует оставить последнему по принадлежности;
- пуговицу, хранящуюся при уголовном деле, - следует хранить при деле.
Процессуальные издержки в сумме 4296 рублей 60 копеек (т. 2 л.д. 37), состоящие из оплаты труда адвоката на предварительном следствии, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лосева Виталия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лосеву В.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Лосева В.Ю. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.
Меру пресечения в отношении Лосева В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Исковые требования Б к Лосеву В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 190000 рублей - удовлетворить полностью.
Взыскать с Лосева Виталия Юрьевича в пользу Б 190000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- автомашину «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания указанного автомобиля – оставить Б;
- пуговицу - хранить при деле.
Процессуальные издержки в сумме 4296 рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Осужденного Лосева В.Ю. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий