Дело № 1-739/2011
следственный номер 12160
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск-Камчатский 12 октября 2011 года
Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,
при секретаре Перевозниковой В.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Оглезневой О.В.,
подсудимого Калачева В.А.,
защитника – адвоката Авраменко Ю.Н., представившей удостоверение № 102 и ордер № 003020 от 12 октября 2011 года,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Калачева Вячеслава Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> – <адрес> <адрес>, неработающего, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего судимостей,
не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калачев, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего, по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью ФИО1. Преступление им совершено в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.
19 августа 2010 года примерно в 04 часа 30 минут Калачев, управляя автомобилем марки «TOYOTA LITE АСЕ» без государственных регистрационных знаков, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по проезжей части в районе <адрес>, тем самым нарушил ч. 1 п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение», и ч. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
19 августа 2010 года около 04 часов 30 минут он, подъезжая на вышеуказанном автомобиле к павильону «СХП «ИН-Альянс», расположенному по <адрес>, проявив преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушив ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», а также нарушив п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», тем самым не обеспечил безопасность движения своего автомобиля и совершил наезд на пешехода ФИО1, которая находилась около указанного павильона, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения: автотравма, закрытый перелом лонной и седалищной костей справа, лонной слева с разрывом крестцово-подвздошного сочленения слева, лонного сочленения и со смещением тазового кольца, разрыв влагалища, обширная ушибленная гематома ягодичной, подвздошной области и бедра справа с отслоением и некрозом подкожно-жировой клетчатки, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Калачевым находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
Подсудимый Калачев согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.
Защитник ходатайство подсудимого поддержала.
Потерпевшая согласилась с применением особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.
Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Калачева Вячеслава Александровича в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого:
В соответствии с данными ИЦ УВД по Камчатскому краю и копиями приговоров и постановлений, Калачев ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судимости погашены, также привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение правил дорожного движения (т.1, л.д. 225-229, 232-234, 235-238, 239-242, 243-249; т. 2, л.д. 1-2, 3-4, 5, 37,38).
По месту жительства в <адрес> – <адрес> <адрес>, Калачев зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на профилактическом учете не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает дружеские отношения с лицами, ранее судимыми, жалоб и заявлений от соседей и родственников на его поведение в быту не поступало, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 2, л.д. 17).
Калачев получает консультативную помощь в психоневрологическом диспансере Камчатского края с 1996 года с диагнозом: «легкая умственная отсталость», на учете в наркологическом диспансере Камчатского края не состоит (т. 2, л.д.13, 14).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14 июля 2011 года № 532 Калачев каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным болезненным расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, а обнаруживает признаки врожденного умственного недоразвития в виде легкой умственной отсталости. На момент инкриминируемого ему деяния Калачев мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Калачев в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 144 – 146).
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что в целях достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, Калачеву должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишением права управлять транспортным средством на определенный срок.
Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.
Принимая во внимание признание подсудимым своей вины, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, возложив при этом на него исполнение определенных обязанностей, установив испытательный срок.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 уточнила заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования (т. 1, л.д. 64) на сумму 100000 рублей о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, и просила суд взыскать с подсудимого указанную сумму в счет компенсации морального вреда.
Рассматривая требование ФИО1 о компенсации морального вреда, суд, учитывая признание подсудимым иска в полном объеме, находит его подлежащим удовлетворению, основываясь на том, что под моральным вредом, в соответствии со ст.150,151 ГК РФ понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими его имущественные права.
На основании ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ моральный вред подлежит денежной компенсации.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда, является вина причинителя.
Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер, объем, степень причиненного вреда и перенесенных нравственных страданий, обстоятельства совершенного преступления и расценивает причиненные ФИО1 нравственные страдания как значительные по степени тяжести и определяет размер компенсации за причиненный моральный вред в сумме 100000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Калачеву во время предварительного расследования в виде оплаты труда адвоката Длужевского Е.Г. в размере 7 877 рублей 21 копейки (т. 2, л.д. 75), а также адвоката Авраменко Ю.Н. за оказание юридической помощи в судебном заседании в размере 716 рублей 10 копеек, с учетом того, что судебное разбирательство дела проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Калачева Вячеслава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого Калачев В.А. должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на Калачева В.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации, трудоустроиться.
Назначенное Калачеву В.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 года, исполнять самостоятельно, без применения положений ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения Калачеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Калачева Вячеслава Александровича в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 100000 (сто тысяч) рублей.
Процессуальные издержки в размере 8593 рублей 31 копейки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Освободить Калачева В.А. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в порядке ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.Ю.Быков