Дело № 1-817/2011
Следственный номер 14022
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск – Камчатский 8 ноября 2011 года
Камчатский край
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,
при секретаре Марковой Т.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Лисиченко В.А.,
подсудимого Суханова И.В.,
защитника – адвоката Лайша Р.Ю., представившей удостоверение № 23 и ордер № 016315,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому
Суханов Игорь Валерьевич, <данные изъяты> судимости не имеющий,
не содержавшийся под стражей по настоящему делу,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суханов И.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3
Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.
Около 1 часа 45 минут 19 августа 2010 года Суханов, управляя автомобилем марки «Тойота Кариб», государственный регистрационный знак А №, находясь на нерегулируемом перекрестке дорог <адрес>, расположенном напротив <адрес> по проспекту Победы, начал маневр поворота налево в сторону <адрес> по ходу своего движения, не уступив дорогу мотоциклу марки «Ямаха 225», без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО3, двигавшемуся по крайней правой полосе движения равнозначной дороги со встречного направления прямо, чем нарушил: п. 13.12, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате чего произошло столкновение с вышеуказанным мотоциклом.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине нарушения Сухановым указанных Правил дорожного движения, ФИО3 по неосторожности причинены телесные повреждения: перелом средней трети правой бедренной кости, левой ладьевидной (запястье) кости; перилунарный (в сочленении с лучевой костью); вывих левой кисти; пястных костей правой кисти; по ране подбородочной области, тыльной поверхности правой кисти, нижней трети правого бедра, верхней трети правой голени, повлекшие по перелому средней трети правой бедренной кости тяжкий вред здоровью по признаку значительной, не менее, чем на одну треть, стойкой утраты общей трудоспособности.
В судебном заседании подсудимый Суханов согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство Суханова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.
Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Суханова Игоря Валерьевича в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:
- подсудимый, признавая свою вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;
- подсудимый осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;
- государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Суханову, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Сухановым, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с требованием ИЦ УВД Камчатского края (т. 2 л.д. 4-5), Суханов судимости не имеет.
На учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края (т. 2 л.д. 22, 23), у врачей нарколога и психиатра Елизовской районной больницы (т. 2 л.д. 27), Суханов не состоит.
По месту жительства (т. 2 л.д. 26) в отношении Суханова от соседей жалоб и заявлений не поступало, в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и злоупотреблении спиртными напитками, замечен не был: неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Суханову, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Суханову, в судебном заседании не установлено.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Суханову, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, также учитывает его критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы не в максимальном размере санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, с ограничениями, установленными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на определенный срок, а также с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Кроме этого, как установлено судом, применительно к подсудимому имеется обстоятельство, смягчающее ему наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ему наказание. При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Суд, назначая условное осуждение Суханову, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, трудоустроиться.
Решая вопрос по гражданскому иску прокурора, суд основывается на положениях статьи 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного, гражданский иск, заявленный прокурором г. Петропавловска-Камчатского о взыскании с подсудимого денежных средств в размере 190687 рублей 04 копейки, затраченных на лечение ФИО3, в пользу Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования подлежит удовлетворению полностью, также с учетом его признания подсудимым Сухановым, которое принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы государства и иных лиц.
Решая вопрос о возможности удовлетворения гражданского иска потерпевшего ФИО3, уточнившего свои исковые требования в ходе судебного разбирательства, о взыскании с Суханова компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300000 рублей, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению в порядке ст.ст. 1099-1101 ГК РФ. Суд признает, что требования истца об имущественной компенсации морального вреда основаны на законе, поскольку согласно статье 44 УПК РФ производство по гражданскому иску в уголовном деле обусловлено причинением физическому лицу вреда непосредственно преступлением. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, может быть возложена на нарушителя. Размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом принципов разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его имущественное положение, последствия совершенного деяния в виде нравственных страданий потерпевшего ФИО3, связанных с длительным восстановлением своего здоровья, поэтому полагает возможным определить размер компенсации достаточно высоким, соизмеримым причиненному вреду, то есть суд полагает возможным удовлетворить требования потерпевшего в размере 150000 рублей.
Вещественные доказательства (т. 1 л.д. 121, 144, 147):
- мотоцикл «Ямаха 225» без государственных регистрационных знаков, принадлежащий и переданный на хранение потерпевшему ФИО3, - следует оставить последнему по принадлежности;
- документы на автомобиль «Tойота Кариб», государственныйрегистрационный знак №: паспорт транспортного средства,генеральную доверенность, рукописную доверенность, страховой полис ОСАГО, а также частицы лакокрасочного покрытия, изъятые с мотоцикла «Ямаха 225», и частицы лакокрасочного покрытия, изъятые с автомобиля «Тойота Кариб», находящиеся при материалах уголовного дела, - следует хранить при деле.
Процессуальные издержки в сумме 5728 рублей 80 копеек (т. 2 л.д. 82 ), состоящие из оплаты труда адвоката, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Суханова Игоря Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Суханову И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Дополнительное наказание в отношении Суханова И.В. в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять самостоятельно, без применения положений ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Суханова И.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, трудоустроиться.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Суханову И.В. оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск, заявленный прокурором г. Петропавловска-Камчатского в интересах Камчатского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования, о взыскании с Суханова И.В. 190687 рублей 04 копейки, затраченных на лечение ФИО3, - удовлетворить полностью.
Взыскать с Суханова Игоря Валерьевича в пользу Камчатского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования 190687 рублей 04 копейки, затраченные на лечение ФИО3.
Исковые требования ФИО3 о взыскании с Суханова И.В. 300000 рублей в счет компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Суханова Игоря Валерьевича в пользу ФИО3 150000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- мотоцикл «Ямаха 225» - оставить ФИО3;
- документы на автомобиль «Tойота Кариб», государственныйрегистрационный знак №: паспорт транспортного средства,генеральную доверенность, рукописную доверенность, страховой полис ОСАГО, а также частицы лакокрасочного покрытия, изъятые с мотоцикла «Ямаха 225», и частицы лакокрасочного покрытия, изъятые с автомобиля «Тойота Кариб» - хранить при деле.
Процессуальные издержки в сумме 5728 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Осужденного Суханова И.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий