Дело № 1–835/2011
Следственный номер 510238
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск – Камчатский 9 ноября 2011 года
Камчатский край
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,
при секретаре Марковой Т.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Еремеевой С.В.,
подсудимого Мальцева А.В.,
защитника – адвоката Зуева Б.А., представившего удостоверение № 27 и ордера №№ 015598, 015599,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мальцева Александра Викторовича, <данные изъяты> судимого:
- 2 сентября 2009 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, с учетом постановлений суда от 21 июля 2010 года и 4 апреля 2011 года, 2 года 3 месяца;
- 6 октября 2011 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 2 сентября 2009 года, к 1 году 10 месяцам лишения свободы (за преступления, совершенные 8 июля и 6 августа 2011 года) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу (отбывает наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю по приговору суда от 6 октября 2011 года),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мальцев А.В. совершил кражу имущества ФИО5 с причинением потерпевшему значительного ущерба, а также кражу имущества ФИО6
Преступления совершены в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.
7 февраля 2011 года около 18 часов Мальцев, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Л кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 40000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в указанном размере.
Кроме того, 8 марта 2011 года около 15 часов Мальцев, находясь на втором этаже гостиничного комплекса «Акрос» по <данные изъяты> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Т имущество: лобзик марки «Бош», профессиональный, аккумуляторный, мощностью 750 Ватт, с регулировкой маятника, стоимостью 20000 рублей; шуруповерт марки «Бош», профессиональный, аккумуляторный, мощностью 750 Ватт, с патроном расширенного диаметра, стоимостью 16000 рублей; лазерный уровень иностранного производства профессиональный, стоимостью 4000 рублей, которое сложил в мусорный полимерный пакет, не представляющий материальной ценности. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т ущерб в размере 40000 рублей.
В подготовительной стадии судебного разбирательства государственный обвинитель квалифицировал инкриминируемое Мальцеву деяние по факту кражи имущества Т по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив из юридической квалификации его действий квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
В судебном заседании подсудимый Мальцев согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство Мальцева о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Наказание за совершение преступлений, инкриминируемых подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.
Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Мальцева Александра Викторовича в содеянном доказана и квалифицирует его действия:
- по факту хищения имущества Л - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту хищения имущества Т, с учётом мнения государственного обвинителя, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:
- подсудимый, признавая свою вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;
- подсудимый осознаёт сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;
- государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Мальцеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Умышленные преступления, совершенные Мальцевым, отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
В соответствии с требованиями ИЦ УВД Камчатского края, копиями приговоров, постановлений суда (л.д. 131-134, 142, 143-144, 145), Мальцев судим.
На учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Камчатского края Мальцев не состоит (л.д. 158, 169).
По месту жительства (л.д. 160) Мальцев неоднократно замечен в злоупотреблении спиртными напитками, характеризуется склонным к совершению имущественных преступлений, стоит на профилактическом учёте как условно-осужденный.
За время учебы в СОШ № (л.д. 157) Мальцев показал средние знания, допускал пропуски уроков без уважительных причин, в девятом классе оставлен на повторный курс обучения; был спокойным, уравновешенным, доброжелательным.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мальцеву по каждому факту хищения чужого имущества, суд признает явку с повинной (л.д. 4, 47), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мальцеву, в судебном заседании не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, принимая во внимание склонность Мальцева к совершению умышленных преступлений против собственности, не усматривает оснований для назначения ему более мягкого вида наказания за совершенные преступления, чем лишение свободы и считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление Мальцева и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Определяя размер наказания за совершенные преступления, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.
Как установлено судом, применительно к подсудимому имеются обстоятельства, смягчающие ему наказание, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ему наказание. При таких обстоятельствах, к нему должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Кроме этого, при определении размера наказания суд учитывает отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, и полагает возможным назначить Мальцеву наказание не в максимальных размерах, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание, что условное осуждение по приговору суда от 2 сентября 2009 года Мальцеву отменено приговором суда от 6 октября 2011 года, суд не применяет положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При этом, с учётом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, зарекомендовавшего себя склонным к совершению преступлений против собственности, оснований для его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и сохранения ему условного осуждения по приговору суда от 2 сентября 2009 года суд не усматривает.
Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Мальцев, суд, приняв во внимание сведения об обстоятельствах совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить в качестве исправительного учреждения колонию общего режима, поскольку подсудимый требует более жесткого контроля со стороны администрации исправительного учреждения.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки в сумме 3580 рублей 50 копеек (л.д. 177), состоящие из оплаты труда адвоката на предварительном следствии, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мальцева Александра Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:
- по факту хищения имущества ФИО5 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 год;
- по факту хищения имущества ФИО6 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мальцеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 6 октября 2011 года, окончательно назначить Мальцеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
Наказание Мальцеву А.В. отбывать в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Мальцеву А.В. исчислять с зачётом наказания, отбытого по приговору суда от 6 октября 2011 года, с 10 августа 2011 года.
Меру пресечения Мальцеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу (отбывает наказание по приговору суда от 6 октября 2011 года).
Процессуальные издержки в сумме 3580 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий