Дело 1-799/2011
Сл. № 12246
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Петропавловск-Камчатский 3 ноября 2011 года
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Безрукова Т.Н.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
г.Петропавловска-Камчатского Никулиной И.М.,
подсудимого Рахимова Александра Ришатовича,
защитника - адвоката Котковой Л.И.,
представившей удостоверение № 68 и ордер № 698 от 3 ноября 2011 года,
потерпевшей ФИО1,
ее представителя адвоката Говоровой О.В.,
представившей удостоверение № 173 и ордер № 3 от 23 августа 2011 года,
при секретаре Ильиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рахимова Александра Ришатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С ТА Н О В И Л :
Рахимов нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут Рахимов, управляя автомобилем «<данные изъяты>» № РУС и двигаясь со скоростью около 40-45 км/ч в районе дома № 33 по <адрес>, подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, проявив преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при повороте направо в сторону <адрес>, не предпринял своевременных мер к остановке транспортного средства, не пропустил пересекающую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, справа налево, по ходу движения транспортного средства пешехода ФИО1, тем самым нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает..», и совершил наезд на нее, в результате чего пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с компрессией правой теменной и затылочной долей острой эпидуральной (над твердой оболочкой) гематомой и внешних ее проявлений - гематома теменно-затылочной области слева, перелом шейки левой бедренной кости, двухлодыжечный перелом левой голени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на одну треть. Нарушение указанного пункта Правил дорожного движения РФ водителем Рахимовым находится в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
От подсудимого поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом преступлении, признает в полном объеме. Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что Рахимов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Названное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Возражений от государственного обвинителя, защитника и потерпевшей о проведении судебного заседания в особом порядке в материалы дела не поступило. Доказательства, указывающие на виновность Рахимова в совершении инкриминируемого преступления, в материалах дела имеются, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в представленных органами предварительного следствия доказательствах.
С учетом изложенного, суд находит обвинение подсудимого Рахимова в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, фактические обстоятельства содеянного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рахимова, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рахимова, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно сведениям ИЦ УВД Камчатского края и копиям судебных решений Рахимов ранее не судим, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (Том 2 л.д. 6-9,12-13, 14-15, 20, 41-42, 43-44, 45-,46).
По месту жительства Рахимов характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту не поступало, в то же время он неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (Том 2 л.д. 23).
По месту предыдущего обучения в СОШ № 41 характеризуется положительно, проявил средние способности, к преподавателям относился вежливо, в коллективе не конфликтен, дисциплину не нарушал (Том 2 л.д.25).
В силу изложенного, при назначении наказания подсудимому Рахимову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта; данные о личности Рахимова, который судимостей не имеет, посредственно характеризуется по месту проживания и положительно по месту обучения, не работает и законных источников доходов не имеет; наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, вследствие чего суд считает, что в соответствии с принципом справедливости за данное преступление Рахимову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не свыше двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Рахимову суд не усматривает.
Учитывая субъективное отношение Рахимова к совершенному преступлению, выразившееся в полном признании им своей вины и раскаянии в содеянном, а также его молодой возраст и мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить Рахимову наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.
Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности Рахимова, а именно неоднократное совершение им административных правонарушений в области безопасности дорожного движения как до, так и после совершения преступления, отсутствие у него иждивенцев, состояние его здоровья, его молодой возраст, суд приходит к выводу, что лишение Рахимова права управлять транспортным средством не поставит последнего в тяжелое финансовое положение, что позволяет применить к нему дополнительное наказание.
В части гражданского иска, заявленного прокурором г.Петропавловска-Камчатского в интересах Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования к Рахимову о возмещении затрат на лечение ФИО1 в сумме 79.132 руб. 80 коп., на основании ст.1064 ГК РФ с учетом признания исковых требований Рахимовым в судебном заседании в полном объеме, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого Рахимова.
В части заявленных потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии исковых требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 1.000.000 руб. (Том 1 л.д.100), которые в судебном заседании потерпевшая уточнила, указав, что просит взыскать с ответчика названную сумму в качестве компенсации морального вреда, а также 10.000 руб. - в счет возмещения понесенных ею процессуальных расходов по оплате услуг представителя на предварительном следствии, с учетом признания Рахимовым названных требований, полагавшего, что моральный вред подлежит возмещению потерпевшей в меньшем размере, на основании ст.ст.151, 1064, 1099-1101 ГК РФ суд находит требования ФИО1 обоснованными.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд учитывает нравственные и физические страдания потерпевшей, которой в результате действий Рахимова причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло за собой значительную стойкую утрату трудоспособности потерпевшей, ее длительное лечение, ее пенсионный возраст, и приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300.000 руб.
Суммы компенсации и возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежат взысканию с подсудимого Рахимова.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что по вступлении приговора в законную силу автомобиль «Тойота-Дюна», государственный регистрационный знак А 556 РН 41 РУС, находящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО5-о., следует оставить у него же по принадлежности (Том 1 л.д. 66).
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Зуеву Б.А. в сумме 2.148 руб. 30 коп. (Том 2 л.д. 72), адвокату Котковой Л.И. в сумме 4296 руб. 60 коп. (Том 2 л.д.73) за оказание юридической помощи Рахимову на предварительном следствии, а также в судебном заседании в сумме 716 руб. 10 коп., с учетом критериев разграничения оплаты занятости адвоката, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 625 от 28 сентября 2007 года «О внесении изменений в постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 и от 23 июля 2005 года № 445», на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере соответственно исходя из 716 руб. 10 коп. /с учетом районного коэффициента 1,6/ за каждый день занятости адвокатов в связи с выполнением поручения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309,316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Рахимова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 /десять/ месяцев с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 /три/ года.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Рахимову А.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать Рахимова А.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно являться в контролирующие органы для регистрации и контроля, трудоустроиться, возместить ущерб.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Рахимову <данные изъяты> отменить по вступлении приговора в законную силу.
Исковые требования прокурора г.Петропавловска-Камчатского в интересах Камчатского территориального Фонда обязательного медицинского страхования удовлетворить.
Взыскать с Рахимова <данные изъяты> в пользу Камчатского территориального Фонда обязательного медицинского страхования 79.132 руб. 80 коп. в счет возмещения расходов, связанных с лечением ФИО1.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Рахимова <данные изъяты> в пользу ФИО1 300.000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и 10.000 руб. в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя.
Вещественное доказательство - автомобиль «Тойота-Дюна», государственный регистрационный знак А 556 РН 41 РУС, находящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО5-о., - оставить у него же по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Зуева Б.А. в сумме 2.148 руб. 30 коп., адвоката Котковой Л.И.. в сумме 4.296 руб. 60 коп. на предварительном следствии, а также в судебном заседании в сумме 716 руб. 10 коп., всего на общую сумму 7.161 руб., - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в отдельном заявлении или кассационной жалобе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.Н. Безрукова