Дело № 1-775/2011
Следственный № 14478
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 20 октября 2011 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Масловой О.Б.,
при секретаре Образцовой О.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Киракосян Ж.И.,
подсудимого Пака Виталия Рудольфовича,
адвоката по назначению Столбоушкиной В.И., предоставившей удостоверение № 20, выданное 21 ноября 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, и ордер № 015555 от 20 октября 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материалы уголовного дела в отношении:
Пака Виталия Рудольфовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес> по п<адрес>, судимого:
- 22 июля 2011 года по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 29 июля 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пак совершил кражу имущества ФИО1. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
23 июля 2011 года около 13 часов 33 минут Пак, находясь в <адрес>. <адрес> по п<адрес> в г. Петропавловске-Камчатском воспользовавшись тем, что жильцы данной квартиры отсутствуют, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил жидкокристаллический телевизор марки «LG», стоимостью 30 250 рублей, DVD-плеер марки «SONY», стоимостью 4 000 рублей, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 34 250 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель изменила обвинение Паку в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалификации его действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. После консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ по делу соблюдены полностью.
Так, подсудимый признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Пака Виталия Рудольфовича по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Имеющееся в материалах дела объяснение Пака (т. 1 л.д. 47-48) суд расценивает, как активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно статье 63 УК РФ, судом не установлено.
По месту жительства Пак характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 219).
В соответствии с данными ИЦ УВД Камчатского края, копии приговора ранее судим (т. 1 л.д. 208-213).
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то обстоятельство, что на следующий день после провозглашения приговора подсудимый вновь совершил умышленное корыстное преступление. Кроме того, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд, приходит к выводу о невозможности исправления Пака без изоляции от общества, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи, не обеспечат надлежащее исправление подсудимого.
В связи с тем, что подсудимый Пак осужден за совершение преступления против собственности, не оправдал доверия суда, на следующий день после провозглашения приговора, вновь совершил однородное преступление, а также с учетом сведений о его личности, суд полагает, что, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, не подлежит сохранению и Паку должно быть назначено наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку Пак осужден по приговору от 22 июля 2011 года за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, и он ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: гарантийный талон, кассовый чек на телевизор фирмы «LG», а также телевизор указанной марки, DVD-плеер «SONY», возвращенные потерпевшему ФИО3 под сохранную расписку, оставить последнему по принадлежности (т. 1 л.д. 113, 167); автомобиль «TOYOTA RAW-4», государственный номер А 150 ВВ, возвращенный свидетелю ФИО4 под сохранную расписку, оставить последнему по принадлежности (т. 1 л.д. 138).
Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного расследования подсудимому адвокатом по назначению Зуевым Б.А. в размере 7 161 рубль 8 копеек (т. 1 л.д. 230, т. 2 л.д. 37), в ходе судебного заседания адвокатом Столбоушкиной В.И. в размере 716 рублей 10 копеек, а всего на общую сумму: 7 877 рублей 18 копеек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пака Виталия Рудольфовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Паку В.Р. условное осуждение, назначенное по приговору Петропавловск Камчатского городского суда от 22 июля 2011 года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22 июля 2011 года, составляющую 3 года, окончательно назначить Паку В.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Наказание Паку В.Р. отбывать в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Паку В.Р. исчислять с 29 июля 2011 года с зачетом времени содержания под стражей.
Меру пресечения в отношении Пака В.Р. в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек на телевизор фирмы «LG», а также телевизор указанной марки, DVD-плеер «SONY», возвращенные потерпевшему ФИО5 под сохранную расписку, оставить последнему по принадлежности; автомобиль «TOYOTA RAW-4», государственный номер А 150 ВВ, возвращенный свидетелю ФИО6 под сохранную расписку, оставить последнему по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 7877 рублей 18 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
От уплаты процессуальных издержек Пака В.Р. освободить.
Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе или в отдельном заявлении о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: