Дело № 1-812/2011
(следственный номер 510386)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Петропавловск – Камчатский 18 ноября 2011 года
Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,
при секретаре Перевозниковой В.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска –Камчатского Лисиченко В.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Балыковой В.Н., представившей удостоверение № 27 и ордер № 016081 от 10 ноября 2011 года,
а также потерпевшей ФИО8,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес> – <адрес> по <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости,
не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что 5 сентября 2011 года примерно в 14 часов 00 минут он, находясь в салоне автомашины «TOYOTA VISTA», государственный регистрационный знак №, припаркованной у <адрес> <адрес> по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, будучи достоверно осведомленным о цифрах пин – кода пластиковой банковской карты «Муниципального Камчатпрофитбанка» (Закрытое Акционерное Общество) «Золотая Корона» № ISO №, принадлежащей ФИО9, решил ее тайно похитить с целью последующего хищения имеющихся на лицевом счете № № указанной карты денежных средств, после чего, реализуя свой умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств и их дальнейшее обращение в свою пользу, находясь в указанное время в салоне данной автомашины, воспользовавшись отсутствием водителя ФИО5, вытащил из подлокотника, расположенного между передними сидениями автомашины, портмоне последнего, из которого в свою очередь вытащил вышеуказанную пластиковую банковскую карту, принадлежащую потерпевшей, не представляющую для нее материальной ценности, положив портмоне на место, а пластиковую карту в карман своей одежды, т.е. тайно похитил ее. Продолжая свои действия, он 5 сентября 2011 года примерно в 17 часов 40 минут проследовал в помещение аптеки «Доктор Айболит», расположенной по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где вставил указанную пластиковую банковскую карту «Муниципального Камчатпрофитбанка» (Закрытое Акционерное Общество) «Золотая Корона» в банкомат с регистрационным номером № Камчатского филиала «Азиатско – Тихоокеанского Банка» (ОАО), находящегося в помещении аптеки, воспользовавшись тем, что ему известен пин – код данной карты, запросил к выдаче посредством нажатия соответствующих кнопок банкомата и получил 5 сентября 2011 года в 17 часов 42 минуты 56 секунд через указанный банкомат принадлежащие ФИО10 наличные денежные средства в сумме 8000 рублей, таким образом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с пластиковой банковской карты «Муниципального Камчатпрофитбанка» (Закрытое Акционерное Общество) «Золотая Корона» № № денежные средства, принадлежащие потерпевшей, в указанном размере, чем причинил ей значительный материальный ущерб, скрывшись с похищенным с места совершения преступления и распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.
Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный вред подсудимым заглажен в полном объеме, примирение между потерпевшей и подсудимым состоялось.
Подсудимый в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что причиненный вред им заглажен и потерпевшая не имеет к нему претензий.
Потерпевшая заявила о достигнутом между ней и подсудимым примирении, так как подсудимый загладил причиненный ей вред, претензий к нему не имеет, просила уголовное дело производством прекратить.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела и полагал, что уголовное дело может быть прекращено по основаниям ст. 25 УПК РФ.
Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласуясь с приведенными нормами закона, принимая во внимание, что органом предварительного расследования ФИО1, не судимому, предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая, что до начала судебного разбирательства между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, при этом вред, причиненный преступлением, полностью заглажен и никаких претензий у потерпевшей к подсудимому не имеется, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Марычеву Б.Г. в размере 1432 рублей 20 копеек, и адвокату Балыковой В.Н. в размере 3580 рублей 55 копеек за юридическую помощь, оказанную ФИО1 на предварительном следствии (л.д. 192 – 193, 194 – 195), а также адвокату Балыковой В.Н. в ходе судебного заседания в размере 1432 рублей 20 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 не постановлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и от уголовной ответственности его освободить.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: портмоне из коричневой кожи, автомашину «TOYOTA VISTA», государственный регистрационный знак №, переданные на хранение ФИО5, банковскую карту Муниципального Камчатпрофитбанка «Золотая Корона», хранящуюся у ФИО8, - оставить последним по принадлежности, выписку по пластиковой банковской карточке № № «Муниципального Камчатпрофитбанка» (ЗАО) и выписку по счету в «Муниципальном Камчатпрофитбанке» (ЗАО) № №, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки в сумме 6444 рублей 95 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий