Дело № 1-652/2011
Сл.. № 18430
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 12 октября 2011 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Безруковой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Петропавловск - Камчатского Никулиной И.М.,
подсудимого Колесника В.А.,
защитника - адвоката Гусейнова Р.В.о.,
представившего удостоверение № 67 и ордер № 457 от 15 июня 2011 года,
а также с участием потерпевшего и гражданского истца ФИО22
его представителя - адвоката Чирковой Р.М.,
представившей удостоверение № 97 и ордер № 852 от 7 сентября 2011 года,
при секретаре Ильиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Колесник Владимира Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
содержащегося под стражей по данному уголовному делу с <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Колесник совершил угон с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такового в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6.00 до 6.30 Колесник, находясь в салоне автомашины <данные изъяты>» № РУС, припаркованной у <адрес>, реализуя возникший умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели его хищения, с применением насилия опасного для жизни и здоровья ФИО2, предложил водителю указанной автомашины ФИО2 передать ему управление и, получив отказ последнего, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, высказал угрозы в адрес ФИО2 о применении в отношении него насилия, опасного для жизни, после чего, не добившись передачи управления данной автомашиной путем угроз, используя имеющуюся у него при себе ручку в качестве орудия преступления, Колесник левой рукой ухватил ФИО2 за куртку, рывком притянул ФИО2 к себе, одновременно приставив ручку, находящуюся в правой руке, к горлу потерпевшего и, высказав угрозу о причинении смерти последнему, потребовал передать ему управление автомашиной. ФИО2, воспринимая реально угрозу своей жизни, проследовал на участок дороги, расположенный напротив <адрес>, где Колесник, вытолкав ФИО2 из машины и позволив ему сесть на пассажирское сиденье, пересел на водительское сиденье, приняв управление автомобилем на себя, тем самым неправомерно без цели хищения завладев автомашиной «<данные изъяты>» № РУС, находившейся в пользовании у ФИО2, после чего совершил на ней незаконную поездку по улицам <адрес>, отталкивая руку потерпевшего и пресекая его попытки остановить транспортное средство при помощи ручного тормоза. В ходе незаконной поездки в районе регулируемого перекрестка на пересечении улиц Ленинградской и Ключевской, когда потерпевший извлек ключ из замка зажигания автомобиля и, нажав на кнопку тревоги системы «Инфинити» мобильного телефона, передал экстренный сигнал диспетчеру, Колесник, действуя умышленно, с целью удержания угнанного им транспортного средства, направил в голову потерпевшего пневматический пистолет, обнаруженный в салоне. Преследуя потерпевшего, покинувшего салон автомобиля, и требуя вернуть ключ от автомобиля, Колесник вышел из салона и, находясь от потерпевшего на расстоянии около 1,5 метров от машины, удерживая пневматический пистолет в вытянутой левой руке, направил его ствол в голову потерпевшего, после чего нажал на спусковой крючок не менее семи раз, не осуществив при этом выстрелов по независящим от него обстоятельствам, так как в указанном оружии отсутствовал баллон со сжатым воздухом, необходимый для осуществления выстрела, тем самым угрожал ФИО2 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью забрать у него ключи от вышеуказанной автомашины и продолжить незаконные поездки по улицам <адрес>.
Подсудимый Колесник в судебном заседании признал факт совершения им угона автомобиля <данные изъяты>, отрицая угрозы и применение к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, и показал, что потерпевший после его обещания заплатить согласился передать ему управление автомобилем, разрешив прокатиться на машине до остановки в районе бара «<данные изъяты>». Они поменялись местами, он сел на водительское сиденье. Однако, во время управления автомобилем на указанной остановке он /Колесник/ не остановился, проехал и остановился у светофора в районе КП, где планировал расплатиться с потерпевшим за поездку и выйти. При этом автомашина заглохла, поскольку он забыл выключить передачу. ФИО2 во время движения автомашины дергал рукой ручной тормоз, пытаясь на ходу остановить автомашину, говорил ему остановиться, а он просил ФИО2 убрать руку с ручного тормоза. На момент остановки автомобиля ФИО2 разговаривал по телефону. В этот момент в водительской двери он /Колесник/ увидел пистолет. ФИО2 к этому времени вышел из машины, а он с пистолетом, завернутым в тряпку, - вслед за ним и стал спрашивать потерпевшего, что за пистолет, при этом он ходил за потерпевшим. Пистолет в это время лежал у него на раскрытой ладони, на уровне головы потерпевшего, дулом в сторону потерпевшего. ФИО2 на его вопросы никак не реагировал, отходил от него и разговаривал по телефону. На спусковой крючок пистолета он не нажимал. После окончания разговора по телефону ФИО2 на его вопросы пояснил, что пистолет нерабочий. Затем подъехала белая машина, из которой вышел мужчина, предложил ФИО2 его /Колесника/ скрутить, в связи с чем он /Колесник/ решил уйти. Он перешел дорогу и увидел, что названный мужчина сначала на автомашине, а затем пешком стал преследовать его. Полагая, что мужчину интересует остававшийся у него в руке пистолет, он выбросил его и забежал в приемное отделение краевой больницы. С показаниями свидетеля «ФИО23 и первоначальными показаниями ФИО2 он не согласен.
Несмотря на отрицание Колесником угроз и применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и его доводы об иных обстоятельствах угона, вина подсудимого в совершении им преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании (Том 1 л.д.62-67), он работал в такси «<данные изъяты>» на арендуемом им и его напарником Дмитрием (ФИО24 автомобиле «ФИО25» № РУС. ДД.ММ.ГГГГ около 6.00 он получил вызов из ночного клуба «<данные изъяты>». Неизвестный ему на тот момент Колесник, находившийся в сильном опьянении, попросил отвезти его к дому № по <адрес>, что он и сделал, но Колесник не стал выходить или рассчитываться, а попросил передать ему управление машиной. После отказа передать управление поведение Колесника стало агрессивным, последний стал высказывать угрозы: «Слышь, а я тебя сейчас замочу и твой труп выкину в мусорку», «Покатаюсь, машину здесь где-нибудь брошу, а тебя месяца три не найдут», «Ты у меня 14 будешь». Он пояснил Колеснику, что автомашина принадлежит фирме такси, он не имеет права передать ему управление. Тогда Колесник схватил его левой рукой за воротник куртки, прижал его к спинке сиденья, при этом правой рукой вынул из внутреннего левого кармана своей куртки предмет, похожий на нож коричневого цвета, и приставил ему к горлу со словами: «Ты че, не понял, я тебя сейчас порежу!». Он /ФИО2/ испугался за свою жизнь и то, что этот предмет не является ножом, понял спустя несколько мгновений, когда боковым зрением рассмотрел, что это была ручка, острым концом которой, как он понимал, вполне реально проткнуть горло и тем самым лишить его жизни или причинить вред здоровью. Он попытался успокоить Колесника, сказав, что позволит управлять машиной в другом месте. Колесник согласился, убрал ручку от его горла, продолжая удерживать его за воротник куртки и держа ручку в правом кулаке на колене так, чтобы он /ФИО2/ ее видел. В таком положении, понимая, что резким движением Колесник может воткнуть ему ручку в горло, он проехал к дороге между Храмом и жилыми домами, где по указанию Колесника развернул автомобиль в обратном направлении. После этого Колесник, продолжая удерживать его за воротник, снова приблизил к нему ручку и, толкая его, сказал выйти из автомашины. В ответ он стал говорить Колесник, что поедет с ним, поскольку машина казенная, в то время как Колесник продолжал его выталкивать из машины, не слушая его. Выдернуть ключи из замка зажигания в этот момент он не мог, поскольку все это время Колесник смотрел на него. В итоге он /ФИО2/ согласился, пересел на переднее пассажирское сиденье, надеясь остановить автомобиль при помощи рычага ручного тормоза и нажать тревожную кнопку на мобильном телефоне, лежавшем под рычагом ручного тормоза. Как только он вышел из водительской двери, Колесник перелез с пассажирского на водительское сиденье. К этому моменту он /ФИО2/ сел на переднее пассажирское сиденье, а Колесник тут же нажал педаль газа и машина «рванулась» вперед, выехала на главную дорогу, чуть не столкнувшись со встречным микроавтобусом. Он /ФИО2/ безуспешно пытался остановить машину при помощи ручного тормоза, Колесник останавливаться не желал, говоря, что будет кататься, пока ему не надоест, отталкивал его руку от ручного тормоза, машина ехала на довольно приличной скорости. На перекрестке улиц Ленинградской и Ключевской, немного не доехав до светофора, двигатель заглох и автомашина остановилась. В этот момент он смог схватить мобильный телефон и нажать на нем тревожную кнопку, и, воспользовавшись тем, что Колесник отвлекся, выдернул ключи из замка зажигания. Перезвонившему ему диспетчеру он сообщил, что клиент неадекватно себя ведет, пытается угнать автомашину, в этот момент Колесник заметил отсутствие ключей и стал требовать отдать их ему, что слышала диспетчер. Он /ФИО2/ сказал диспетчеру, чтобы та прислала ему на помощь кого-то из ребят, кто есть поблизости. В этот момент он, повернувшись к Колеснику, увидел, что тот направил на него пистолет. Данный пистолет пневматический, принадлежит напарнику, и ранее завернутый в тряпку лежал в кармане водительской двери. Направив ствол пистолета ему в лицо, Колесник сказал: «О, у тебя и ствол тут есть!». Он испугался, так как знал, что напарник за несколько дней до описываемых событий сообщил, что купил пули и собирался его зарядить, но заряжен он или нет он /ФИО2/ не знал. Испугавшись, он попытался успокоить Колесника, попросил его убрать пистолет, одновременно открывая дверь и выскакивая на улицу. Колесник выскочил следом за ним и, направив пистолет ему в голову, пытался передернуть затвор, затем понял, что пистолет пневматический. Он пытался уверить Колесника, что пистолет не заряжен, но тот, видя его неподдельный испуг, усмехнулся и, сказав, что сейчас проверит это, нажал на спусковой крючок пистолета семь раз подряд, при этом направляя ствол пистолета ему в лицо. Страх, который он испытал в этот момент, он не может описать. Потом и он, и Колесник поняли, что пистолет не заряжен. Колесник снова начал требовать передать ему ключи от машины, он отказывался, при этом они ходили вокруг машины. В это время ему снова позвонила диспетчер, спросила, вызывать ли милицию, на что он вслух подтвердил необходимость вызова милиции, что слышал и Колесник. В этот момент возле своей машины он увидел автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, а вышедший из него мужчина в возрасте сказал: «Давай мы его сейчас вдвоем скрутим». Колесник, услышав про милицию, направился в сторону Камчатской краевой больницы, а когда названный мужчина из Фольксвагена крикнул ему: «Стой!», Колесник побежал. Названный мужчина поехал за Колесником, а он остался возле автомашины-такси, ждать сотрудников полиции. Не дождавшись, он /ФИО2/ затем поехал на следующий заказ, так как был в шоке от произошедшего. Выполнив его, по указанию диспетчера он подъехал к зданию краевой больницы, где его ждали сотрудники ГИБДД, а оттуда пошел в ОМ №, где написал заявление по факту нападения и дал объяснения.
О совершении в 6.20 угона автомашины «<данные изъяты>» потерпевший ФИО2 в тот же день сообщил в своем заявлении в ОВД, зафиксированном в протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, когда указал, что неустановленное лицо путем высказывания угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья неправомерно завладело названным автомобилем (Том 1 л.д.4).
Приведенные показания потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах завладения автомашиной «<данные изъяты>» полностью согласуются с показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО4», допрошенного в судебном заседании в условиях, исключающих его визуальное наблюдение участниками судебного разбирательства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 6.30, когда он находился в салоне автомашины, припаркованной в районе остановки «<адрес>», в 50 метрах от его машины на перекрестке улиц <адрес> на левой крайней полосе движения по направлению в сторону стадиона «<данные изъяты>» напротив «<данные изъяты> остановился синий автомобиль «<данные изъяты>» с опознавательным знаком такси «<данные изъяты>», на машине включились огни аварийной сигнализации. Спустя непродолжительное время он увидел, что вокруг «<данные изъяты>» бегают два парня - один гоняется за другим, они сделали не менее 3-х кругов, бегая то в одну, то в другую сторону. Убегавший держал возле уха телефон, старался, чтобы преследовавший его парень /Колесник/ не приблизился к нему. Последний держал в левой руке за рукоятку пистолет, рукоятка была обернута в белую тряпку, а затем на вытянутой руке навел пистолет в сторону головы убегавшего на уровне лица. В этот момент Колесник находился возле правого переднего крыла, а убегавший /ФИО2/ - у левого заднего крыла «Рено», их разделяла машина. Он услышал не менее трех сухих щелчков пистолета, после чего Колесник сказал ФИО2: «Да тут ничего нет!» и снова навел пистолет на ФИО2 в область лица последнего, нажав на спусковой крючок пистолета не менее пяти раз. Он сам /ФИО26/ в этот момент уже завел свою автомашину и, не спуская глаз с парней, понимая, что медлить нельзя, поехал к ним. Поскольку выстрелов он не услышал, он подумал, что пистолет либо незаряжен, либо произошла осечка. Подъехав к машине «Рено», он предложил ФИО2 вдвоем скрутить нападавшего, который, увидев его ФИО27/, побежал в сторону памятника «<данные изъяты>». На его предложение ФИО2 кивнул, но ничего не сделал, у него был отрешенный вид. Затем убегавший Колесник понял, что он /ФИО28/ его преследует на машине, он повернул на тропинку и мимо медицинского училища вдоль дороги побежал на территорию краевой больницы. Он /ФИО29/, продолжил преследовать парня, остановившись у ДБ «<данные изъяты>» на подъеме к краевой больнице и сообщив о происходящем находившимся там сотрудникам ГИБДД, после чего поднялся по дороге к шлагбауму краевой больницы, по пути движения убегавшего. Оставив машину перед шлагбаумом, он побежал за парнем по территории больницы. Парень был возбужден, и, заметив, что его почти настигли, левой рукой бросил пистолет через левое плечо на землю, крикнув: «Всё равно Вы меня не возьмете!», рывком открыл дверь и вбежал в одно из зданий. Он остался охранять брошенный пистолет до прибытия сотрудников ГИБДД, которым описал внешность нападавшего и указал место, где тот скрылся. Возвращаясь после этого к своей автомашине у шлагбаума, он встретил шедшего ему навстречу ФИО2, сообщил, что сотрудники ГИБДД интересуются будет ли он /ФИО2/ писать заявление, и последний рассказал ему о случившемся - Колесник сел к нему в такси у бара «<данные изъяты> тыкая ручкой в горло, отобрал машину, поэтому он будет писать заявление.
Идентичные сведения об обстоятельствах завладения автомашиной потерпевший ФИО2 сообщил и сотрудникам полиции, прибывшим к зданию хирургического отделения краевой больницы сразу после прибытия туда свидетеля «Иванова» - свидетелям ФИО5 /оперуполномоченному/, ФИО6 /дознавателю/, ФИО7 и ФИО8 /инспекторам ДПС/.
Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО30 и ФИО31 показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра во время несения службы к ним подъехал «<данные изъяты> водитель которого сообщил, что вооруженный человек «гонял» вокруг машины другого таксиста, нападавший убежал в сторону краевой больницы. По прибытию на территорию краевой больницы таксист указал, что нападавший скрылся в здании больницы, перед входом в которое валялся пистолет. К этому времени, как показал свидетель Анкудинов, им поступило сообщение от дежурного ОМ № о заявлении диспетчера такси «<данные изъяты>» о нападении на их водителя. Туда же затем прибыл и потерпевший ФИО2, который на вопросы о случившемся пояснил, что скрывшийся первоначально угрожал ему острым предметом, а затем - пистолетом, потерпевший говорил, что нападавшего необходимо задержать и он будет по этому поводу писать заявление.
Свидетели ФИО32 и ФИО33 в судебном заседании показали, что в составе следственно-оперативной группы утром ДД.ММ.ГГГГ находились возле здания хирургического отделения краевой больницы, где на заданные вопросы потерпевший ФИО2 пояснил, что сначала нападавший приставил к его горлу ручку, требуя передать ему управление машиной, и завладел машиной, а когда он /ФИО2/ остановил автомобиль с помощью ручного тормоза и выдернул ключ зажигания из замка, нападавший обнаружил в салоне автомобиля пистолет, начал угрожать ему, требуя вернуть ключи, после чего направил пистолет ему в голову и несколько раз нажал на спусковой крючок. ФИО2 был взволнован, испуган, находился в состоянии шока, его трясло, но рассказывал все последовательно и на вопросы отвечал, не задумываясь.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.136-139), свидетель под псевдонимом «ФИО34» опознал Колесника как лицо, применявшее пистолет в отношении водителя такси в районе остановки «<адрес>», скрывшееся затем в здании <адрес>вой больницы, выбросив по дороге пистолет на землю.
Достоверность приведенных выше показаний свидетеля «ФИО35» и потерпевшего о наличии у Колесника в руке пистолета при попытке его задержания подтверждается видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения за прилегающей территорией <адрес>вой больницы за ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.123-125), просмотренной в судебном заседании, согласно которой от шлагбаума больницы в сторону хирургического отделения больницы бежит Колесник, а за ним бежит свидетель «ФИО36
В судебном заседании подсудимый Колесник подтвердил, что узнал себя на видеозаписи в мужчине, бегущим первым и забежавшим в здание хирургического корпуса краевой больницы.
Показания свидетеля «ФИО37» и подсудимого Колесника об указанном пистолете согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра территории, прилегающей к хирургическому корпусу <адрес>вой больницы, на расстоянии 9 метров от входа в корпус обнаружен и изъят пневматический пистолет (Том 1 л.д.5-9), который в соответствии с заключениями баллистических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ является пистолетом отечественного производства модели А-111, относится к пневматическому оружию, для производства выстрелов не пригоден. В момент соприкосновения казенной части ствола с клапаном подачи газа при ударе слышен звук от соударения металлических частей «металлический щелчок» (Том 1 л.д.86-87, 172-173).
Показания потерпевшего ФИО2 о наличии в автомашине «<данные изъяты> пистолета на момент посадки Колесника в автомашину утром ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, согласно которым он вместе с ФИО2 эксплуатировал в режиме такси арендуемый автомобиль «<данные изъяты>, в пластиковом кармане водительской двери которого хранился завернутый в тряпку пневматический пистолет черного цвета, пистолет не был снаряжен патронами и газовым баллоном. Незадолго до случившегося он сообщил ФИО2, что купил пули и снарядил магазин и, сказав о намерениях приобрести баллон со сжатым воздухом для осуществления стрельбы, попросил и ФИО2 при случае купить такой баллон. О том, что пистолет непригоден для стрельбы ни он, ни ФИО2 не знали. До случившего он /Долгов/ купил баллон, но пистолет им не снарядил. Впоследствии ФИО2 рассказывал ему, что на него напал пассажир такси, угрожая убийством, потребовал передачи управления автомобилем, и, когда он /ФИО2/ смог вынуть ключ зажигания и нажать на «тревожную кнопку», пассажир, обнаружив пистолет, направил его на ФИО2, несколько раз нажал на спусковой крючок, но выстрелов не произошло и нападавшего спугнул какой-то мужчина.
Факт нахождения Колесника за рулем вышеуказанного автомобиля такси «<данные изъяты> помимо показаний самого подсудимого и потерпевшего ФИО2, подтверждается выводами заключения дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым один из следов рук, обнаруженный на поверхности водительской двери автомобиля <данные изъяты>» и изъятый в ходе осмотра данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.10-14), оставлен участком ладони левой руки Колесника (Том 1 л.д.92-95).
Приведенные показания сотрудников полиции об обстоятельствах угона, ставших им известными со слов потерпевшего, согласуются с показаниями свидетеля ФИО10 /диспетчера такси/ в судебном заседании, согласно которым в период нахождения ее на суточном дежурстве в качестве диспетчера такси «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 20 минут сработала тревожная кнопка, установленная в машине водителя ФИО2. По телефону водитель сообщил, что клиент пытается угнать машину. ФИО2 попросил прислать на помощь, в связи с чем она немедленно обратилась в полицию, сообщив о нападении.
Факт неоднократного /первоначально каждые 2 минуты/ соединения абонентского номера ФИО2 и диспетчера, начиная с 6.26 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается детализацией звонков абонентского номера ФИО2 (8-962-215-9792).
Давая оценку изменению потерпевшим ФИО2 показаний, данных им в ходе всего следствия по делу, суд признает достоверными первоначальные показания потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.62-67), которые даны им вскоре после случившегося, в установленном законом порядке, с разъяснением допрашиваемому всех процессуальных прав, в том числе ст.51 Конституции РФ, в добровольном порядке. Названные показания согласуются с устным заявлением потерпевшего об угоне автомобиля, его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.19-20). Такие показания ФИО2 подтвердил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при избрании в отношении Колесника меры пресечения в виде заключения под стражу (Том 2 л.д.38-43). Указанные показания ФИО2 согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями свидетелей «ФИО38, их показания последовательны в части имеющих значение для дела обстоятельств, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, оснований оговаривать Колесника у потерпевшего и свидетелей судом не установлено. При таких обстоятельствах перечисленные выше показания потерпевшего и свидетелей сомнений у суда не вызывают, суд находит их правдивыми и согласующимися между собой, подлежащими учету при постановлении настоящего приговора как надлежащее доказательство. Одновременно суд принимает во внимание, что совокупность перечисленных доказательств опровергает показания Колесника и последующие показания потерпевшего (Том 1 л.д.154-157, Том 2 л.д.11-12, 13-16), в судебном заседании) об управлении автомобилем Колесником с разрешения потерпевшего и отсутствии какого-либо насилия либо угроз при этом. Такие показания Колесника и потерпевшего, не согласующиеся с иными доказательствами по делу, суд расценивает как не соответствующие действительности и вследствие этого не подлежащие учету при постановлении настоящего приговора, которые даны Колесником в целях защиты от предъявленного обвинения, а потерпевшим ФИО2 - из сострадания к подсудимому, который, по высказанному потерпевшим мнению, все осознал, и вызваны стремлением облегчить судьбу подсудимого, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления.
Оснований полагать, что потерпевший /допрос от ДД.ММ.ГГГГ/ и свидетель «ФИО39 оговаривают подсудимого, не имеется, поскольку они с подсудимым ранее не знакомы, в ходе допросов предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с заключениями баллистических экспертиз, которыми установлено, что представленный на экспертизу предмет относится к пневматическому оружию, для производства выстрелов не пригоден, в момент соприкосновения казенной части ствола с клапаном подачи газа при ударе слышен звук от соударения металлических частей «металлический щелчок».
Объективность выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку названные экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицом, обладающим специальными познаниями в этой области, которое предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, приведенные показания потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ и свидетелей - сотрудников полиции, «ФИО40» и диспетчера такси ФИО41 согласуются с показаниями свидетеля ФИО11 /владельца такси «Рубин», который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 9.00 потерпевший ФИО2 лично ему рассказывал, что пассажир такси приставил ему острый предмет и потребовал передать ему управление автомобилем, что он вынужден был сделать, пересев на пассажирское сиденье, после чего пассажир стал управлять автомобилем, чуть не совершив столкновения с другими автомашинами, после чего автомашина остановилась в районе КП. Там ФИО2 смог забрать ключи от автомашины, в связи с чем пассажир схватил имевшийся в машине пистолет и несколько раз нажал на спусковой крючок, но выстрелов не произошло, потому что, как тогда выразился ФИО2, ему повезло - пистолет был не заряжен. Рассказывая это ФИО2 был бледен, испуган, у него тряслись руки, он не скрывал, что очень испугался за свою жизнь и сразу после этого прекратил свою работу в такси «<данные изъяты> в связи с произошедшим случаем. Потерпевший также поделился с ним, что родственники нападавшего предложили ему в счет возмещения ущерба 300.000 руб.
Показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании, отрицавших свое участие в осмотре места происшествия - территории, прилегающей к хирургическому корпусу краевой больницы и подтвердивших подписание протокола осмотра места происшествия, содержащего сведения об изъятии пистолета (Том 1 л.д.5-8), не опровергают факт обнаружения и изъятия пистолета в месте и во время, указанное в данном протоколе. Показания свидетелей «ФИО42, ФИО43 об изъятии пистолета в указанном месте и время в судебном заседании подсудимый Колесник не оспаривал. Такие показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 /врачей ККБ/, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (Том 2 л.д.25-28, 33-35), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 45 минут сотрудники полиции производили осмотр помещений главного хирургического корпуса, разыскивая санитара краевой больницы Колесника, угрожавшего водителю такси пистолетом и скрывшегося с места происшествия. Колесник был обнаружен в одном из помещений больницы. На улице, недалеко от крыльца главного хирургического корпуса они видели предмет, похожий на пистолет. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания названного протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством.
Обсуждая доводы защиты о недопустимости показаний свидетеля ФИО44 показавшей в судебном заседании о нарушениях, допущенных при ее допросе на предварительном следствии, суд принимает во внимание, что в судебном заседании данный свидетель допрошена в установленном законом порядке, в ходе чего показала те же сведения, имеющие значение для дела, которые были изложены в оспариваемом протоколе допроса; при постановлении настоящего приговора суд учитывает показания данного свидетеля в судебном заседании, которые согласуются с иными доказательствами по делу и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем суд считает, что обстоятельства допроса свидетеля ФИО45 на предварительном следствии (Том 1 л.д.187-189) на существо принимаемого решения по делу не влияют.
Оценив в совокупности приведенные доказательства как достаточные, достоверные и допустимые, суд находит обвинение Колесника В.А. в совершении им преступления при вышеуказанных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует его действия по ч.4 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
В действиях Колесника, связанных с завладением автомобилем, сопровождавшихся угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и приставлением ручки к горлу потерпевшего, в результате которых Колесник сел за руль и начал движение на автомобиле, суд усматривает оконченный состав угона, поскольку к этому моменту подсудимый фактически реализовал умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. Дальнейшие действия Колесник, связанные с направлением пистолета в сторону головы потерпевшего и производства выстрелов, оказавшихся «холостыми», суд расценивает как действия по удержанию угнанного автомобиля.
Квалифицируя действия Колесника как угон, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, суд учитывает, что после отказа потерпевшего о передаче автомобиля Колеснику, последний приставил к горлу потерпевшего ручку. Такие действия Колесника, хотя и не причинили вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавали реальную опасность для его жизни и здоровья.
При квалификации действий Колесника суд также учитывает, что завладению автомобилем предшествовали высказанные им в адрес потерпевшего угрозы, применения насилия, опасного для жизни и здоровья: «Слышь, а я тебя сейчас замочу и твой труп выкину в мусорку», «Покатаюсь, машину здесь где-нибудь брошу, а тебя месяца три не найдут», «Ты у меня 14 будешь», «Я тебя сейчас порежу!», которые объективно были расценены потерпевшим именно как угрозы его жизни, в связи с чем суд находит нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что согласно сведениям ИЦ УВД по Камчатскому краю, Колесник ранее не судим (Том 2 л.д.70).
По месту регистрации Колесник характеризуется положительно. Жалоб и заявлений в отношении него не поступало. К уголовной и административной ответственности не привлекался (Том 2 л.д.73). Со стороны родственников, как показала в судебном заседании свидетель ФИО16 /сестра подсудимого/, Колесник характеризуется как добрый, отзывчивый, безобидный человек. Со стороны знакомых и соседей Колесник также характеризуется исключительно с положительной стороны (Том 2).
По месту работы в ГУЗ <адрес>вая больница им. ФИО17, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Колесник характеризуется положительно, добросовестен, профессионально грамотен, выдержан, инициативен. К больным внимателен, заботлив. Принимает активное участие в жизни коллектива, в котором пользуется уважением (Том 2 л.д.74, 84).
По месту обучения в ГОУ СПО «<данные изъяты>» в 2008-2009 гг. Колесник зарекомендовал себя посредственно, спокоен, уравновешен, доброжелателен. В коллективе студентов пользовался уважением, в отношениях с преподавателями вежлив. Совмещал учебу с работой в должности санитара в <адрес>вой больницы, что негативно отражалось на учебе. Отчислен по собственному желанию (Том 2 л.д.82).
За период обучения в средней школе неоднократно поощрялся за активное участие в общественной жизни школы и класса (Том 2 л.д.75-79).
Согласно медицинскому заключению, Колесник алкоголизмом не страдает и в принудительном лечении не нуждается (Том 1 л.д.100).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Колеснику, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, ранее не судимого, работающего, характеризующегося по месту жительства и работы исключительно с положительной стороны, совершившего преступление впервые, его молодой возраст, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к Колеснику, фактические обстоятельства дела, вследствие чего суд считает, что в соответствии с принципом справедливости за данное преступление Колеснику должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, суд не находит оснований для применения к Колеснику положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, а также применения положений ст.64 УК РФ, полагая, что лишение свободы Колеснику за совершенное преступление должно быть назначено реально.
Принимая во внимание тяжесть совершенного Колесником преступления и данные о личности подсудимого, ранее не судимого, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ему отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему:
- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак А <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2, - оставить последнему (Том 1 л.д.15);
- компакт-диск с надписью «<данные изъяты>», находящийся при материалах дела, необходимо хранить при деле (Том 2 л.д.22-23);
- пневматический пистолет модели А<данные изъяты>, находящийся в камере хранения УМВД России по <адрес>, собственник которого не установлен, необходимо уничтожить (Том 2 л.д.47-49).
В части заявленного потерпевшим в судебном заседании иска о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб. и компенсации морального вреда, связанного с переживаниями за сохранность арендованного им автомобиля, в размере 40.000 руб., с учетом уточнения потерпевшим в судебном заседании основания исковых требований в части компенсации морального вреда, причиненного, в том числе, в результате совершения Колесником действий, вследствие которых потерпевший испугался за свою жизнь и здоровье, на основании ст.ст.151, 1064, 1099-1101 ГК РФ суд находит требования ФИО2 обоснованными.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, суд учитывает нравственные страдания потерпевшего, которому Колесником высказаны угрозы жизни и здоровью, применено насилие, опасное для жизни и здоровья, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 40.000 руб.
Сумма расходов и компенсации подлежит взысканию с подсудимого Колесник.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Колесника Владимира Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года.
Наказание осужденному Колеснику В.А. отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Колеснику В.А. исчислять с зачетом времени предварительного заключения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения - заключение под стражей - Колеснику В.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2, - оставить последнему (Том 1 л.д. 15);
- компакт-диск с надписью «<данные изъяты>», находящийся при материалах дела - хранить при деле (Том 2 л.д.22-23);
- пневматический пистолет модели А<данные изъяты>, находящийся в камере хранения УМВД России по <адрес> (Том 2 л.д.47-49), - уничтожить.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Колесника Владимира Андреевича в пользу ФИО2 40.000 /сорок тысяч/ руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и 10.000 /десять тысяч/ руб. в счет оплаты расходов услуг представителя, а всего - 50.000 /пятьдесят тысяч/ рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через городской суд Петропавловска-Камчатского в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.Н. Безрукова