дело № 1-854/2011 (сл.№ 117136)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск - Камчатский 16 ноября 2011 года
Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Л.Г. Крамаренко,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского О.В. Оглезневой,
подсудимого Ирисова Ботирали Махамаджановича,
адвоката Зуева Б.А., представившего удостоверение № 33 и ордер № 016243 от 16 ноября 2011 года,
при секретаре Е.В. Афанасьевой,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ИРИСОВА БОТИРАЛИ МАХАМАДЖАНОВИЧА,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> – <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛА:
Ирисов в г.Петропавловске-Камчатском 30 сентября 2011 года совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
30 сентября 2011 года в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 42 минут, Ирисов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на заднем сидении в салоне автомобиля сотрудников ОБ ДПС ГИБДД полиции УМВД России по Камчатскому краю марки «Тойота-Корона», государственный регистрационный знак А 0423 41 rus, припаркованного на участке местности, расположенном на пересечении автодорог по <адрес> и <адрес> в <адрес>, на расстоянии 17 метров от фронтальной стороны магазина <данные изъяты> <адрес>, не желая, чтобы его знакомого ФИО6, (известного ему как ФИО7), привлекли к административной ответственности за совершенные последним правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, а также ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), полагая, что в связи с допущенными ФИО6 административными правонарушениями находящийся в его (Ирисова) пользовании автомобиль № сотрудники ОБ ДПС ГИБДД полиции УМВД России по Камчатскому краю поместят на стоянку специального хранения транспортных средств, достоверно зная о том, что ФИО8 является инспектором ДПС 2-го взвода 2-й роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы по обеспечению БДД на федеральной и региональных трассах Камчатского края ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, а ФИО9- инспектором дорожно-патрульной службы 1-го взвода 2-й роты отдельного батальона ДПС по обеспечению БДД на федеральной и региональных трассах Камчатского края ГИБДД полиции УМВД России по Камчатскому краю, то есть должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, в силу статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обладающими распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и наделенными правом принимать решения, обязательные для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами, выполняющими обязанности и наделенными правами, возложенными на них в соответствии с Должностной инструкцией инспектора ДПС отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД, непосредственно подчиненного УВД по Камчатскому краю, Положением о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711, а также иными нормативными актами МВД России, в целях решения вопроса о не привлечении его знакомого ФИО13 к административной ответственности за совершенные тем правонарушения, желая избежать помещения находящегося в его пользовании автомобиля на стоянку специального хранения транспортных средств, лично передал денежные средства в размере 2000 рублей инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО14 и инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Гурееву в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие в интересах него и его знакомого Дыйканбаева при следующих обстоятельствах.
Согласно постовой ведомости с 16 часов 00 минут 30 сентября 2011 года, до 01 часа 00 минут 1 октября 2011 года инспекторы ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО16 осуществляли свои должностные права и обязанности. В 22 часа 40 минут 30 сентября 2011 года ФИО15 на вышеуказанном участке местности, остановил вышеуказанный автомобиль Ирисова, под управлением ФИО17, представившегося ФИО18, который управлял транспортным средством, не имея права управления им, а также, не имея при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, чем нарушил правила дорожного движения, то есть совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3 и ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После остановки транспортного средства ФИО19 пригласил ФИО20 в служебный автомобиль сотрудников ОБ ДПС ГИБДД полиции УМВД России по Камчатскому краю, припаркованный на указанном участке местности, для составления протоколов за совершенные им правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3 и ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Через непродолжительный промежуток времени Ирисов, находящийся в принадлежащем ему автомобиле, проследовал к служебному автомобилю сотрудников ОБ ДПС ГИБДД полиции УМВД России по Камчатскому краю и сел в него на заднее пассажирское сидение, где от ФИО21 ФИО22 и ФИО23 ему стало известно, что в отношении ФИО24 составляются протоколы за совершённые тем административные правонарушения, вследствие чего, как он понял, его автомобиль будет помещён на стоянку специального хранения транспортных средств.
Не желая, чтобы ФИО25 привлекли к административной ответственности и изъяли у него, для помещения на стоянку специального хранения транспортных средств его автомобиль, Ирисов решил дать взятку должностным лицам – инспекторам ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО26 и ФИО27 за незаконное бездействие. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки указанным должностным лицам, Ирисов, находясь на заднем сидении в салоне служебного автомобиля сотрудников ОБ ДПС ГИБДД полиции УМВД России по Камчатскому краю, в ходе разговора предложил ФИО28 и ФИО29 денежное вознаграждение за заведомо незаконное бездействие, а именно за не составление протоколов об административном правонарушении, и не привлечение его знакомого ФИО30 к административной ответственности за совершенные тем административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3 и ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также за то, чтобы находящийся в его пользовании автомобиль не помещали на стоянку специального хранении транспортных средств, полагая, что это явится следствием привлечения ФИО31 к административной ответственности, заведомо зная, что подобное бездействие является незаконным, поскольку одной из обязанностей органов полиции, согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» является пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, на что неоднократно получил предупреждения от ФИО32 о том, что его действия являются взяткой, то есть незаконными.
Вместе с тем, пренебрегая нормами морали, требованиями закона и предупреждениями ФИО33 о преступности его поведения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам, он лично передал должностным лицам ФИО34 и ФИО35 в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие денежные средства в размере 2000 рублей, положив две денежные купюры, каждая достоинством 1000 рублей в задний карман чехла водительского сидения.
В связи с тем, что передача взятки происходила под контролем сотрудников отдела (ТЭК ЖКХ) ОРЧ (ЭБ и ПК) полиции УМВД России по Камчатскому краю, действующих в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 404-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», Ирисов не смог довести свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции непосредственно после передачи денежных средств, а денежные средства были изъяты сотрудниками полиции.
Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Ирисов согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.
На основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с учетом того, что:
Подсудимый заявил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме.
Подсудимый в присутствии защитника и после консультаций с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснены материально - правовые и процессуальные последствия применения особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, в том числе: отказ от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных защитником; возможность вынесения обвинительного приговора с назначением наказания не свыше двух третей наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, ознакомившись в ходе судебного производства с доказательствами, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, и с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия Ирисова по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает:
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление;
Характер (объект посягательства, форму вины, категорию преступления) и степень общественной опасности преступления (способ совершения преступления, размер вреда, тяжесть наступивших последствий);
Влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений;
Данные о личности подсудимого Ирисова:
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ирисову в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, а также полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ирисову, судом не установлено.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, жалоб от родственников и соседей на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка, замечен не был (л.д.162).
Согласно справки главного врача Камчатского краевого психоневрологического, наркологического, противотуберкулезного, онкологического и кожновенерологического диспансеров, Ирисов на учете в указанных медицинских учреждениях не состоит (л.д.155-159).
В соответствии с данными ИЦ УВД Камчатского края Ирисов не судим (л.д.150-154).
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие его личность, то, что имеет постоянное место жительства, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, и приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно с применением требований ст.62 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что компакт-диск с записью разговора Ирисова и ФИО36, находящийся при материалах дела (л.д.112) - необходимо хранить при деле;
- денежные средства – две купюры, каждая достоинством 1000 рублей, а всего в размере 2000 рублей, переданные на хранение в банковскую ячейку отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Камчатскому краю (л.д.112-114) – необходимо обратить в доход государства.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Ирисову Б.М. во время предварительного расследования в виде оплаты труда адвоката Зуева Б.А. в размере 3580 рублей 50 копеек (л.д.178), а также за оказание юридической помощи Ирисову в судебном заседании адвокатом Зуевым Б.А. в размере 716 рублей 10 копеек, с учетом того, что судебное разбирательство дела проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛА:
Признать Ирисова Ботирали Махамаджановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки в сумме 60000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства - компакт-диск с записью разговора Ирисова и ФИО37, находящийся при материалах дела - хранить при деле;
- денежные средства – две купюры, каждая достоинством 1000 рублей, а всего в размере 2000 рублей, переданные на хранение в банковскую ячейку отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Камчатскому краю - обратить в доход государства.
Освободить Ирисова Б.М. от уплаты процессуальных издержек.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Ирисову Б.М. во время предварительного расследования и в судебном заседании в размере 4296 рублей 60 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Г.Крамаренко