дело №
(сл.№ 510545)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г. Петропавловск – Камчатский 14 ноября 2011 года
Судья Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края С.Н. Исенко,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского Смоляченко Е.В.,
подсудимой Белых Н.А.
защитника Балыковой В.Н., представившей удостоверение № 27, и ордер № 016086,
при секретаре Смоляковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Белых Надежды Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия Белых обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.
21 сентября 2011 года около 19 часов 15 минут Белых, находясь в помещении кафе-шашлычной <данные изъяты> по <адрес> <адрес>, увидев оставленный без присмотра на столе сотовый телефон марки «Сони Эриксон Даблъю 580ай Блэк», принадлежащий ФИО7, решила его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, действуя тайно, умышленно, воспользовавшись тем обстоятельством, что её преступные действия не очевидны для окружающих, взяла со стола указанный телефон стоимостью 7990 рублей вместе с находившейся в нём сим-картой, не представляющей для ФИО8 материальной ценности, положила его в карман своей одежды, тем самым тайно похитив его, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Действия Белых органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
До начала судебного заседания в суд поступило заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Белых на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимая загладила причиненный вред и примирилась с ней, никаких претензий к подсудимой не имеет.
Подсудимая Белых и её защитник не возражали о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.
Государственный обвинитель, с учетом личности подсудимой, ранее не привлекавшейся к уголовной ответственности, судимости не имеющей, примирившейся с потерпевшей и загладившей причиненный вред, не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Учитывая вышеизложенное, а также заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, отсутствие к подсудимой каких-либо материальных претензий с её стороны, тот факт, что Белых судимостей не имеет, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести и уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон, отсутствие возражения со стороны подсудимой, её защитника, государственного обвинителя на прекращение уголовного дела по вышеизложенным обстоятельствам, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей Куренной о прекращении уголовного преследования в отношении Белых.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что:
- сотовый телефон марки «Сони Эриксон Даблъю 580ай Блэк», товарный чек № 00427010 от 15 августа 2008 года и кассовый чек, переданные под сохранную расписку потерпевшей Куренной (л.д.48, 72), необходимо оставить у последней по принадлежности;
- DVD диск с видеозаписью от 21 сентября 2011 года (л.д. 51) необходимо хранить при материалах дела.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Белых во время предварительного расследования в виде оплаты труда адвоката Балыковой В.Н. в сумме 2864 (две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 40 копеек, а также за оказание юридической помощи в судебном заседании адвокатом Балыковой В.Н. в размере 716 (семьсот шестнадцать) рублей 10 копеек, с учетом того, что обвинительный приговор не выносился, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239,254 УПК РФ,
постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Белых Надежды Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения в отношении Белых Надежды Александровны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «Сони Эриксон Даблъю 580ай Блэк», товарный чек № 00427010 от 15 августа 2008 года и кассовый чек, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО9, оставить у последней по принадлежности;
- DVD диск с видеозаписью от 21 сентября 2011 года - хранить при материалах дела.
Процессуальные издержки в сумме 3580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Белых Н.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.
Судья