Дело № 1-850/2011
(следственный номер 510552)
Строка 7
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Петропавловск – Камчатский 17 ноября 2011 года
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин С.В.,
при секретаре Дедуриной Е.А.,
с участием старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Оглезневой О.В.,
подсудимого Скумс <данные изъяты>,
защитника Шеремет О.И., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № 284 от <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
СКУМС <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Скумс О.В. обвиняется в том, что <данные изъяты> 2011 года около <данные изъяты>, находясь в помещении кухни квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, в г. Петропавловске-Камчатском, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся на полке в шкафу мобильный телефон «Nokia 6700 с-1» (Нокиа 6700 ц-1), принадлежащий <данные изъяты> стоимостью 10 290 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и чехлом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Скумс органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Скумс представил суду заявление, в котором просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением сторон, так как с потерпевшим он примирился, принес ему свои извинения, причиненный преступлением вред возместил, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании исследовано заявление потерпевшего <данные изъяты> о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как с Скумс достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, возмещен, претензий к последнему он не имеет (л.д. 122).
В материалах уголовного дела имеется также расписка, которой подтверждается, что <данные изъяты> получил от Скумс в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением, 10 290 рублей, претензий потерпевший не имеет (л.д. 92).
С учетом указанных документов, у суда не вызывает сомнений факт состоявшегося примирения между подсудимым и потерпевшим.
Защитник и государственный обвинитель полагали, что отсутствуют какие-либо основания для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ допускает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом того обстоятельства, что подсудимый Скумс ранее не судим, имеет положительные характеристики, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему имущественный вред, причинённый преступлением, совершил преступление средней тяжести впервые, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Скумс, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и освобождению последнего от уголовной ответственности, на основании ст. 76 УК РФ.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Шеремет О.И. осуществлявшей защиту обвиняемого Скумс на предварительном следствии, в сумме 2 148 руб. 30 коп. (л.д. 133), а также в судебном заседании в сумме 716 руб. 10 коп., а всего на сумму 2 864 руб. 40 коп., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении СКУМС <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ Скумс О.В. от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения Скумс О.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Процессуальные издержки в сумме 2 864 (две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: кассовый чек на мобильный телефон «Nokia 6700 с-1» (Нокиа 6700 ц-1), находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Афанасьева Р.П. - оставить последнему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.В. Лубнин