Дело № 1-859/2011 Следственный номер 510050 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Петропавловск-Камчатский 1 декабря 2011 года Камчатский край Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Борисенко Н.Л., при секретаре Марковой Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Еремеевой С.В., подсудимого Гинзбурга Э.В., защитника - адвоката Марычева Б.Г., представившего удостоверение № 8 и ордер № 016263, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому Гинзбург Эрнст Вильевич, <данные изъяты> судимый: - 24 декабря 2010 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; содержащийся под стражей по данному уголовному делу с 21 августа 2011 года, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гинзбург Э.В. совершил тайное хищение имущества А и М Преступления совершены в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах. Около 9 часов 10 минут 24 июля 2011 года Гинзбург, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и последующее его обращение в свою пользу, тайно похитил принадлежащий А мобильный телефон марки «Самсунг E2152», стоимостью 2200 рублей, в котором находилась карта памяти «Треншенд микро С<адрес>Г», стоимостью 480 рублей, и две не представляющие материальной ценности сим-карты, на счету одной из которых находилось 375 рублей 31 копейка. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей А ущерб в размере 3055 рублей 31 копейка. Кроме того, в период с 23 часов 19 августа 2011 года до 4 часов 20 августа 2011 года Гинзбург, находясь в <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и последующее его обращение в свою пользу, тайно похитил принадлежащий М ноутбук «Асус Н53Джи» в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышкой, общей стоимостью 21750 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему М ущерб в указанном размере. Подсудимый Гинзбург в судебном заседании вину в хищении у А сотового телефона признал, в содеянном раскаялся, в хищении имущества М вину не признал, пояснив, что ноутбук потерпевший отдал ему для передачи К. Суду пояснил, что утром 24 июля 2011 года он, находясь в квартире А, тайно похитил принадлежащий ей телефон марки «Самсунг E2152», который впоследствии продал, деньги потратил на свои личные нужды. Также пояснил, что в ночь с 19 на 20 августа 2011 года он находился в гостях у М, со слов последнего понял, что тот хочет вернуть К ноутбук, который ранее ей подарил, а потом забрал обратно. Когда М уснул, он взял ноутбук с зарядным устройством, мышкой и отвез к себе домой, намереваясь на следующий день отдать К. Виновность Гинзбурга в тайном хищении имущества Антоновой подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом. Из протокола явки с повинной (т. 1 л.д. 18) следует, что 16 августа 2011 года Гинзбург обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой указал о хищении в конце июля 2011 года у А сотового телефона марки «Самсунг» из <адрес>. Показаниями потерпевшей А в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 25-28, 72-74), согласно которым 23 июля 2011 года она у себя в квартире распивала спиртное с П и Г, последний остался у неё ночевать. Утром 24 июля 2011 года она обнаружила пропажу своего сотового телефона «Самсунг», в котором находились карта памяти и две сим-карты, на счету одной из которых были деньги в сумме 375 рублей 31 копейка. Показаниями свидетеля П в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 22-23), согласно которым в конце июля 2011 года в вечернее и ночное время он распивал спиртное в гостях у А, у которой также находился мужчина по имени Эрик. Показаниями свидетеля Г в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 75-76), согласно которым в августе 2011 года Гинзбург ей и М предложил купить у него мобильный телефон «Самсунг», но они отказались. После этого около ТЦ «Планета» Гинзбург продал телефон прохожему. Показаниями свидетеля М в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 77-78), аналогичными показаниям свидетеля Г 16 августа 2011 года в ходе выемки у потерпевшей А изъяты документы на похищенное имущество: гарантийный талон на мобильный телефон марки «Самсунг E2152»; фискальный чек на приобретение карты памяти «Треншенд микро СД 2Г; детализация входящих и исходящих телефонных звонков с абонентского номера «№» за период с 22 июля 2011 года до 4 августа 2011 года, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 31-33, 54-55, 64). Согласно ответу на запрос из ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (т. 1 л.д. 68-69), абонентский номер № зарегистрирован на А на 9 часов 39 минут 24 июля 2011 года состояние баланса составило 375, 31 рублей. Согласно ответу на запрос из ООО «Петрофон» (т. 1 л.д. 71), стоимость на июль 2011 года мобильного телефона марки «Самсунг E2152» составила 2200 рублей, карты памяти «Треншенд микро СД 2Г» - 480 рублей. Виновность Гинзбурга в тайном хищении имущества М подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом. Показаниями потерпевшего М в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 94-97, 148-150, 211-213), согласно которым около 22 часов 19 августа 2011 года к нему домой приехал Гинзбург, сказав, что ищет К. Он позвонил К, та сказала, что находится в зале игровых автоматов, после этого Гинзбург ушел. Он также поехал в зал автоматов на КП, куда спустя некоторое время приехал Гинзбург. Вернувшись домой около 4 часов 20 августа 2011 года, обнаружил пропажу ноутбука «Асус Н53Джи» в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышкой, которые приобрёл 23 июня 2011 года в Корее за 21750 рублей. Настаивал, что не говорил Гинзбургу о том, что снова собирается отдать ноутбук К, не просил его передавать ей ноутбук и не разрешал его забирать. В ходе проведения очной ставки между Гинзбургом и М, последний подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 162-164). Показаниями свидетеля К в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 108-111, 180-181), согласно которым около 19 часов 19 августа 2011 года она пришла в зал игровых автоматов вместе с Гинзбургом, где встретила М, который спустя какое-то время ушел. Около 1 часа 20 августа 2011 года в зал игровых автоматов вновь приехал М. Узнав от М, что Гинзбург искал её в квартире последнего, она была крайне удивлена, поскольку тот точно знал, где она находится. Где был и что в это время делал Гинзбург, не знает. М и Гинзбург ей не говорили о том, что в ночь на 20 августа 2011 года в квартире М последний передал Гинзбургу свой ноутбук для последующей передачи ей, хотя с ними обоими она общалась. В ходе проведения очной ставки между Гинзбургом и К, последняя подтвердила свои показания (т. 1 л.д. 169-171). Показаниями свидетеля В в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 172-173), согласно которым около 15 часов 19 августа 2011 года она видела в квартире М ноутбук. После этого они поехали в зал игровых автоматов, расположенный около магазина «Бекас», где М встретил К и её знакомого по имени Эрнст. Показаниями свидетеля Д в судебном заседании, согласно которым около 15 часов 19 августа 2011 года Гинзбург ушел и в этот день дома не появлялся. Вечером 20 августа 2011 года Гинзбург сообщил ей по телефону, что у них дома милиция, он добровольно выдает похищенный ноутбук, после чего она поняла, что Гинзбург совершил преступление. 16 сентября 2011 года в ходе выемки у потерпевшего М изъят чек на корейском языке на похищенное имущество, который в дальнейшем осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 153-155, 156-157, 159). 21 августа 2011 года при задержании Гинзбурга при его личном обыске изъят ноутбук марки «Aсус» в комплекте с зарядным устройством, который в дальнейшем осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 99-103, 143-144, 145). 21 августа 2011 года потерпевший М опознал ноутбук марки «Aсус», изъятый у Гинзбурга, как похищенный из его квартиры в ночь на 20 августа 2011 года (т.1 л.д. 112-115). Согласно ответу на запрос из магазина «Техно-Сеть» (т. 1 л.д. 218), стоимость Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого в части хищения сотового телефона А, потерпевших А и М, а также приведённые показания свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий и ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти доказательства берутся в основу обвинительного приговора. Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Гинзбурга Эрнста Вильевича в содеянном доказана полностью, и квалифицирует его действия, с учетом мнения государственного обвинителя, давшего оценку действиям подсудимого по итогам судебного разбирательства: - по факту хищения имущества А - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по факту хищения имущества М - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, исключил из объема обвинения Гинзбурга по каждому факту кражи чужого имущества квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», а также по факту кражи имущества М квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище». Кроме того, с учетом мнения государственного обвинителя, суд снизил стоимость похищенного имущества А до сумм, указанных в описательной части настоящего приговора. Квалифицируя действия Гинзбурга, суд учитывает, что подсудимый выполнил действия, составляющие объективную сторону данных составов преступлений, незаконно, тайно изъял имущество из законного владения потерпевших, после чего распорядился им по своему усмотрению. Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого, полностью нашла свое подтверждение в представленных доказательствах. По факту хищения имущества А - прежде всего в показаниях самого Гинзбурга о тайном хищении имущества потерпевшей; в показаниях потерпевшей А о том, что после посещения её квартиры Гинзбургом 24 июля 2011 года она обнаружила пропажу сотового телефона; в показаниях свидетеля П, подтвердившего нахождение Гинзбурга в квартире А в исследуемый период; в показаниях свидетелей Г и М о том, что Гинзбург в августе 2011 года около ТЦ «Планета» продал мобильный телефон «Самсунг». По факту хищения имущества М - в показаниях потерпевшего М о том, что вечером 19 августа 2011 года к нему домой приходил Гинзбург, после ухода которого он обнаружил пропажу принадлежащего ему ноутбука; в показаниях свидетеля В, пояснившей о наличие ноутбука в квартире М 19 августа 2011 года; в показаниях свидетеля К, пояснившей, что Гинзбург, с которым она общалась в ночь на 20 августа 2011 года, не говорил ей о том, что М отдал ему ноутбук для передачи ей; в показаниях свидетеля Д, которой Гинзбург сообщил о том, что выдаёт сотрудникам милиции похищенный ноутбук; а также в показаниях самого подсудимого, не оспаривавшего факт изъятия ноутбука из квартиры М, которые подтверждаются протоколом выемки ноутбука потерпевшего в ходе личного обыска у Гинзбурга. Все эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Суд признает Гинзбурга вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний, этот вывод суда основан на поведении подсудимого в судебном заседании, а также на сведениях из психоневрологического диспансера Камчатского края. Отрицание Гинзбургом факта хищения имущества М, суд расценивает как способ его защиты, желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Показания Гинзбурга о том, что М сам передал ему ноутбук для того, чтобы он отдал его К, суд не может положить в основу его оправдания, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, настаивавшего на том, что он не просил Гинзбурга передать ноутбук К, а также не говорил ему о том, что снова собирается отдать ей ноутбук, и не разрешал его забирать, поэтому признаются судом несостоятельными и во внимание не принимаются. Положив в основу обвинительного приговора показания потерпевшего М на предварительном следствии, суд считает их полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они подтверждены совокупностью приведённых доказательств, исследованных судом. Кроме того, не доверять показаниям потерпевшего, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давшего свои показания непосредственно после совершения преступления, оснований у суда не имеется. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Гинзбургу, суд учи ты ва ет ха рак тер и сте пень об ще ст вен ной опас но сти пре сту п ле ний, со вер шен ных под су ди мым, обстоятельства их совершения, дан ные, ха рак те ри зую щие лич ность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влия ние на зна чен но го на ка за ния на его ис прав ле ние и на условия жизни его семьи. Умыш лен ные пре сту п ле ния, со вер шен ные Гинзбургом, от не се ны уго лов ным за ко ном к ка те го рии преступлений небольшой тяжести. В соответствии с требованиями ИЦ УВД Камчатского края, копией приговора (т. 2 л.д. 18-23, 26-28, 71-76), Гинзбург судим. На учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Камчатского края Гинзбург не состоит (т. 2 л.д. 16, 17). По месту жительства (т. 2 л.д. 83) в отношении Гинзбурга жалоб и заявлений не поступало. За время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю Гинзбург нарушений режима содержания не допустил, в дисциплинарном порядке не наказывался, на проводимую с ним воспитательно-профилактическую беседу реагировал адекватно (т. 2 л.д. 87). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гинзбургу по факту хищения имущества А, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Гинзбургу по факту хищения имущества М, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гинзбургу, в судебном заседании не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, принимая во внимание склонность Гинзбурга к совершению умышленных преступлений против собственности, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление Гинзбурга и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания за совершенные преступления суд не усматривает. Как установлено судом, применительно к подсудимому имеются обстоятельства, смягчающие ему наказание по факту хищения имущества А, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельство, смягчающее ему наказание по факту хищения имущества М, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ему наказание. При таких обстоятельствах, при назначении наказания за каждое преступление к нему должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме этого, при определении размера наказания суд учитывает отношение подсудимого к содеянному по факту хищения имущества А, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, а также характеризующие его в целом положительно сведения, и полагает возможным назначить Гинзбургу наказание за совершённые преступления не в максимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, то, что в результате содеянного тяжких последствий не наступило, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение Гинзбургу по приговору от 24 декабря 2010 года, с назначением наказания за совершенные преступления с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд полагает необходимым назначить Гинзбургу значительный испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Суд, назначая условное осуждение Гинзбургу, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, возместить потерпевшей А причинённый ущерб. Вещественные доказательства (т. 1 л.д. 64, 145, 159, 187): - гарантийный талон на приобретение мобильного телефона марки «Самсунг E2152», фискальный чек на приобретение карты памяти «Треншенд микро СД 2Г», детализацию входящих и исходящих телефонных звонков с абонентского номера «8№» за период с 22 июля 2011 года до 4 августа 2011 года, принадлежащие и переданные потерпевшей А, - следует оставить последней по принадлежности; - ноутбук марки «Aсус Н53Джи» в комплекте с зарядным устройством, чек на корейском языке, замок и ключ, принадлежащие и переданные потерпевшему М, - следует оставить последнему по принадлежности; - детализацию данных абонентского номера свидетеля ФИО81, принадлежащую и переданную Клюквиной, - следует оставить последней по принадлежности. Процессуальные издержки в размере 7161 рубль 09 копеек (т. 1 л.д. 130, т. 2 л.д. 96, 97) и 1432 рубля 20 копеек, состоящие из оплаты труда адвокатов, осуществлявших защиту Гинзбурга Э.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат взысканию с осужденного на основании требований ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гинзбурга Эрнста Вильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по факту хищения имущества А - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; - по факту хищения имущества М - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гинзбургу Э.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гинзбургу Э.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Гинзбурга Э.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, возместить потерпевшей А причинённый ущерб. Меру пресечения в отношении Гинзбурга Э.В.в виде в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Освободить Гинзбурга Э.В. из-под стражи в зале суда немедленно. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Гинзбургу Эрнсту Вильевичу по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 декабря 2010 года - сохранить. Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 декабря 2010 года в отношении Гинзбурга Эрнста Вильевича - исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - гарантийный талон на приобретение мобильного телефона марки «Самсунг E2152», фискальный чек на приобретение карты памяти «Треншенд микро С<адрес>Г», детализацию входящих и исходящих телефонных звонков с абонентского номера «№» за период с 22 июля 2011 года до 4 августа 2011 года - оставить А; - ноутбук марки «Aсус Н53Джи» в комплекте с зарядным устройством, чек на корейском языке, замок и ключ - оставить М; - детализацию данных абонентского номера свидетеля К - оставить К Процессуальные издержки в сумме 8593 рублей 29 копеек взыскать с осужденного Гинзбурга Эрнста Вильевича в доход бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий
ноутбука марки «Aсус Н53Жди» в комплекте с зарядным устройством и мышкой по состоянию на август 2011 года составляет 21750 рублей.