Дело № 1-648/2011

Следственный номер 10006

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск - Камчатский                                                      28 октября 2011 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Марковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Беловой А.Ю.,

подсудимой Николаевой Е.М.,

защитника - адвоката Пикулина В.И., представившего удостоверение № 87 и ордер № 84,

представителя потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

Николаева Елена Михайловна, <данные изъяты> несудимая,

не содержавшаяся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Е.М. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Будучи освобожденной 5 июля 2010 года решением общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Двадцать шестой километр» (далее по тексту Общество) от должности директора и лишенной права действовать без доверенности от имени Общества, распоряжаться его денежными средствами и подписывать от имени Общества финансовые и иные документы, Николаева, реализуя умысел на хищение путём обмана денежных средств, находящихся на расчётном счёте Общества №, открытом в филиале социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» (далее - ФСКБ Приморья «Примсоцбанк»), в период с 5 по 6 июля 2010 года находясь в офисе Общества в <адрес> Б, для введения в заблуждение сотрудников ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» о наличии у нее полномочий директора ООО «Двадцать шестой километр» и получения доступа к расчётному счёту Общества изготовила и подписала приказ № 21/1 от 5 июля 2010 года о назначении себя на должность директора ООО «Двадцать шестой километр», а также приказ от 6 июля 2010 года об увольнении заместителя директора ООО «Двадцать шестой километр» К После чего, в период с 11 до 14 часов 6 июля 2010 года Николаева, находясь в помещении ФСКБ Приморья «Примсоцбанк», расположенном в городе Петропавловске-Камчатском по <адрес>, предоставила начальнику юридического отдела банка Г изготовленные ею приказы, а также выписку из Единого государственного реестра юридических лиц Общества, содержащую заведомо ложные сведения о наличии у неё полномочий директора Общества. Введенный в заблуждение Г, около 16 часов 6 июля 2010 года сообщил заместителю главного бухгалтера банка А о том, что Николаева является директором Общества и имеет право распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете Общества, о чем последняя около 18 часов того же дня посредством телефонной связи сообщила исполняющему обязанности начальника дополнительного офиса ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в <адрес>. Введя сотрудников ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в заблуждение относительно наличия у неё права распоряжения денежными средствами, находящимися на расчётном счете Общества, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Николаева, находясь в помещении ФСКБ Приморья «Примсоцбанк», расположенном в <адрес>, заменила карточку с образцами подписей и оттиска печати Общества на своё имя.

Получив путём обмана право распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете Общества, в период с 10 до 11 часов 8 июля 2010 года Николаева, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь в помещении ФСКБ Приморья «Примсоцбанк», расположенном в <адрес>, предоставила П изготовленное и подписанное ею от имени директора Общества 8 июля 2010 года в помещении по адресу: <адрес> Б платежное поручение № от 8 июля 2010 года, содержащее незаконное распоряжение банку о перечислении денежных средств с расчетного счета Общества на расчетный счет ТСЖ «Двадцать шестой километр» №, открытый в Камчатском филиале ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» <адрес>, в размере 1380000 рублей. В период с 11 до 16 часов 46 минут того же дня П ввел в программное обеспечение операционного дня ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» требование на операцию по списанию денежных средств со счета клиента по платёжному поручению № 56. В этот же день в 16 часов 46 минут 37 секунд в помещении ФСКБ Приморья «Примсоцбанк», расположенном в городе Петропавловске-Камчатском по <адрес>, был произведён перевод денежных средств в размере 1380000 рублей с расчетного счета ООО «Двадцать шестой километр» на расчетный счет ТСЖ «Двадцать шестой километр».

Затем, в период с 10 до 12 часов 9 июля 2010 года Николаева, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь в помещении ФСКБ Приморья «Примсоцбанк», расположенном в <адрес>, предоставила П изготовленное и подписанное ею от имени директора Общества 9 июля 2010 года в помещении по адресу: <адрес> Б платежное поручение № 58 от 9 июля 2010 года, содержащее незаконное распоряжение банку о перечислении с расчетного счета Общества на указанный расчетный счет ТСЖ «Двадцать шестой километр» денежных средств в размере 1800000 рублей. В период с 12 до 12 часов 55 минут того же дня П ввел в программное обеспечение операционного дня ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» требование на операцию по списанию денежных средств со счета клиента по платёжному поручению № 58. В этот же день в 12 часов 55 минут 19 секунд в помещении ФСКБ Приморья «Примсоцбанк», расположенном в городе Петропавловске-Камчатском по <адрес>, был произведён перевод денежных средств в размере 1800000 рублей с расчетного счета ООО «Двадцать шестой километр» на расчетный счет ТСЖ «Двадцать шестой километр».

Таким образом, Николаева, действуя умышленно, с корыстной целью, путем обмана похитила с расчетного счета ООО «Двадцать шестой километр» денежные средства в особо крупном размере в общей сумме 3180000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Обществу ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая Николаева, не оспаривая обстоятельств перечисления денежных средств в размере 3180000 рублей с расчетного счета ООО «Двадцать шестой километр» на расчетный счет ТСЖ «Двадцать шестой километр», вину в их хищении путем обмана не признала, полагая, что действовала согласно достигнутой договоренности между ООО и ТСЖ, в пределах своих полномочий директора ООО, в подтверждение чего сослалась на решение Елизовского районного суда от 2 февраля 2011 года по делу № 2-251/11, которым, по её мнению, установлены обстоятельства, подтверждающие, что она уволена с должности директора ООО с 26 июля 2010 года.

Суду пояснила, что являлась директором и учредителем ООО «Двадцать шестой километр» с долей уставного капитала 26 %, остальные доли в уставном капитале принадлежали учредителям П и О. 11 июня 2010 года было созвано внеочередное собрание учредителей ООО «Двадцать шестой километр», на котором учредителями принято решение провести аудиторскую проверку деятельности Общества, на период проведения которой она была отстранена от должности директора. Аудиторская проверка закончилась 2 июля 2010 года, после чего она приступила к своим обязанностям директора. 6 июля 2010 года она предоставила юристу в ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с которой директором ООО «Двадцать шестой километр» являлась она, приказ о назначении её на должность директора, приказ об увольнении К с должности заместителя директора, после чего заменила карточку с образцами подписей и оттиска печати ООО «Двадцать шестой километр» в дополнительном офисе ФСКБ Приморья «Примсоцбанк». Затем она изготовила платежные поручения №№ 56, 58, согласно которым 8 и 9 июля 2010 года с расчетного счета ООО «Двадцать шестой километр» на расчетный счет ТСЖ «Двадцать шестой километр» было перечислено в общей сумме 3180000 рублей. Данные денежные средства были перечислены ею в соответствии с Соглашением № 1 от 6 июля 2010 года, которое было заключено между ООО в её лице, как директора Общества, и ТСЖ в лице председателя - её мужа Николаева, поскольку жильцы 19 многоквартирных домов выбрали способ управления домами - ТСЖ «Двадцать шестой километр», и потрачены ТСЖ исключительно на подготовку жилого фонда к зимнему сезону, что исключает возможность утверждения о её корыстной заинтересованности. Денежные средства перевела в ТСЖ, а не непосредственно поставщикам услуг, поскольку решила их укрыть от К, осуществившего рейдерский захват её предприятия. Полагает, что принятое 5 июля 2010 года учредителями ООО «Двадцать шестой километр» решение об отстранении её от должности директора Общества незаконно, поскольку она была лишена права присутствовать на собрании учредителей, о времени и месте его проведения, а также о его результатах уведомлена не была, об увольнении узнала 26 июля 2010 года, когда по почте получила уведомление.

Несмотря на доводы подсудимой Николаевой, её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом.

Показаниями представителя потерпевшего К - директора ООО «Двадцать шестой километр» - в судебном заседании, согласно которым учредителями Общества являются П, О и Николаева, которая с 1 марта 2010 года была назначена на должность директора. В декабре 2009 года 19 домов, расположенных в <адрес>, Дальневосточной, Крашенинникова, Соловьева, Школьная, были переведены в управление ООО «Двадцать шестой километр». 11 июня 2010 года состоялось собрание учредителей Общества, на котором было принято решение провести аудиторскую проверку финансовой деятельности Общества, на время проведения проверки отстранить Николаеву от обязанностей директора с прекращением полномочий на подписание финансовых документов, назначить его исполняющим обязанности директора Общества с правом подписи всех документов, в том числе и финансовых. Собрание, в ходе которого учредители договорились о его продолжении после проведения аудиторской проверки, было оформлено протоколом № 2 общего собрания учредителей ООО «Двадцать шестой километр». В этот же день в дополнительном офисе ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Елизово он осуществил замену карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Двадцать шестой километр», поставив в новой карточке свою подпись, о чем незамедлительно оповестил Николаеву. 15 июня 2010 года он был назначен исполняющим обязанности директора ООО «Двадцать шестой километр» с правом подписи всех документов Общества, в том числе и финансовых, на срок 30 дней. По результатам аудиторской проверки, поскольку было установлено, что поступающие от населения на расчетный счет Общества денежные средства используются не по назначению, 5 июля 2010 года было состоялось собрание учредителей ООО «Двадцать шестой километр», на которое Николаева, несмотря на своевременное уведомление им лично в присутствии юриста Б, не явилась. О намерениях учредителей провести собрание 5 июля 2010 года Николаева также уведомлялась 24 июня 2010 года им в присутствии К. На данном собрании, проходившем в 14 часов 30 минут 5 июля 2010 года в кабинете главы Елизовского городского поселения Ц, было принято решение об отстранении Николаевой от должности директора ООО «Двадцать шестой километр» и назначении его на данную должность, а также об исключении Николаевой из числа учредителей Общества. Собрание проходило в кабинете Ц в связи с многочисленными жалобами от населения о получении двойных квитанций на оплату коммунальных услуг, выставляемых также ТСЖ «Двадцать шестой километр». Указанное собрание было оформлено протоколом № общего собрания учредителей ООО «Двадцать шестой километр». О принятом решении им лично в присутствии юриста Б в тот же вечер была уведомлена Николаева путем представления решения учредителей. Вместе с тем, 6 июля 2010 года сотрудник дополнительного офиса ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в <адрес>, отказав ему в осуществлении расчетных операций по счету Общества, пояснил, что по состоянию на 6 июля 2010 года действующим директором ООО «Двадцать шестой километр» является Николаева, о чём ею предоставлены соответствующие документы в головной офис банка. Данную информацию подтвердила региональный директор указанного филиала банка - Я, пояснив, что Николаева предоставила выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Двадцать шестой километр», в которой имелись сведения о том, что директором Общества является Николаева, приказ о её назначении на эту должность и приказ об увольнении его (К) с должности заместителя директора. Он, предоставив документы, подтверждающие его полномочия, как директора Общества, обратился в ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» с заявлением о приостановлении операций по расчетному счету Общества, намереваясь внести изменения в ЕГРЮЛ. Несмотря на это, 8 и 9 июля 2010 года с расчетного счета ООО «Двадцать шестой километр» на расчетный счет ТСЖ «Двадцать шестой километр», руководителем которого является муж Николаевой - Н, Николаевой были переведены денежные средства в общей сумме 3180000 рублей, которые были собранные с населения за потребленные коммунальные услуги за период май - июнь 2010 года. Перечисляя денежные средства, Николаева ссылалась на Соглашение №1 от 6 июля 2010 года между Обществом и ТСЖ, о котором ему и другим учредителям Общества ничего известно не было. Соглашение заключено Николаевой незаконно, в то время, когда она уже не являлась директором Общества, данную сделку учредители впоследствии не одобрили. Ущерб, нанесенный Николаевой ООО «Двадцать шестой километр» в размере 3180000 рублей, считает значительным для Общества, поскольку обязанность по расчетам за потребленные населением услуги перед ресурсоснабжающими организациями, согласно имеющимся договорам, лежит на Обществе. Деньги, собранные с населения, являются целевыми, предназначались для расчетов с ресурсоснабжающими организациями за потребленные услуги, а были потрачены Николаевой не по назначению, в том числе и на содержание жилья без соответствующей необходимости, в связи с чем Общество было лишено возможности рассчитаться с поставщиками услуг за уже потребленные ресурсы.

Показаниями свидетеля О в судебном заседании, согласно которым она является учредителем ООО «Двадцать шестой километр», директором Общества с 1 марта 2010 года была назначена Николаева. 11 июня 2010 года на собрании учредителей было принято решение провести аудиторскую проверку финансовой деятельности Общества. Решение о проведении аудиторской проверки было принято в связи с имеющимися данными о том, что деньги с населения поступают на расчетный счет Общества, а до ресурсоснабжающих организаций не доходят. На время аудиторской проверки было решено отстранить Николаеву от обязанностей директора с прекращением полномочий на подписание финансовых документов, назначить исполняющим обязанности директора К с правом подписи всех документов Общества, в том числе и финансовых. Указанное собрание было оформлено протоколом № 2 общего собрания учредителей Общества. На указанном собрании учредители, кроме того, договорились о том, что собрание не закончено, будет продолжено после аудиторской проверки. Согласно приказу от 15 июня 2010 года К был наделен обязанностями директора ООО «Двадцать шестой километр» на срок 30 дней. Кроме того, с 17 июня 2010 года К является ее представителем в Обществе по доверенности. Аудиторская проверка выявила нарушения в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Двадцать шестой километр». Со слов К ей известно, что 5 июля 2010 года на общем собрании учредителей ООО «Двадцать шестой километр» было принято решение об отстранении Николаевой от должности директора Общества и назначении К на данную должность. Собрание проходило в кабинете главы АЕГП Ц в связи с многочисленными жалобами от населения о получении двойных квитанций на оплату коммунальных услуг, выставляемых также ТСЖ «Двадцать шестой километр». О предстоящем собрании учредителей ООО «Двадцать шестой километр» Николаева надлежащим образом была уведомлена К, однако, на нем не присутствовала. Указанное собрание было оформлено протоколом №3 общего собрания учредителей ООО «Двадцать шестой километр». После проведения аудиторской проверки Николаева не имела право занимать должность директора Общества, поскольку не было соответствующего решения учредителей. Денежные средства в сумме 3180000 рублей, переведенные Николаевой незаконно с расчетного счета Общества на расчетный счет ТСЖ, были собраны Обществом с населения за потребленные коммунальные услуги за период май - июнь 2010 года. Перечисляя денежные средства, Николаева ссылалась на Соглашение №1 от 6 июля 2010 года между Обществом и ТСЖ, о котором ей и другим учредителям Общества ничего известно не было. Ущерб, нанесенный Николаевой ООО «Двадцать шестой километр» в размере 3180000 рублей, считает значительным для Общества, поскольку согласно имеющимся договорам обязанность по расчетам за потребленные населением услуги перед ресурсоснабжающими организациями лежит на Обществе.

Показаниями свидетеля П в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля О, за исключением того, что П лично присутствовал на собрании учредителей ООО «Двадцать шестой километр», состоявшемся 5 июля 2010 года, на котором было принято решение об отстранении Николаевой от должности директора Общества, а также о её исключении из числа учредителей Общества.

Показаниями свидетеля К - генерального директора в ООО «Юстина» - в период предварительного следствия (т. 22 л.д. 93-96), согласно которым 23 сентября 2009 года у нотариуса К была оформлена сделка купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Двадцать шестой километр» между Николаевой, П и О. 24 сентября 2009 года она предоставила пакет документов в МИФНС РФ № 2 по Камчатскому краю для государственной регистрации сведений о новых учредителях Общества в Едином государственном реестре юридических лиц.

Показаниями свидетеля К - нотариуса - на предварительном следствии (т. 22 л.д. 102-104), подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 23 сентября 2009 года она удостоверила два договора купли - продажи 49% доли и 25% доли в уставном капитале ООО «Двадцать шестой километр» от Николаевой соответственно П и О.

Показаниями свидетеля Б в судебном заседании, согласно которым с 1 июня 2010 года она работает в должности юрисконсульта в ООО «Двадцать шестой километр», где в период с 23 сентября 2009 года по 11 июня 2010 года Николаева осуществляла управленческие функции. В декабре 2009 года 19 домов, расположенных в <адрес>, Дальневосточной, Крашенинникова, Соловьева, Школьная, были переведены в управление ООО «Двадцать шестой километр». 11 июня 2010 года состоялось собрание учредителей ООО «Двадцать шестой километр», на котором было принято решение провести аудиторскую проверку финансовой деятельности Общества, решено на время аудиторской проверки отстранить Николаеву от обязанностей директора Общества с прекращением полномочий на подписание финансовых документов, назначить исполняющим обязанности директора Общества К с правом подписи всех документов, в том числе и финансовых. Данное собрание было оформлено протоколом №2 общего собрания учредителей ООО «Двадцать шестой километр». 15 июня 2010 года был издан приказ №19 о назначении исполняющим обязанности директора ООО «Двадцать шестой километр» К с правом подписания финансовых документов сроком на тридцать дней. По итогам аудиторской проверки 5 июля 2010 года состоялось собрание учредителей ООО «Двадцать шестой километр»,которое проходило в кабинете главы АЕГП Ц в связи с многочисленными жалобами от населения о получении двойных квитанций на оплату коммунальных услуг, выставляемых также ТСЖ «Двадцать шестой километр».Николаева на данное собрание не явилась, несмотря на уведомление о времени и месте его проведения ею лично и К около 14 часов 5 июля 2010 года. Кроме этого, до начала собрания Николаеву о необходимости прибытия уведомила секретарь главы АЕГП П. На данном собрании учредителями П и на основании доверенности от О К было принято решение освободить Николаеву от должности директора Общества, назначить директором Общества К, о чем внести необходимые изменения в Единый государственный реестр юридических лиц. По окончании общего собрания учредителей ООО «Двадцать шестой километр» ею был изготовлен Протокол № 3 общего собрания учредителей Общества. Около 18 часов 5 июля 2010 года она и К лично ознакомили Николаеву с решением об отстранении от должности директора Общества. 6 июля 2010 года по почте она отправила Николаевой приказ о её увольнении с должности директора Общества. 7 июля 2010 года она предоставила в налоговую инспекцию документы на внесение изменений в ЕГРЮЛ в связи со сменой руководства Общества. Вместе с тем, в конце июня 2010 года супруг Николаевой - Н зарегистрировал в Межрайонной ИФНС России №3 по Камчатскому краю ТСЖ «Двадцать шестой километр» и стал рассылать письма ресурсоснабжающим организациям с предложением заключить договора с ТСЖ, как с новой управляющей организацией жилого фонда в количестве 19 многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Двадцать шестой километр». Узнав об этом, она разослала ресурсоснабжающим организациям письма с полным пакетом документов, подтверждающих, что управляющей компанией указанного жилого фонда является ООО «Двадцать шестой километр», а также о смене руководства в Обществе. Протокол, на основании которого принято решение о создании ТСЖ «Двадцать шестой километр», 21 января 2011 года признан судом недействительным, решение вступило в законную силу. Исполнителем коммунальных услуг указанных домов является ООО «Двадцать шестой километр», с каждым собственником жилья у Общества договорные отношения, договорные отношение у Общества есть и со всеми ресурсоснабжающими организациями.

Показаниями свидетеля Г - супруга учредителя ООО «Двадцать шестой километр» О - в судебном заседании, согласно которым 11 июня 2010 года он присутствовал на общем собрании учредителей ООО «Двадцать шестой километр», на котором было принято решение провести аудиторскую проверку финансовой деятельности Общества, на время аудиторской проверки отстранить Николаеву от должности директора Общества, исполняющим обязанности директора Общества назначить К. Учредители договорились считать собрание незаконченным, по итогам аудиторской проверки собраться дополнительно.

Показаниями свидетеля К в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Г. Кроме того, свидетель К подтвердил, что 24 июня 2010 года Николаева извещалась в его присутствии о времени и месте проведения 5 июля 2010 года собрания учредителей Общества, о чём был составлен акт, в котором последняя отказалась расписаться.

Показаниями свидетеля К - юрисконсульта ООО «Двадцать шестой километр» - в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Г. Кроме того, свидетель К пояснил, что согласно своим должностным обязанностям он оформлял все договорные отношения Общества. Соглашение № 1 между Обществом и ТСЖ он не готовил.

Показаниями свидетеля С - специалиста по кадрам ООО «Двадцать шестой километр», в судебном заседании,согласно которым 6 июля 2010 года она подписала приказ о прекращении трудового договора с К, который ей предоставила Николаева, поскольку считала, что последняя является директором Общества и подробностей по поводу её отстранения от должности не знала.

Показаниями свидетеля П в судебном заседании, аналогичными приведенным показаниям свидетеля С.

Показаниями свидетеля К - экономиста ООО «Двадцать шестой километр» - в судебном заседании, согласно которым с расчетного счета ООО «Двадцать шестой километр» Николаевой 8 и 9 июля2010 года перечислены денежные средства в размере3180000 рублей на расчетный счет ТСЖ «Двадцать шестой километр». Про Соглашение № никому из работников Общества, в том числе и учредителям, известно не было, никаких договоров с ТСЖ на содержание и текущий ремонт Общество не заключало. Законные основания для перевода денежных средств с расчетного счета Общества на расчетный счет ТСЖотсутствовали, поскольку данные денежные средства были собраны с населения за поставленные коммунальные услуги и подлежали перечислению поставщикам этих услуг, Общество самостоятельно могло произвести расчеты с энергоснабжающими организациями, без посредничества ТСЖ. С 1 июля 2010 года по настоящее время ТСЖ «Двадцать шестой километр» осуществляет сбор денежных средств за оказанные Обществом жилищно-коммунальные услуги с жильцов жилых помещений, находящихся в управлении Общества. Вместе с тем, оснований для сбора денежных средств ТСЖ не имеет, поскольку создано незаконно, о чем имеется решение суда, у ТСЖ отсутствуют договора на оказание услуг с ресурсоснабжающими организациями. В настоящее время ООО «Двадцать шестой километр» находится в тяжелом финансовом положении, в связи с тем, что часть денежных средств за оказанные жилищно-коммунальные услуги населению ООО «Двадцать шестой километр» поступает от населения в ТСЖ «Двадцать шестой километр». Николаева занимала должность директора Общества с 1 марта 2010 года до отстранения её от должности директора на общем собрании учредителей в середине июня 2010 года. 6 июля 2010 года она, К и Б пытались вручить Николаевой уведомление о необходимости ознакомится с заключением аудиторской проверки хозяйственной деятельности Общества. Николаева, заявив о незаконности данной проверки, отказалась давать какие-либо пояснения, о чём был составлен соответствующий акт.

Показаниями свидетеля Ц - главы Администрации Елизовского городского поселения в исследуемый период - в судебном заседании, согласно которым в его обязанности входило общее руководство администрацией Елизовского городского поселения. 19 многоквартирных жилых домов, находящихся на вверенной ему территории, управляются ООО «Двадцать шестой километр», деятельность которого по управлению жилым фондом осуществляется на основании общего собрания собственников жилья, в том числе АЕГП, как собственника муниципального жилья, в заочной форме. Поскольку наравне с квитанциями по оплате коммунальных услуг, выставляемыми УК ООО «Двадцать шестой километр», население получало квитанции, выставленные ТСЖ «Двадцать шестой километр», о деятельности которого Администрации ничего известно не было, возникла необходимость в прояснении ситуации по управлению указанными домами. В связи с чем 5 июля 2010 года в его рабочем кабинете проведено собрание учредителей ООО «Двадцать шестой километр», которыми было принято решение освободить Николаеву от должности директора. Принятое решение было оформлено протоколом №3, кроме этого был оформлен акт явки. На данном собрании Николаева не присутствовала, несмотря на повторное уведомление секретарем АЕГП П непосредственно перед собранием.

Показаниями свидетеля Л - руководителя управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Елизовского городского поселения - в период предварительного следствия (т. 22 л.д. 175-177), согласно которым управляющей компанией 19 многоквартирных домов, расположенных в г. Елизово по улицам Ватутина, Дальневосточной, Крашенинникова, Соловьева, Школьная, является ООО «Двадцать шестой километр». Деятельность данного Общества осуществляется на основании решения общего собрания собственников жилья в заочной форме. Данные решения были оформлены протоколами общего собрания собственников жилья по каждому из перечисленных выше домов от 26 декабря 2009 года. В указанных домах есть определенное количество квартир, которые являются муниципальной собственностью Администрации ЕГП. Администрация ЕГП, как собственник муниципального жилого фонда, заключила с ООО «Двадцать шестой километр» договор управления многоквартирными домами с 1 февраля 2010 года сроком на три года на каждый из 19 домов.

Показаниями свидетеля Ч - с 13 февраля 2009 года по 15 июня 2010 года начальника отдела имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения - в период предварительного следствия (т. 22 л.д. 182-184), аналогичными показаниям свидетеля Л. Кроме того, свидетель Ч пояснил, что о существовании ТСЖ «Двадцать шестой километр» до июля 2010 года Администрации ЕГП известно не было. Администрация ЕГП договор на управление многоквартирными домами с ТСЖ «Двадцать шестой километр» не заключала. В каждом доме из 19 многоквартирных домов более пятидесяти одного процента муниципальной собственности, соответственно, решение о создании товарищества собственников жилья не могло быть принято без участия Администрации ЕГП.

Показаниями свидетеля К - начальника отдела имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения - в период предварительного следствия (т. 22 л.д. 172-174), аналогичными показаниям свидетелей Л и Ч. Кроме того, свидетель К пояснила, что 5 июля 2010 года в кабинете главы администрации АЕГП Цыганенко проведено собрание учредителей ООО «Двадцать шестой километр», которые приняли решение освободить Николаеву от должности директора Общества, принятое решение оформили протоколом №3, кроме этого был оформлен акт явки. На данном собрании Николаева не присутствовала, несмотря на её уведомление секретарем главы АЕГП Поперенко.

Показаниями свидетеля П - главного специалиста управления делами Администрации Елизовского городского поселения - в период предварительного следствия (т. 22 л.д. 187-190), согласно которым 5 июля 2010 года в кабинете главы Администрации Елизовского городского поселения Ц состоялось собрание учредителей ООО «Двадцать шестой километр», на которое была приглашена Николаева. К назначенному времени последняя не явилась, в связи с чем по просьбе Ц она ей позвонила. На её напоминание о необходимости явки на собрание учредителей, Николаева ответила, что присутствовать на собрании не будет.

Показаниями свидетеля М на предварительном следствии (т. 22 л.д. 113-115), подтвержденными в судебном заседании, согласно которым Николаева от имени директора ООО «Двадцать шестой километр» 2 июля 2010 года обратилась в Межрайонную ИФНС России №3 по Камчатскому краю с запросом на предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении Общества, который был передан на исполнение специалистам отдела регистрации и учета налогоплательщиков.

Показаниями свидетеля Г в период предварительного следствия (т. 22 л.д. 116-118), аналогичными показаниям свидетеля М.

Показаниями свидетеля Т в период предварительного следствия (т. 22 л.д. 119-121), аналогичными показаниям свидетеля М. Кроме того, свидетель Т пояснила, что, проверив полномочия Николаевой по базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, 6 июля 2010 года оформила выписку из ЕГРЮЛ на ООО «Двадцать шестой километр», которую выдала Николаевой.

Показаниями свидетеля П - с 5 июня 2010 года по 19 августа 2010 года исполняющегообязанности начальника дополнительного офиса ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Елизово - в судебном заседании, согласно которым 6 июля 2010 года заместитель главного бухгалтера А сообщила ему о том, что счет ООО «Двадцать шестой километр» временно заблокирован, поскольку в офис банка в г. Петропавловске-Камчатском обратилась Николаева, предоставившая начальнику юридического отдела ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Петропавловске-Камчатском Г выписку из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой она является директором ООО «Двадцать шестой километр» и имеет право распоряжаться расчетным счетом данной организации, о чем в тот же день он поставил в известность К. 6 июля 2010 года в дополнительный офис ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Елизово Николаева предоставила карточку образцов подписей с оттиском печати ООО «Двадцать шестой километр» от 6 июля 2010 года, а также заявление с просьбой заменить карточку с образцами подписей и оттиска печати в связи с заменой печати. Далее Николаева в его присутствии проставила собственноручно подпись на данной карточке и новый оттиск печати. Он, заверив подпись Николаевой, принял данную карточку и заявление. Около 18 часов того же дня ему вновь позвонила А и сообщила о том, что юридическим отделом ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Петропавловске-Камчатском проведена проверка документов, представленных Николаевой, в связи с чем можно производить расходные операции по расчетному счету ООО «Двадцать шестой километр» от имени Николаевой, поскольку были подтверждены её полномочия, как директора ООО «Двадцать шестой километр», о чём он незамедлительно сообщил Николаевой. В период с 10 до 11 часов 8 июля 2010 годаНиколаева обратилась в дополнительный офис ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Елизово, предоставив платежное поручение № 56. Произведя сверку подписи и печати на платежном поручении с карточкой образцов подписей и оттиска печати ООО «Двадцать шестой километр» от 6 июля 2010 года, он произвел операцию по перечислению денежных средств в размере 1380000 рублей с расчетного счета ООО «Двадцать шестой километр» на расчетный счет ТСЖ «Двадцать шестой километр». 9 июля 2010 года в период с 10 до 12 часов таким же образом, согласно предоставленному Николаевой платежному поручению № 58, он произвел операцию по перечислению денежных средств в размере 1800000 рублей с расчетного счета ООО «Двадцать шестой километр» на расчетный счет ТСЖ «Двадцать шестой километр». В обоих платежных поручения было указано, что деньги переводятся в соответствии с Соглашением №1 от 6 июля 2010 года.

Показаниями свидетеля А - заместителя главного бухгалтера ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Петропавловске-Камчатском - в период предварительного следствия (т. 22 л.д. 127-129, л.д. 133-135), аналогичными показаниям свидетеля П. Кроме того, свидетель А поясняла, что 6 июля 2010 года около 15 часов в ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился К с заявлением о приостановлении операций по расчетному счету ООО «Двадцать шестой километр» до 8 июля 2010 года, предоставив документы, согласно которым Николаева была отстранена от должности директора Общества. Заявление от К было принято, однако, в связи с тем, что выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей полномочия К, представлено не было, движение денежных средств по расчетному счету Общества не приостанавливалось.

Показаниями свидетеля Г - начальника юридического отдела ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Петропавловске-Камчатском - в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетелей П и А, согласно которым он проводил проверку полномочий Николаевой, как директора ООО «Двадцать шестой километр», на основании представленных ею документов, а именно, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Двадцать шестой километр» по состоянию на 6 июля 2010 года, протокола № 2 общего собрания учредителей ООО «Двадцать шестой километр» от 11 июня 2010 года, приказа № 21/1 от 5 июля 2010 года о назначении Николаевой на должность директора Общества, а также приказа о прекращении трудового договора 6 июля 2010 года с Кимом. Проверив документы, он пришёл к выводу, что директором Общества является Николаева.

Показаниями свидетеля Б - начальника отдела автоматизации ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Петропавловске-Камчатском - в период предварительного следствия (т. 22 л.д. 146-150), согласно которым с расчетного счета ООО «Двадцать шестой километр» на расчетный счет ТСЖ «Двадцать шестой километр» 8 июля 2010 года в 16 часов 46 минут 37 секунд платежным поручением № 56 от 8 июля 2010 года была отправлена сумма в размере 1380000 рублей, 9 июля 2010 года в 12 часов 55 минут 19 секунд платежным поручением № 58 от 9 июля 2010 года была отправлена сумма в размере 1800000 рублей.

Показаниями свидетеля К - с декабря 2008 года по 12 февраля 2011 года директора УМП «Единый расчетно-кассовый центр» в г. Елизово - в судебном заседании, согласно которым УМП «ЕРКЦ» заключило договор с ООО «Двадцать шестой километр» на расчетно-кассовое обслуживание от 1 марта 2010 года. Все суммы, принятые УМП «ЕРКЦ» от населения, кроме денег за найм муниципального жилья, капитальный ремонт и комиссионного вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание, перечислялись на расчетный счет ООО «Двадцать шестой километр». С ТСЖ «Двадцать шестой километр» УМП «ЕРКЦ» договорных отношении не имело.

Показаниями свидетеля К в период предварительного следствия (т. 22 л.д. 203-205), согласно которым она является генеральным директором ОАО «Елизовское многоотраслевое коммунальное хозяйство», которое заключило два договора от 1 марта 2010 года с ООО «Двадцать шестой километр» на вывоз твердых бытовых и крупногабаритных отходов, обязанность по оплате которых лежит на Обществе. С ТСЖ «Двадцать шестой километр» ОАО «ЕМКХ» договоров не заключало.

Показаниями свидетеля М - заместителя директора ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт» - в период предварительного следствия (т. 22 л.д. 206-208), согласно которым ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт» с 1 марта 2010 года состоит в договорных отношениях с ООО «Двадцать шестой километр». Обязанность по оплате оказанных услуг лежит на Обществе. С ТСЖ «Двадцать шестой километр» ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт» договоров не заключало.

Показаниями свидетеля П в период предварительного следствия (т. 22 л.д. 209-211), согласно которым он является инженером отдела договоров и реализации в филиале «Теплоэнерго» ГУП «Камчатскоммунэнерго» в г. Елизово, которое заключало договоры ресурсоснабжения с ООО «Двадцать шестой километр». Договоров ресурсоснабжения с ТСЖ «Двадцать шестой километр» филиал «Теплоэнерго» ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт» не заключал.

Показаниями свидетеля К в ходе предварительного следствия (т. 22 л.д. 212-215), согласно которым она работает в должности инженера абонентского отдела ООО «Елизовский водоканал», который 1 марта 2010 года заключил с ООО «Двадцать шестой километр» договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации. 30 июня 2010 года между ООО «Елизовский водоканал» и ТСЖ «Двадцать шестой километр» был заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, действие которого приостановлено в соответствии с письмом Администрации Елизовского городского поселения о том, что управлением и обслуживанием многоквартирных домов занимается ООО «Двадцать шестой километр», где директором является К.

Показаниями свидетеля Л - заместителя ООО «Камчатсккоммунэнергосбыт» - в судебном заседании, согласно которым предоставленная услуга по поставке теплоэнергии должна предоставляться, потребляться и оплачиваться даже вне договорных отношений. Платить по договору за предоставленную услугу должна управляющая компания вне зависимости от того, оплатило данную услугу население или нет. ООО «Камчатсккоммунэнергосбыт» поставляло тепловую энергию ООО «Двадцать шестой километр» согласно договорным отношениям, возникшим с 1 марта 2010 года. С ТСЖ «Двадцать шестой километр» договорные отношения не заключались.

Показаниями специалиста Ш в судебном заседании, согласно которым ею была произведена проверка финансовой деятельности ООО «Двадцать шестой километр» и ТСЖ «Двадцать шестой километр», по итогам которой были сделаны следующие выводы:

В период с 13 апреля по 19 мая 2010 года УМП «ЕРКЦ» собрал с населения и перечислил на расчетный счет ООО «Двадцать шестой километр» за жилищно-коммунальные услуги 1672900,00 рублей, из них 1035400,00 рублей предназначались для погашения задолженностей перед ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт» и ООО «Елизовский водоканал», 637500,00 рублей, полученные ООО за содержания жилого фонда и текущий ремонт, предназначались для осуществления управляющей компанией своей деятельности по управлению вверенным ей жилым фондом.

В период с 19 апреля по 9 июля 2010 года из предназначенных для погашения задолженностей перед ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт» и ООО «Елизовский водоканал» за предоставляемые услуги денежных средств в размере 1035400,00 рублей, с расчетного счета ООО «Двадцать шестой километр» в филиал «Теплоэнерго» ГУП «Камчатсккоммунэнерго» за отопление, горячее водоснабжение было перечислено 59927,10 рублей, в ООО «Елизовский водоканал» за горячее водоотведение, холодное водоснабжение и сточные воды, в ОАО «ЕМКХ» за услуги по вывозу мусора, в ОАО «Камчатскэнерго» за электроэнергию, денежные средства не перечислялись. Вместе с тем, с данного расчетного счета были переведены следующие суммы: в ООО «Барс» - 848000,00 рублей, различным ИП - 173154,71 рубля, в пенсионный фонд - 47552,00 рубля, налоги - 38908,00 рублей, в УМП «ЕРКЦ» - 31120,00 рублей, в ООО «Ойл Снаб» - 142247,46 рублей, в ОП № 7 ОАО «УТ ТОФ» - 90000,00 рублей, на «прочие выдачи» и «хоз.нужды» - 65000 рублей, в том числе различные комиссии и страховые взносы - 4866,83 рублей, обналичено денежных средств на зарплату - 154000,00 рублей.

В период с 6 мая по 9 июля 2010 года УМП «ЕРКЦ» собрал с населения и перечислил на расчетный счет ООО «Двадцать шестой километр» за жилищно-коммунальные услуги 7217800,00 рублей, из них 6112700,00 рублей предназначались для оплаты задолженностей перед ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт» и ООО «Елизовский водоканал» за предоставленные услуги, 1095100,00 рублей были получены за текущий ремонт и содержание жилого фонда и предназначались для осуществления управляющей компанией своей деятельности по управлению вверенным ей жилым фондом.

В период с 6 мая по 13 июля 2010 года из полученных денежных средств в размере 7217800,00 рублей с расчетного счета ООО «Двадцать шестой километр» перечислено в филиал «Теплоэнерго» ГУП «Камчатсккоммунэнерго» за отопление, горячее водоснабжение 13140,00 рублей, в ОАО «Камчатскэнерго» за электроэнергию 158277,00 рублей, в ОАО «ЕМКХ» за услуги по вывозу мусора 103513,00 рублей, в ООО «Елизовский водоканал» за горячее водоотведение, холодное водоснабжение и сточные воды 512874,00 рубля, а всего 787804,00 из 6112700,00 рублей, предназначенных для расчётов с ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт» и ООО «Елизовский водоканал» за предоставленные услуги. Вместе с тем, с данного расчетного счета значительная часть денежных средств, предназначенных для погашения задолженности ООО «Двадцать шестой километр» перед ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт» и ООО «Елизовский водоканал», в размере 5586686,00 рублей была перечислена в другие организации, в том числе на расчетный счет ТСЖ «Двадцать шестой километр» на основании Соглашения № 1 от 6 июля 2010 года, согласно которому передача денежных средств осуществлялась для погашения задолженности ООО «Двадцать шестой километр» перед ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт» и ООО «Елизовский водоканал». Указанные денежные средства могли быть напрямую перечислены в ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт» и ООО «Елизовский водоканал», в связи с чем отсутствует финансовая и экономическая обоснованность указанной сделки, что, в свою очередь, свидетельствует о фиктивности Соглашения № 1 и хищении денежных средств ООО «Двадцать шестой километр».

В период с 29 июня 2010 года по 8 февраля 2011 года на расчетный счет ТСЖ «Двадцать шестой километр» было перечислено: из ИП «Т» 14889,35 рублей, по возврату средств 396937,00 рублей, за платежи за коммунальные услуги через терминалы самообслуживания - 13879,80 рублей, за реализацию платных услуг - 2104527,00 рублей, от ИП «З» - 1053,95 рублей, другие поступления - 1500,00 рублей, в соответствии с Соглашением № 1 от 6 июля 2010 года 8 и 9 июля 2010 года с расчетного счета ООО «Двадцать шестой километр» соответственно 1380000,00 рублей, 1800000,00 рублей.

В период с 29 июня 2010 года по 8 февраля 2011 года с расчетного счета ТСЖ «Двадцать шестой километр» денежные средства в ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт», в ОАО «Камчатскэнерго» не перечислялись, было перечислено в ОАО «ЕМКХ» 4424,98 рубля, в ООО «Елизовский водоканал» 30000,00 рублей. Вплоть до 23 сентября 2010 года крупных сумм на расчетный счет ТСЖ «Двадцать шестой километр» не поступало. Однако, с расчетного счета ТСЖ «Двадцать шестой километр» 15 июля 2010 года снято по чеку (на зарплаты и выплаты социального характера) 700000,00 рублей; на расчетный счет ООО «Барс» перечислено: 12 августа 2010 года 700000,00 рублей, 17 августа 2010 года 300000,00 рублей, 22 сентября 2010 года 476115,00 рублей; на расчетный счет ИП «В» перечислено: 30 августа 2010 года 100000,00 рублей, 9 сентября 2010 года 100000,00 рублей, 16 сентября 2010 года 33000,00 рублей, 16 сентября 2010 года 100000,00 рублей; на расчетный счет ООО «Аркада» перечислено: 1 сентября 2010 года 17500,00 рублей, 9 сентября 2010 года 35000,00 рублей; на расчетный счет ИП «Л» перечислено: 16 сентября 2010 года 100000,00 рублей, 20 сентября 2010 года 27000,00 рублей; 20 сентября 2010 года 100000,00 рублей, 22 сентября 2010 года 63600,00 рублей, всего 2852215,00 рублей. Соответственно, ТСЖ «Двадцать шестой километр» потратило полученные из ООО «Двадцать шестой километр» денежные средства не по назначению, в том числе и не в соответствии с Соглашением № 1 от 6 июля 2010 года.

24 февраля 2011 года с участием специалиста Ш осмотрены выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Двадцать шестой километр» №, полученные по запросу в Камчатском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» от 14 февраля 2011 года № 053-20-34/306, выписки по операциям на счете ООО «Двадцать шестой километр» №, полученные по запросу в ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Петропавловске-Камчатском от 22 ноября 2010 года № 95/16-1187, выписки о движении денежных средств по расчетному счету ТСЖ «Двадцать шестой километр» № от 8 февраля 2011 года № 95/16-189. В ходе осмотра были составлены Таблицы №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 (т. 24 л.д. 166-180), которые осмотрены в судебном заседании.

Согласно доверенностям от 26 декабря 2009 года за №№ 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96 Черевко на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах предоставлял интересы главы Елизовского городского поселения Камчатского края Цыганенко - собственника муниципальных квартир в домах по адресам: г. Елизово улица Школьная дома №№ 3; 5/1; 8; 10а, 13; улица Соловьева дом №№ 1; 2; улица Крашенинникова дома №№ 2; 4; улица Дальневосточная дома №№ 1; 9; 10; 10а; 11; 12; улица Ватутина дома №№ 2; 6; 8; 3, (т. 14 л.д. 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228).

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах в форме заочного голосования №№ 5, 1, 2, 13, 11, 9, 3, 17, 12, 6, 8, 7, 10, 14, 15, 16, 18, 4, 19, по указанным адресам общие собрания собственников помещений 26 декабря 2009 года приняли решения выбрать управляющую организацию ООО «Двадцать шестой километр» (т. 14 л.д. 229-230, 245-246, т. 15 л.д. 1-2, 17-18, 36-37, 52-53, 70-71, 86-87, 103-104, 131-132, 149-150, 176-177, 191-192, 214-215, 242-243, т. 16 л.д. 12-13, 37-38, 51-52, 71).

Согласно договорам технического обслуживания жилья и предоставления коммунальных услуг №№ 8, 9, 10, 14, 11, 4, 7, 17, 5, 1, 2, 3, 6, 15, 12, 16, 18, 13, 19, управление указанными многоквартирными домами осуществляет ООО «Двадцать шестой километр» на период с 1 февраля 2010 года по 1 февраля 2013 года (т. 14 л.д. 234-240, 252-258, т. 15 л.д. 6-12, 25-31, 41-47, 59-65, 75-81, 92-98, 120-126, 138-144, 165-171, 180-186, 203-209, 231-237, т. 16 л.д. 1-7, 26-32, 40-46, 60-66, 85-91).

Согласно договорам: ресурсоснабжения (теплоснабжения) №№ 2/450, 2/451, 2/452, 2/453, 2/454, 2/455, 2/456, 2/457, 2/458, 2/459, 2/460, 2/461, 2/462, 2/464, 2/465, 2/466, 2/467, 2/468, 2/471, 2/472, 2/473, 2/474, 2/475, 2/476, 2/477, 2/478, на расчетно-кассовой обслуживание № 25, №№ 6, 130 на транспортировку и размещение крупногабаритных бытовых отходов, на выполнение работ по регулярному вывозу твердых бытовых отходов, № 463 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации, ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт», УМП «ЕРКЦ», ОАО «ЕМКХ», ООО «Елизовский водоканал» состоят в договорных отношениях с ООО «Двадцать шестой километр» на период с 1 марта 2010 года по 31 декабря 2010 года (т. 12 л.д. 36-52, 53-69, 70-86, 87-103, 104-120, 121-137, 138-154, 155-171, 172-188, 189-205, 206-222, 223-239, т. 13 л.д. 1-17, 18-34, 35-51, 52-68, 69-85, 86-102, 103-119, 120-136, 137-153, 154-170, 171-187, 188-204, 205-221, 222-238; т. 16 л.д. 128-132; т. 10 л.д. 229, 231-232; т. 14 л.д. 82-87).

Решением участника ООО «Двадцать шестой километр» от 23 сентября 2009 года, зафиксировано желание Николаевой продать доли в размерах 49% и 25% уставного капитала ООО «Двадцать шестой километр» П и О (т. 9 л.д. 192).

Согласно договорам купли-продажи от 23 сентября 2009 года, доли в размерах 49% и 25% уставного капитала ООО «Двадцать шестой километр» принадлежат П и О (т. 9 л.д. 190, 191), данные сделки заключены с согласия Н (т. 9 л.д. 193) и П Ю.А. (т. 9 л.д. 195).

Из заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице следует, что Николаева внесла в МИФНС РФ № 2 по Камчатскому краю изменения в сведения об участниках - физических лицах ООО «Двадцать шестой километр», включив П и О в состав учредителей Общества (т. 9 л.д. 75-80).

Решением о государственной регистрации от 1 октября 2009 года №1075 МИФНС РФ № 2 по Камчатскому краю внесены изменения в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО «Двадцать шестой километр» (т. 9 л.д. 97). Единый государственный реестр юридических лиц с данными об ООО «Двадцать шестой километр» сформирован по состоянию на 1 октября 2009 года, в сведения об учредителях ООО «Двадцать шестой километр» внесены изменения и в состав учредителей включены П и О (т. 9 л.д. 98-99).

Приказом № 14 от 1 марта 2010 года Николаева наделила себя правом первой подписи на всех документах, относящихся к деятельности ООО «Двадцать шестой километр» (т. 9 л.д. 226).

Согласно протоколу № 2 Общего собрания учредителей ООО «Двадцать шестой километр» от 11 июня 2010 года, учредители Общества П, Николаева и О приняли решение о проведении аудиторской проверки финансовой деятельности Общества, об отстранении на время аудиторской проверки Николаевой от обязанностей директора с прекращением полномочий на подписание финансовых документов, о назначении исполняющим обязанности директора К с правом подписи всех документов, в том числе финансовых (т. 9 л.д. 228), о чём 15 июня 2010 года был издан приказ № 18 (т. 9 л.д. 227), а также приказ № 19, наделяющий Кима полномочиями исполняющего обязанности директора Общества сроком на 30 дней (т. 10 л.д. 31).

Уведомлением от 24 июня 2010 года ИФНС № 3 по Камчатскому краю поставлена в известность о временном отстранении Николаевой от управления ООО «Двадцать шестой километр», а также о назначении К исполняющим обязанности директора Общества с правом подписи финансовых документов (т. 9 л.д. 122, 123).

15 июня 2010 года К осуществил замену карточки с образцами подписей и оттиска печати по расчетному счету ООО «Двадцать шестой километр» № (т. 8 л.д. 132).

Согласно протоколу № 3 Общего собрания учредителей ООО «Двадцать шестой километр» от 5 июля 2010 года, учредители приняли решение об освобождении Николаевой от должности директора Общества и назначении на должность директора Общества К (т. 9 л.д. 229-231). На основании доверенности от 17 июня 2010 года интересы О представлял К (т. 9 л.д. 197).

Из акта явки общего собрания учредителей ООО «Двадцать шестой километр» от 5 июля 2010 год следует, что 5 июля 2010 года было проведено собрание учредителей ООО «Двадцать шестой километр» при участии представителей Администрации Елизовского городского поселения, Николаева, уведомленная надлежащим образом о проведении общего собрания учредителей Общества, на указанное собрание не явилась (т. 9 л.д. 234).

Приказами от 5 июля 2010 года за № 22 Николаева освобождена от должности директора ООО «Двадцать шестой километр» (т. 10 л.д. 29), за № 20 К назначен на должность директора ООО «Двадцать шестой километр» (т. 10 л.д. 30), о чём уведомлена ИФНС №3 по Камчатскому краю (т. 9 л.д. 124-127, 128), куда к обратился с заявлением о внесении изменений в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО «Двадцать шестой километр», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (т. 9 л.д. 130-138).

Решением о государственной регистрации от 14 июля 2010 №1024 МИФНС РФ № 3 по Камчатскому краю принято решение о государственной регистрации и внесении в ЕГРЮЛ изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Двадцать шестой километр» (т. 9 л.д. 139).

Из приказа № 21/1 от 5 июля 2010 года следует, что Николаева назначила себя на должность директора ООО «Двадцать шестой километр» с 5 июля 2010 года с наделением права первой подписи и возложением на себя обязанностей по формированию учетной политики, ведению бухгалтерского учета и отчетности (т. 8 л.д. 97).

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от 6 июля 2010 года Николаева 6 июля 2010 года уволила К с должности заместителя директора ООО «Двадцать шестой километр» (т. 8 л.д. 98).

Согласно письму № 181 от 2 июля 2010 года Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю Николаевой была выдана выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Двадцать шестой километр», предоставленная Николаевой 6 июля 2010 года юристу ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» Гурову в качестве подтверждения полномочий директора ООО «Двадцать шестой километр» (т. 16 л.д. 149).

Согласно заявлению от 6 июля 2010 года (т. 8 л.д. 131), Николаева в ДО г. Елизово ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Петропавловске-Камчатском 6 июля 2010 года осуществила замену карточки с образцами подписей и оттиска печати по расчетному счету ООО «Двадцать шестой километр» № (т. 8 л.д. 134).

Из Соглашение № 1 следует, что 6 июля 2010 года Николаева, действуя от имени директора ООО «Двадцать шестой километр», заключила с председателем ТСЖ «Двадцать шестой километр» Н соглашение о передаче права сбора денежных средств с населения за предоставление коммунальных услуг (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение, содержание, текущий ремонт, наем, капитальный ремонт и т.д.) многоквартирным домам по адресам: г. Елизово улица Школьная дома №№ 3; 5/1; 8; 10а, 13; улица Соловьева дом №№ 1; 2; улица Крашенинникова дома №№ 2; 4; улица Дальневосточная дома №№ 1; 9; 10; 10а; 11; 12; улица Ватутина дома №№ 2; 6; 8; 3, за период с 1 марта по 22 июня 2010 года, указав, что в квитанциях на оплату проставляются реквизиты ТСЖ «Двадцать шестой километр» начиная с 1 июня 2010 года, данные денежные средства с расчетных счетов УМП «ЕРКЦ» и ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» перечисляются на расчетный счет ТСЖ «Двадцать шестой километр» (т. 6 л.д. 119).

Из ответа на запрос из ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Петропавловске-Камчатском следует, что с расчетного счета ООО «Двадцать шестой километр» № на расчетный счет ТСЖ «Двадцать шестой километр» №, открытый в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», посредством платежного поручения № 56 от 8 июля 2010 года (т. 10 л.д. 56) списана сумма 1380000 рублей 8 июля 2010 года в 16 часов 46 минут 37 секунд, а также посредством платежного поручения № 58 от 9 июля 2010 года (т. 10 л.д. 57) списана сумма 1800000 рублей 9 июля 2010 года в 12 часов 55 минут 19 секунд (т. 5 л.д. 130), что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счетам из ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Петропавловске-Камчатском от 24.11.2010 года (т. 3 л.д. 81-101). С расчетного счета ТСЖ «Двадцать шестой километр» после перечисления на него указанных денежных средств были произведены расходные операции по перечислению денежных средств на другие расчетные счета, в том числе выдача денежных средств по чекам (т. 4 л.д. 82-171).

Елизовским районным судом Камчатского края 24 января 2011 года решение собственников многоквартирных домов по Протоколу № 1 от 26 декабря 2009 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ «Двадцать шестой километр» по адресам: г. Елизово улица Школьная дома №№ 3; 5/1; 8; 10а, 13; улица Соловьева дом №№ 1; 2; улица Крашенинникова дома №№ 2; 4; улица Дальневосточная дома №№ 1; 9; 10; 10а; 11; 12; улица Ватутина дома №№ 2; 6; 8; 3, признано недействительным (т. 5 л.д. 92-102, 103-106).

Судом были также исследованы доказательства, на которые в судебном заседании ссылалась сторона защиты.

Показания свидетеля Н в судебном заседании, согласно которым перечисленные 8 и 9 июля 2010 года с расчетного счета ООО «Двадцать шестой километр» на расчетный счет ТСЖ «Двадцать шестой километр» в размере 3180000 рублей были потрачены по назначению. Так, около 1780000 рублей из указанной суммы израсходованы на ремонт жилищного фонда, находящегося в управлении ТСЖ «Двадцать шестой километр», а именно на восстановление отмостков, ремонт подъездов, установку окон в подъездах, ремонт канализации в домах, установку скамеек и другие ремонтные работы. Около 1400000 рублей израсходовано на зарплату сотрудникам ТСЖ «Двадцать шестой километр», которое начало свою работу с 1 июля 2010 года. С решением суда о признании недействительным протокола, на основании которого было создано ТСЖ, не согласен.

Показания свидетеля Ж - директора ООО «Барс» - в судебном заседании, согласно которым с 1 апреля по 1 июля 2010 года ООО «Барс» было подрядчиком ООО «Двадцать шестой километр» и занималось работами по содержанию жилья. В июле 2010 года на расчетный счет ООО «Барс» с расчетного счета ООО «Двадцать шестой километр» в соответствии с выставленными счетами поступили денежные средства в размере 1164000 рублей, которые были переведены на счет законно. ООО «Двадцать шестой километр» имеет долг перед ООО «Барс» в размере около 760000 рублей. Затем между ТСЖ «Двадцать шестой километр» и ООО «Барс» был заключен договор на оказание услуг, по которому объем работ определял заказчик. ООО «Барс» оказывало услуги ТСЖ по ремонту и содержанию жилого фонда, находящегося ранее в управлении ООО «Двадцать шестой километр», за которые ТСЖ впоследствии рассчитывалось.

Показания свидетеля Ч - мастера по благоустройству ООО «Барс» - в судебном заседании, согласно которым ООО «Барс» проводило работы по ремонту и содержанию жилого фонда с июня по начало октября 2010 года.

Показания свидетеля Ж - диспетчера аварийной службы ООО «Двадцать шестой километр» - в судебном заседании, согласно которым в 2010 году директором Общества была Николаева, о том, что её уволили, ей стало известно в конце июля 2010 года. К по месту работы присутствовал, но не работал.

Показания свидетелей С и П, согласно которым они явились свидетелями тому, что К требовал у Николаевой дивиденды.

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 2 февраля 2011 года, согласно которому, по мнению Николаевой, суд установил дату её увольнения - 26 июля 2010 года.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимой Николаевой об обстоятельствах перечисления денежных средств в размере 3180000 рублей с расчетного счета ООО «Двадцать шестой километр» на расчетный счет ТСЖ «Двадцать шестой километр» 8 и 9 июля 2010 года; показания потерпевшего К, свидетелей П, О, Б, К, К, М, Г, Т, Л, Ч, К, Ц, К, М, П, К, К, Г, К, К, П, П, А, Г, Б, К, Л, свидетелей С и П о том, что они подписывали 6 июля 2010 года приказ об увольнении К, специалиста Ш, правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, и ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что они в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимой, суд квалифицирует действия Николаевой Елены Михайловны по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимой, полностью нашла свое подтверждение в представленных доказательствах: прежде всего в показаниях самой Николаевой об обстоятельствах перечисления денежных средств в размере 3180000 рублей с расчетного счета ООО «Двадцать шестой километр» на расчетный счет ТСЖ «Двадцать шестой километр» 8 и 9 июля 2010 года, в показаниях представителя потерпевшего К, свидетелей П, О, Б о том, что собранием учредителей Николаева была отстранена от должности директора ООО «Двадцать шестой километр» и полномочий на распоряжение денежными средствами Общества не имела, как не имела полномочий на заключение сделок от имени Общества; в показаниях свидетелей К и К о том, что учредителями ООО «Двадцать шестой километр», в том числе являются П и О; показаниями свидетелей М, Г и Т, оформлявшим по запросу Николаевой выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Двадцать шестой километр»; свидетелей Л, Ч, К и Ц о том, что управляющей компанией 19 многоквартирных домов в г. Елизово с 1 февраля 2010 года на срок три года является ООО «Двадцать шестой километр»; свидетелей К, М, П, К, К о наличии договорных отношений с ООО «Двадцать шестой километр» и об отсутствии таковых с ТСЖ «Двадцать шестой километр»; свидетелей Г, К, К, пояснивших об обстоятельствах отстранения Николаевой от должности директора Общества; свидетеля П об уведомлении Николаевой о собрании учредителей ООО «Двадцать шестой километр», на котором решен вопрос об отстранении её от должности директора Общества; свидетелей С, П, пояснивших об увольнении Николаевой К с должности заместителя директора ООО «Двадцать шестой километр»; свидетелей П, А, Г и Б, пояснивших об обстоятельствах перечисления Николаевой денежных средств в размере 3180000 рублей; специалиста Ш об отсутствии финансовой и экономической обоснованности перечисления с расчетного счета ООО на расчетный счет ТСЖ 3180000 рублей, а также о фиктивности Соглашения № 1 от 6 июля 2010 года и расходовании указанных денежных средств ТСЖ не по назначению.

При этом суд полагает, что органом предварительного расследования действия Николаевой излишне квалифицированы как приобретение права на чужое имущество, поскольку из обвинения следует, что описанные следователем действия Николаевой, направленные на приобретение права на чужое имущество: денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Двадцать шестой километр», являются способом совершения мошенничества и должны быть квалифицированы как хищение чужого имущества путём обмана.

Кроме того, из описания преступного деяния, суд исключает указание органа предварительного расследования о совершении Николаевой преступления из иной личной заинтересованности, поскольку действия подсудимой квалифицированы как хищение чужого имущества путём обмана, под которым понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Квалифицируя действия подсудимой как мошенничество, суд учитывает, что она выполнила действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, деяние Николаевой заключалось в хищении денег у ООО «Двадцать шестой километр» при обмане о наличии у неё полномочий на совершение указанной сделки. Из материалов уголовного дела и доказательств, положенных в основу приговора, следует, что Николаева перечислила денежные средства в размере 3180000 рублей с расчетного счета ООО «Двадцать шестой километр» на расчетный счет ТСЖ «Двадцать шестой километр» в соответствии с Соглашением № 1 от 6 июля 2010 года, при этом полномочий на распоряжение денежными средствами Общества не имела, как не имела полномочий на заключение сделок от имени Общества, о заключении указанного Соглашения других учредителей Общества в известность не поставила, впоследствии учредителями сделка одобрения не получила.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашёл свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма похищенных денежных средств превышает один миллион рублей, что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, сведений о её поведении, а также сведений от врача-психиатра Елизовской ЦРБ Камчатского края, оснований сомневаться в способности Николаевой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

На фоне приведенных доказательств непризнание Николаевой вины в совершенном преступлении суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку избежать уголовной ответственности за фактически ею содеянное.

Доводы подсудимой Николаевой о том, что, переводя денежные средства с расчетного счёта Общества на расчётный счет ТСЖ, она действовала в пределах своих полномочий директора Общества, имела право в силу своих должностных обязанностей заключать сделки от имени Общества и распоряжаться его денежными средствами, так как была отстранена от указанной должности решением учредителей от 11 июня 2010 года на время аудиторской проверки, которая закончилась 2 июля 2010 года, признаны судом несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «Двадцать шестой километр» от 11 июня 2010 года Николаева отстранена от обязанностей директора Общества на срок проведения аудиторской проверки с прекращением полномочий на подписание финансовых документов, приказом от 15 июня 2010 года исполняющим обязанности директора Общества назначен К, которому делегировано право подписания финансовых документов сроком на 30 дней. На основании протокола общего собрания учредителей ООО «Двадцать шестой километр» от 5 июля 2010 года Николаева освобождена от должности директора Общества, директором Общества назначен Ким, что подтверждено соответствующими приказами по Обществу от 5 июля 2010 года.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества и действует без доверенности от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа связано с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания участников общества.

Согласно п. 13.5 Устава ООО «Двадцать шестой километр», к исключительной компетенции Общего собрания Участников относится избрание директора и досрочное прекращение его полномочий.

В связи с изложенным, Николаева не могла самостоятельно, без решения общего собрания учредителей ООО «Двадцать шестой километр», назначить себя директором Общества. При этом ссылки Николаевой в подтверждение своих полномочий на то, что она приступила к исполнению своих обязанностей после аудиторской проверки, закончившейся 2 июля 2010 года, несостоятельны, так как об этом не было принято соответствующее решение общим собранием участников общества. Сведения, указанные Николаевой и подтвержденные свидетелями П и К, о том, что Николаева присутствовала на работе с 5 июля 2010 года, осуществляла фактическое руководство деятельностью Общества, в то время, как К с 1 июля 2010 года перешёл в другой офис, не влияют на решение вопроса о её виновности, поскольку данное поведение явилось личной инициативой Николаевой, заинтересованной в продолжении работы, без наделения её соответствующими полномочиями вновь. Сведения о том, где К фактически осуществлял руководство деятельностью ООО «Двадцать шестой километр» правового значения для решения вопроса о виновности подсудимой не имеют. Поскольку Николаева являлась неуполномоченным лицом, она не обладала правом на заключение 6 июля 2010 года от имени Общества Соглашения № 1, а также на последующее распоряжение денежными средствами Общества.

Показания свидетеля Ж о том, что об увольнении Николаевой ей стало известно в конце июля 2010 года, К в указанное время по месту работы присутствовал, но не работал, также не свидетельствую о наделении Николаевой полномочиями директора ООО «Двадцать шестой километр» после проведения аудиторской проверки, поэтому судом во внимание не принимаются.

Кроме того, последующего одобрения сделки - Соглашения № 1 от 6 июля 2010 года со стороны учредителей ООО «Двадцать шестой километр» не последовало, о сделке учредителей Общества Николаева в известность не поставила, более того, директор Общества К 6 июля 2010 года уведомил ФСКБ «Приморье» «Примсоцбанк» в г.Петропавловске-Камчатском о прекращении полномочий Николаевой с 5 июля 2010 года, а также просил приостановить все операции по счёту вплоть до 8 июля 2010 года.

Соответственно, на момент заключения сделки Николаева не являлась директором ООО «Двадцать шестой километр», Соглашение № 1 от имени директора Общества заключено ею без соответствующих полномочий, денежные средства в сумме 3180000 рублей на счёт ТСЖ «Двадцать шестой километр» ею перечислены незаконно.

Доводы Николаевой и её защитника о том, что решение о её отстранении от должности, оформленное протоколом общего собрания учредителей ООО «Двадцать шестой километр»№ 3, является незаконным, поскольку она была лишена возможности присутствовать на собрании 5 июля 2010 года, не была уведомлена о его проведении, также не была уведомлена о его результатах, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями представителя потерпевшего К, из которых следует, что 5 июля 2010 года в кабинете главы Елизовского городского поселения Ц состоялось общее собрание учредителей ООО «Двадцать шестой километр», о котором Николаева была уведомлена надлежащим образом, а именно 24 июня 2010 года К в присутствии К, 5 июля 2010 года К и Б, а также непосредственно перед проведением собрания П, об освобождении её от занимаемой должности по итогам состоявшегося собрания Николаева уведомлена лично К и Б в тот же день. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей П, О, Б, К, П и Ц и подтверждаются уведомлением о проведении общего собрания учредителей ООО «Двадцать шестой километр» от 24 июня 2010 года (т. 9 л.д. 232).

Положив в основу приговора показания представителя потерпевшего К и свидетелей Б, К, К об обстоятельствах увольнения Николаевой с должности директора ООО «Двадцать шестой километр», суд находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу в их совокупности. Кроме того, не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется.

Мнение Николаевой, со ссылкой на показания свидетеля Ц, о том, что 5 июля 2010 года общего собрания учредителей ООО «Двадцать шестой километр» не проводилось, состоялось лишь совещание у главы Елизовского городского поселения по выяснению вопроса об обслуживании домов, является ошибочным, поскольку указанный свидетель в судебном заседании пояснил, что 5 июля 2010 года состоялось общее собрание учредителей ООО «Двадцать шестой километр», решение о проведении собрания учредителей Общества в его кабинете и в его присутствии было принято в связи с многочисленными жалобами от населения, с целью выяснения ситуации с двойными квитанциями на оплату коммунальных услуг, поступающими населению от управляющей компании ООО «Двадцать шестой километр», а также от ТСЖ «Двадцать шестой километр», о деятельности которого администрации известно не было. Показания Ц в данной части согласуются с показаниями представителя потерпевшего К, свидетелей О, П, К, а также с показаниями свидетелей К и П о том, что в кабинете главы Елизовского городского поселения 5 июля 2010 года состоялось общее собрание учредителей ООО «Двадцать шестой километр».

При этом сведения о присутствии на собрании учредителей ООО «Двадцать шестой километр» свидетеля К на законность принятого решения об отстранении Николаевой от должности директора Общества не влияют.

Ссылки Николаевой на незаконность проведения общего собрания учредителей ООО «Двадцать шестой километр» 5 июля 2010 года в связи с нарушением процедуры созыва участников несостоятельны, поскольку внеочередное собрание участников общества созывается, в том числе по требованию участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа участников общества (п. 13.8 Устава ООО «Двадцать шестой километр»). Как установлено в судебном заседании, 11 июня 2010 года общим собранием учредителей ООО «Двадцать шестой километр» принято решение о проведении аудиторской проверки общества, при этом участники собрания, в том числе и Николаева, договорились о продолжении общего собрания учредителей по итогам аудиторской проверки, что следует из показаний представителя потерпевшего К и подтверждается показаниями свидетелей П, О, Б, Г и К.

Николаева, сославшись на решение Елизовского районного суда от 2 февраля 2011 года по делу № 2-251/11, установившее, по её мнению, дату её увольнения, полагает, что она освобождена от занимаемой должности директора ООО «Двадцать шестой километр» с 26 июля 2010 года, так как в указанный день ею получена копия приказа № 22 от 5 июля 2010 года. При этом, считает, что решение суда в данной части опровергает обвинение, обстоятельства, установленные решением в части определения даты её увольнения, должны быть признаны судом без дополнительной проверки.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами Николаевой в данной части, поскольку своим решением от 2 февраля 2011 года Елизовский районный суд установил не дату увольнения Николаевой, а иные обстоятельства, а именно указал об исчислении с 26 июля 2010 года срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, необходимого для подачи иска о восстановлении на работе, посчитав доказанным лишь факт получения Николаевой приказа № 22 от 5 июля 2010 года об её освобождении от должности директора ООО «Двадцать шестой километр» 26 июля 2010 года.

При этом, суд отмечает, что в силу ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, указывая только на установление судом данных обстоятельств.

Более того, из указанного решения следует, что судом установлены такие обстоятельства, в соответствии с которыми Николаева приказом № 22 от 5 июля 2010 года освобождена от должности директора ООО «Двадцать шестой километр» по основаниям п. 2 ст. 278 ТК РФ с 5 июля 2010 года (т. 24 л.д. 200-201).

Ссылки Николаевой на решение Арбитражного суда Камчатского края от 11 октября 2010 года об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Двадцать шестой километр» о взыскании с ООО «Барс» 1164000 рублей, а также на постановление о прекращении уголовного дела в отношении неё в части хищении данных денежных средств от 8 июля 2011 года, в подтверждение законности проведения денежных операций по перечислению 3180000 рублей со счёта ООО «Двадцать шестой километр» на счёт ТСЖ «Двадцать шестой километр» также несостоятельны, поскольку этого не следует из данных решений.

Доводы Николаевой о том, что отстранение её от должности не было оформлено приказом об увольнении, не соответствуют установленным обстоятельствам, из которых следует, что на основании протокола общего собрания учредителей ООО «Двадцать шестой километр» от 5 июля 2010 года Николаева освобождена от должности директора Общества, директором Общества назначен К, что подтверждено соответствующими приказами по Обществу от 5 июля 2010 года.

Доводы Николаевой о том, что инициатором её отстранения от должности явился К, который вынудил её продать доли в уставном капитале Общества, а также о том, что произведен рейдерский захват предприятия, в котором изначально единственным учредителем являлась она, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, поэтому во внимание не принимаются. Более того, из исследованных в судебном заседании доказательств видно, что согласно добровольному желанию Николаевой между ней, П и О были заключены договоры купли-продажи долей в размерах 49% и 25% уставного капитала ООО «Двадцать шестой километр», сделки заключены с согласия Н - супруга Николаевой. О том, что сделки Николаевой заключала добровольно, свидетельствуют показания свидетелей К, занимавшейся оформлением сделок, и нотариуса К, удостоверившей сделки, после чего по заявлению Николаевой соответствующие изменения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ссылки подсудимой Николаевой на то, что представитель потерпевшего К не представил суду документов, подтверждающих назначение денежных средств, снятых со счёта ООО «Двадцать шестой километр», несостоятельны, поскольку данные сведения не являются предметом данного судебного разбирательства и на решение вопроса о виновности Николаевой не влияют. Показания свидетелей С и П о том, что К требовал у Николаевой дивиденды, приведенные подсудимой в обоснование своих доводов, не свидетельствуют о рейдерском захвате предприятия и не имеют отношения к существу рассматриваемого дела.

Доводы подсудимой Николаевой о том, что ТСЖ «Двадцать шестой километр», которое имело право собирать денежные средства с населения за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 1 марта по 22 июня 2010 года, осуществляет свою деятельность на законных основаниях, в соответствии с выбором собственников жилья в 19 многоквартирных домах, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, из которых следует, что управляющей компанией по управлению 19 многоквартирными домами с 1 февраля 2010 года является ООО «Двадцать шестой километр» сроком на три года, которое состоит в договорах отношениях с ресурсоснабжающими организациями; ТСЖ «Двадцать шестой километр» напротив договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями не имеет. Кроме того, на основании заявления Николаева о государственной регистрации юридического лица в МИФНС РФ № 3 по Камчатскому краю, ТСЖ «Двадцать шестой километр» включено в Единый

государственный реестр юридических лиц 22 июня 2010 года (т. 10 л.д. 94-99, 100, 128-140), соответственно, ТСЖ «Двадцать шестой километр» не могло собирать денежные средства с населения за период с 1 марта по 22 июня 2010 года. Более того, Елизовский районный суд 24 января 2011 года признал недействительным решение собственников 19 многоквартирных домов по протоколу № 1 от 26 декабря 2009 года о создании ТСЖ «Двадцать шестой километр», решение суда вступило в законную силу.

Доводы подсудимой Николаевой и её защитника о том, что денежные средства в размере 3180000 рублей, перечисленные на счёт ТСЖ, потрачены по назначению, то есть на подготовку жилищного фонда к зимнему сезону, в соответствии со взятыми на себя обязательствами перед собственниками жилых домов по договору управления, что исключает возможность утверждения о её корыстной заинтересованности, опровергаются вышеприведенными доказательствами об отсутствие у Николаевой полномочий на распоряжение денежными средствами ООО «Двадцать шестой километр», в связи с чем обязательства перед собственниками жилых домов, находящихся в управлении Общества у Николаевой отсутствовали, а также показаниями специалиста Ш, из которых следует, что значительная часть денежных средств, предназначенных для погашения задолженности Общества перед ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт» и ООО «Елизовский водоканал», была перечислена со счёта Обществав другие организации, в том числе на расчетный счет ТСЖ «Двадцать шестой километр» на основании Соглашения № 1 от 6 июля 2010 года, согласно которому передача денежных средств, полученных от населения за предоставленные коммунальные услуги, осуществлялась для погашения задолженности ООО «Двадцать шестой километр» перед ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт» и ООО «Елизовский водоканал»; однако, с расчетного счета ТСЖ «Двадцать шестой километр» денежные средства в ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт», в ОАО «Камчатскэнерго» не перечислялись, расходовались на ведение хозяйственной деятельности ТСЖ, перечислялись на оплату услуг иным организациям согласно договорным обязательствам, в том числе и на выплату заработной платы сотрудникам ТСЖ и иных выплат социального характера.

Кроме того, экономическая обоснованность данной сделки, оформленной Соглашением № 1, вызывает сомнения, поскольку денежные средства в размере 3180000 рублей могли быть перечислены ООО «Двадцать шестой километр» в ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт» и ООО «Елизовский водоканал» без участия третьих лиц.

Согласно выводам специалиста Шаповал, ТСЖ «Двадцать шестой километр» потратило полученные из ООО «Двадцать шестой километр» денежные средства не по назначению, в том числе и не в соответствии с Соглашением № 1 от 6 июля 2010 года, которое, как на то указывает Николаева, явилось основанием для их перечисления.

При этом ссылки подсудимой и её защитника на недопустимость показаний специалиста Ш и об исключении их из числа доказательств, поскольку она состоит в штате Администрации Елизовского городского поселения, Главой которого являлся Ц, а кроме этого ей не были представлены документы, свидетельствующие о перечислении денежных средств ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт» и ООО «Елизовский водоканал» непосредственно со счёта УМК «ЕРКЦ» по письмам ООО «Двадцать шестой километр», суд признаёт несостоятельными и во внимание не принимает, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, в соответствии с которыми возможно было сделать вывод о заинтересованности Ш в результатах проведенных проверок финансовой деятельности ООО «Двадцать шестой километр» и ТСЖ«Двадцать шестой километр», при этом сведения о перечислении УМП «ЕРКЦ» непосредственно со своего счёта на счета: ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт» - 707103,00 рубля, ООО «Елизовский водоканал» - 158389,00 рубля, на результаты проверки не влияют, поскольку специалистом проверялось движение собранных с населения денежных средств по счёту ООО «Двадцать шестой километр» после их поступления из УМП «ЕРКЦ», а также движение денежных средств по счёту ТСЖ «Двадцать шестой километр».

При этом суд отмечает, что специалист Ш показаний о том, что не сделала бы выводов, в соответствии с которыми денежные средства ТСЖ «Двадцать шестой километр» были потрачены не по назначению, если бы располагала указанными сведениями, как на то указывает в своём ходатайстве сторона защиты, в судебном заседании не давала.

О корыстном умысле Николаевой свидетельствует тот факт, что подсудимая выполнила действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, незаконно, путем обмана изъяла денежные средства из законного владения ООО «Двадцать шестой километр», после чего распорядилась ими по своему усмотрению. Дальнейшее движение денежных средств в размере 3180000 рублей после их изъятия из законного владения Общества является способом распоряжения похищенным имуществом. Сведения о том, каким именно образом Николаева распорядилась похищенными денежными средствами, на решение вопроса о квалификации её действий не влияют.

Доводы подсудимой Николаевой о том, что денежные средства она перевела в ТСЖ, а не непосредственно поставщикам услуг, так как решила их укрыть от К, осуществившего рейдерский захват её предприятия, неубедительны, поскольку впоследствии денежные средства были потрачены не по их назначению.

Доводы Николаевой о том, что она не должна была рассчитываться с ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт» за потребленную населением тепловую энергию, поскольку между ним и ООО «Двадцать шестой километр» отсутствовали договорные отношения, опровергаются установленными обстоятельствами, согласно которым между ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт» и ООО «Двадцать шестой километр» заключены вышеуказанные договоры ресурсоснабжения (теплоснабжения), по условиям которых с 1 марта 2010 года по 31 декабря 2010 года ресурсоснабжающая организация ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт» обязуется подавать коммунальный ресурс на многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Двадцать шестой километр», а Общество обязуется оплачивать потребленный ресурс. Кроме того, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в информационном письме № 14 от 5 мая 1997 года, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферта, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Следовательно, обязанность по оплате теплоснабжения перед ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт» у ООО «Двадцать шестой километр» присутствовала даже вне договорных отношений, поскольку многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества потребляли услуги, оказанные ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт».

Доводы Николаевой о том, что перечислением денежных средств в сумме 3180000 рублей она не могла причинить ООО «Двадцать шестой километр» никакого ущерба, поскольку денежные средства принадлежат населению и предназначены для оплаты жилищно-коммунальных услуг, несостоятельны, поскольку исполнителем коммунальных услуг 19 многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Двадцать шестой километр», является именно Общество, на которое в соответствиями с условиями заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями возложена обязанность по их оплате. Денежные средства в размере 3180000 рублей были собраны управляющей компанией с населения за услуги, потребленные в мае и июне 2010 года, и должны были направлены ресурсоснабжающим организациям по их назначению.

Мнение Николаевой о том, что она единолично могла распоряжаться собираемыми с населения денежными средствами, которые не являются целевыми и могут использоваться не по их назначению, а по её личному усмотрению, ошибочно, поскольку противоречит нормам жилищного законодательства, в соответствии с которыми управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, обязана осуществлять своевременные расчеты за ресурсы с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления.

Доводы стороны защиты об отсутствии у Николаевой умысла на хищение денежных средств ООО «Двадцать шестой километр», а также о том, что стороной обвинения не представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств и во внимание судом не принимаются.

Иные доводы подсудимой и её защитника, в том числе касающиеся отсутствия корректировки оплаты за отопление, не имеют отношения к существу предъявленного обвинения и не влияют на решение вопроса о квалификации действий подсудимой, поэтому судом во внимание не принимаются.

Анализируя показания свидетелей защиты Н, Ж, Ч, суд пришел к выводу, что мнение подсудимой и её защитника о том, что эти показания свидетельствуют о необходимости оправдания Николаевой, является неправильным, поскольку показания данных свидетелей не опровергают доказанность вины Николаевой в хищении денежных средств ООО «Двадцать шестой километр».

Все доказательства, представленные подсудимой и её защитником в ходе судебного разбирательства, исследованы судом, им дана соответствующая оценка. Других доказательств своей невиновности подсудимая на рассмотрение суда не представила.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Николаевой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о её личности, а так же влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Умышленное преступление, совершенное Николаевой, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

В соответствии с требованием ИЦ УВД Камчатского края, ГИЦ МВД России (т. 24 л.д. 232-233, 234), Николаева не судима.

На учете в наркологическом диспансере Камчатского края, а также у врача- психиатра Елизовской районной больницы (т. 24 л.д. 238, 239), Николаева не стоит.

По месту жительства (т. 24 л.д. 235) в отношении Николаевой жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой Николаевой, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание сведения о личности подсудимой Николаевой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, считает, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление Николаевой возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения Николаевой более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Николаевой и её семьи, а также с учётом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Суд, назначая условное осуждение Николаевой, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на неё исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаеву Елену Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Николаевой Е.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Дополнительное наказание в отношении Николаевой Е.М. в виде штрафа в размере 200000 рублей исполнять самостоятельно, без применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденную Николаеву Е.М. исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения в отношении Николаевой Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- по постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 ноября 2011 года: 4 круглые печати, изъятые в ходе обыска в ТСЖ «26 километр» (т. 6 л.д. 60-64), - хранить при деле;

- по постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30 ноября 2010 года, изъятые в ходе обыска в ТСЖ «Двадцать шестой километр», а также в ходе обыска 19 ноября 2010 года в квартире 116 дома 20 по улице Северная г. Елизово нем (т. 6 л.д. 100-111, 112-246, т. 7 л.д. 1-248, т. 8 л.д. 1-50), - хранить в деле и при нём;

- по постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 ноября 2010 года, изъятые 23 ноября 2010 года в ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» (т. 8 л.д. 76-81, 82-167), - хранить в деле;

- по постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 ноября 2010 года, изъятые в ходе выемки 23 ноября 2010 года в Камчатском филиале ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (т. 8 л.д. 185-188, 189-222), - хранить в деле;

- по постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 декабря 2010 года, изъятые в Межрайонной ИФНС № 3 по Камчатскому краю, относящиеся к деятельности ООО «Двадцать шестой километр» (т. 9 л.д. 35-39, 40-143), - хранить в деле;

- по постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 9 января 2011 года: картонную папку с надписью: «Нотариальная палата Камчатского края. Форма №1. Реестр № 7 для регистрации нотариальных действий нотариуса К Петропавловск-Камчатского на 2010 год. Начат 01 июня 2010 г. Окончен 19 июня 2010 г. Хранить постоянно» и штампом: «001930 *».; картонную папку с надписью: «Нотариальная палата Камчатского края. Форма №1. Реестр № 13 для регистрации нотариальных действий нотариуса К Петропавловск - Камчатского на 2009 год. Начат 11 сентября 2009 г. Окончен 03 октября 2009 г. Хранить постоянно» и штампом «001930 *»; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц», а именно о юридическом лице - ООО «Двадцать шестой километр», ИНН: 4105033307, ОГРН: 1084141000426, на 11 листах, (т. 9. л.д. 171-174, 175-177) - оставить К по принадлежности;

- по постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 9 января 2011 года, изъятые в ходе выемки у нотариуса К (т. 9 л.д. 171-174, 179-197), за исключением вышеуказанных изъятых у К документов, - хранить в деле;

- по постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 декабря 2010 года, изъятые 27 декабря 2010 года у директора ООО «Двадцать шестой километр» К (т. 9 л.д. 220-223, 224-247, т. 10 л.д. 1-31), - хранить в деле;

- по постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 января 2011 года, изъятые в ходе выемки в ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» (т. 10 л.д. 51-53, 54-57), - хранить в деле;

- по постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27 января 2011 года, изъятые в межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю (т. 10 л.д. 83-93, 94-211), - хранить в деле;

- по постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 января 2011 года, изъятые в ОАО «Елизовское многоотраслевое коммунальное хозяйство» (т. 10 л.д. 225-228, 229-259), - хранить в деле;

- по постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 января 2011 года, изъятые в филиале «Теплоэнерго» ГУП «Камчатсккоммунэнерго» (т. 11 л.д. 45-65, 66-236), - хранить в деле;

- по постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 января 2011 года, изъятые в ходе выемки в ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт» (т. 12 л.д. 26-35, 36-239, т. 13 л.д. 1-238, т. 14 л.д. 1-66), - хранить в деле;

- по постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 января 2011 года, изъятые в ходе выемки в ООО «Елизовский водоканал» (т. 14 л.д. 79-81, 82-99), - хранить в деле;

- по постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31 января 2011 года, изъятые в ходе выемки в отделе имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения (т. 14 л.д. 202-209, 210-262, т. 15 л.д. 1-253, т. 16 л.д. 1-95), - хранить в деле;

- по постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 февраля 2011 года, изъятые в УМП «ЕРКЦ» (т. 16 л.д. 113-116, 117-137), - хранить в деле;

- по постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 4 июля 2011 года, изъятые в Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю (т. 16 л.д. 147-148, 149), - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий