Сл. № 117155 Именем Российской Федерации г. Петропавловск-Камчатский 7 декабря 2011 года Судья Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края Безрукова Т.Н. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Беловой А.Ю., подсудимого Пака <данные изъяты>, защитника - адвоката Марычева Б.Г., представившего удостоверение № 8 и ордер № 016601 от 7 декабря 2011 года, при секретаре Ильиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пака <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пак оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в <адрес> при следующих обстоятельствах. Пак, управляя легковым автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, достоверно осведомленный о том, что в соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; в соответствии с ч.1 ст.19 указанного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, в соответствии с ч.1 ст.20 указанного Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения, то есть, действуя в нарушение данного закона, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения прибыли за счет оплаты пассажирами услуг по их перевозке, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, находясь за рулем легкового автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ожидал очереди для посадки пассажиров и отправки в рейс на площадке около стационарного поста ГИБДД, расположенного на <адрес>, где сотрудниками ОГИБДД МОБ УМВД России по <адрес> был произведен технический осмотр данного транспортного средства, в ходе которого выявлена техническая неисправность в виде установки на заднюю ось транспортного средства шин с высотой рисунка протектора менее 1,6 мм., что не соответствует требованиям п.5.2 Приложения 7 «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720, п. 4.5.9 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 1 февраля 2001 года № 47- ст, и является основанием для запрета эксплуатации транспортного средства в соответствии с п. 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. По окончанию технического осмотра государственным инспектором ОГИБДД МОБ УМВД России по <адрес> Пак был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей и предупрежден о недопустимости осуществления перевозки пассажиров с выявленной технической неисправностью и нарушениями и о необходимости их устранения. Пренебрегая законными требованиями сотрудников ОГИБДД МОБ УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов Пак, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли от оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение ст. 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой исполнитель обязан обеспечить безопасность услуги оказываемой потребителям, не устранив выявленные в ходе технического осмотра вышеуказанного транспортного средства и управляя автомобилем, имеющим ряд технических неисправностей и недостатков: - рисунок протектора шин заднего правого и заднего левого колес изношен полностью, высота рисунка протектора - 0 мм., что не соответствует требованиям п. 5.2 Приложения 7 «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720, п. 4.5.1 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 1 февраля 2001 года № 47-ст, и является основанием для запрета эксплуатации транспортного средства в соответствии с п. 5.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090; - в рулевом приводе (механизме) выявлено не предусмотренное конструкцией автомобиля взаимное перемещение деталей в рулевой рейке и рулевых наконечниках, что не соответствует требованиям п. 2.1 Приложения 7 «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720, п. 4.2.5 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 1 февраля 2011 года № 47-ст, и является основанием для запрета эксплуатации транспортного средства в соответствии с п. 2.2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090; - общая удельная тормозная сила стояночной тормозной системы составляет 0,17, относительная разность тормозных сил при проверке рабочей тормозной системы на задней оси автомобиля составляет 21 %, что не соответствует требованиям п. 1.1 Приложения 7 «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720, п.п. 4.1.1, 4.1.3, 4.1.5 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 1 февраля 2001 года № 47-ст, и является основанием для запрета эксплуатации транспортного средства в соответствии с п.п. 1.1, 1.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, - у административного здания МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенного по Северо-Восточному Шоссе, 33., совершил посадку пассажира в легковой автомобиль «<данные изъяты>», эксплуатация которого запрещена, и, осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, осуществил коммерческую перевозку этого пассажира от указанного административного здания МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> до автобусной остановки у перекрестка, расположенного у <адрес> по п<адрес>, после чего его деятельность была пресечена сотрудниками ОГИБДД МОБ УМВД России по <адрес>. От подсудимого в ходе предварительного слушания по делу поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый Пак согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии, квалифицированном по ч.1 ст. 238 УК РФ, признает в полном объеме. Санкция ч.1 ст.238 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что Пак осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Названное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Возражений от государственного обвинителя и защитника о проведении судебного заседания в особом порядке не поступило. Доказательства, указывающие на виновность Пака в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах дела имеются, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в представленных органами предварительного следствия доказательствах. С учетом изложенного, суд находит обвинение Пака в совершении им преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Паком, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного. Согласно сведениям ИЦ УВД Камчатского края, ГИАЦ МВД России Пак ранее не судим, однако в течение 2011 года дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д.133, 134, 135, 136) По месту регистрации и жительства Пак зарекомендовал себя положительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д. 132). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пака, в соответствии с п. п. «и» ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 53), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.62-65). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пака, судом не установлено. В силу изложенного, при назначении наказания Паку суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который находится в молодом возрасте, привлекается к уголовной ответственности впервые, однако допускал совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, по месту проживания характеризуется положительно, вследствие чего суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения штрафа. Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ при назначении наказания Паку суд не усматривает. Определяя размер штрафа, суд учитывает субъективное отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в полном признании им своей вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, его материальное положение и отсутствие у него иждивенцев. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу, компакт-диск с результатами ОРМ (л.д. 123-124) необходимо - хранить при деле, денежные средства возвратить соответственно Паку и в УМВД России по <адрес>. Имеющиеся по делу процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Марычеву Б.Г. в размере 2.148 руб. 30 коп. (л.д.148) за оказание юридической помощи Паку на предварительном следствии, а также адвокату Денисовой Л.П. в размере 2.148 руб. 30 коп. за оказание юридической помощи Паку в судебном заседании, с учетом критериев разграничения оплаты занятости адвоката, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 625 от 28 сентября 2007 года «О внесении изменений в постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 и от 23 июля 2005 года № 445», на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из 716 руб. 10 коп. /с учетом районного коэффициента 1,6/ за каждый день занятости адвокатов в связи с выполнением поручения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Пака Аркадия Ефремовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 /десяти тысяч/ рублей. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Паку А.Е. отменить по вступлению приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: лазерный компакт-диск с результатами ОРМ в отношении Пака А.Е., проведенного ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при уголовном деле (л.д. 123-124), - хранить при уголовном деле; денежные купюры достоинством 50 (пятьдесят) рублей, серия Ьв № 7973901, достоинством 10 (десять) рублей, серия ГС № 9198410, достоинством 10 (десять) рублей, серия ПБ № 6239311, достоинством 10 (десять) рублей, серия НК № 8626346, хранящиеся в банковской ячейке СУ СК РФ по Камчатскому краю (л.д.123-124) - возвратить Паку А.Е.; денежные купюры достоинством 100 (сто) рублей, серия ЬЛ № 6275021, достоинством 100 (сто) рублей, серия ЧК № 3487270, хранящиеся в банковской ячейке СУ СК РФ по Камчатскому краю (л.д. 123-124), - возвратить в УМВД России по Камчатскому краю. Процессуальные издержки за оказание правовой помощи подсудимому Паку А.Е. в виде сумм, выплаченных на предварительном следствии адвокату Марычеву Б.Г. в размере 2.148 руб. 30 коп., а также адвокату Денисовой Л.П. в судебном заседании в размере 2.148 руб. 30 коп., а всего на общую сумму 4.296 руб. 60 коп., - возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Т.Н. Безрукова