Дело № 1-922/2011 следственный номер 185263 строка 30 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Петропавловск-Камчатский 12 декабря 2011 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Храмушиной Н.В., подсудимого Олимова М.К., защитника Шеремет О.И., представившей удостоверение № 57 и ордер № 301, при секретаре Лещенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, сельсовет Тохтабаев Узбекской ССР, гражданина Узбекистана, узбека, со среднем образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего водителем в ИП «ФИО6», проживающего в <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО2, имеющий водительское удостоверение серии АА №, обмен которого произведен ДД.ММ.ГГГГ РЭО Управление внутренних дел <адрес>, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, С, D», обладающий, согласно доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, правом управлять и пользоваться автобусом категории «D» марки №, прошедший в установленном порядке обязательный ежедневный предрейсовый медицинский осмотр по освидетельствованию водителей индивидуальных транспортных средств при выпуске на линию для перевозки пассажиров, осуществляя свою деятельность на основании лицензии № АСС-41-101765, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом ДД.ММ.ГГГГ, оборудованным для перевозки более восьми человек, действуя на основании паспорта автобусного маршрута № «Автостанция - ДК СРВ» от ДД.ММ.ГГГГ, открытого на основании постановления Главы Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с Комитетом городского хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа, будучи достоверно осведомленным о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; в соответствии с ч.1 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона, запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения прибыли за счет оплаты пассажирами услуг по их перевозке, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут, находясь за рулем вышеуказанного автобуса, ожидал очереди для посадки пассажиров и отправки в рейс на стоянке автобусов в районе остановки общественного транспорта «ДК СРВ» в районе площади <адрес> в <адрес>, где сотрудниками ОГИБДД МОБ УВД по <адрес> ФИО10, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, произведен технический осмотр данного транспортного средства, в ходе которого выявлена техническая неисправность в виде не соответствия требованию безопасности п. 2.3.4.4. Приложения №, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» (далее «Технического регламента») высоты рисунка протектора шин передних колес менее 2 мм, что является основанием для запрета эксплуатации транспортного средства в соответствии с п. 5.1, п. 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. По окончании технического осмотра государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО11 составлено постановлении о наложении административного штрафа в размере 100 рублей в связи с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортного средства запрещена, а также ФИО2 предупрежден о недопустимости осуществления перевозки пассажиров с выявленной технической неисправностью в виде высоты рисунка протектора шин передних колес менее 2 мм и о необходимости ее устранения. Копия вышеуказанного постановления о наложении административного штрафа вручена ФИО2 под роспись. После чего, пренебрегая законными требованиями сотрудников ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО12, действуя умышленно, с целью извлечения прибыли от оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которой исполнитель обязан обеспечить безопасность услуги, оказываемой потребителям, не устранив выявленную в ходе технического осмотра транспортного средства, а именно вышеуказанного автобуса, неисправность, ДД.ММ.ГГГГ, управляя вышеуказанным автобусом, двигаясь от остановки общественного транспорта «<адрес> в <адрес>, допустил посадку пассажиров в вышеуказанный автобус, эксплуатация которого запрещена, и, в период с 07 часов 42 минут до 12 часов 30 минут, осуществил коммерческую перевозку пассажиров по маршруту № <адрес> в <адрес>, тем самым, оказав услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на участке местности, расположенном на <адрес> в районе остановки общественного транспорта «Госпиталь» с правой стороны проезжей части ведущей по направлению <адрес>», сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО14 произведен повторный технический осмотр вышеуказанного автобуса, в ходе которого установлено, что ранее выявленная техническая неисправность в виде не соответствия требованию безопасности п. 2.3.4.4. «Технического регламента» высоты рисунка протектора шины заднего левого колеса менее 2 мм не устранена, в связи с чем, указанный автобус снят с маршрутной линии, задержан и после осмотра следователем по ОВД следственного отдела по городу Петропавловск-Камчатский Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, доставлен в технический центр ООО «АвтоГрад», расположенный по адресу: <адрес>, 33, где с участием специалиста ФИО15 с использованием смотровой ямы и роликового тормозного стенда «СТМ 15000У» произведен технический осмотр вышеуказанного транспортного средства. В ходе осмотра выявлены технические неисправности, не соответствующие требованиям безопасности, предусмотренным Государственным стандартом РФ ФИО8 51709-2001, а так же Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде неисправности рабочей тормозной системы (что не соответствует требованиям п. 1 приложения № Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», согласно которому рабочая тормозная система транспортного средства должна обеспечивать выполнение нормативов эффективности торможения на стендах, и должна быть не менее 0,46 для автомобиля категории М 3), неисправности системы выпуска (что не соответствует положениям п. 6.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а также п. 4.6.6 Государственного стандарта РФ ФИО8 51709-2001, согласно положениям которого в соединениях и элементах системы выпуска отработавших газов не должно быть утечек), несоответствия протектора шин требованиям ФИО8 51709-2001 (в частности п. 4.1.5 ФИО8 51709-2001, также п. 2.3.2., п. 2.3.2.4. приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», согласно которым высота рисунка протектора шин для транспортных средств категории М 3 должна быть не менее 2,0 мм). Наличие перечисленных нарушений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении технического регламента безопасности колесных транспортных средств», ФИО8 51709-2001, «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является угрозой возникновения опасности для жизни и здоровья пассажиров, так как выявленные нарушения при движении транспортного средства могут привести к созданию аварийной ситуации, а именно: Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, с целью извлечения прибыли, зная о наличии у управляемого им автобуса категории «D» марки № неисправностей и нарушений в виде: неисправности рабочей тормозной системы, неисправности системы выпуска, несоответствия протектора шин требованиям ФИО8 51709-2001, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 42 минут до 12 часов 30 минут, осуществил коммерческую перевозку пассажиров по маршруту № «<адрес> в <адрес>, тем самым, оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением. В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления, учитывая в том числе и имеющееся в материалах дела объяснение (л.д. 47-49), а также наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. ФИО2 в соответствии с данными ИЦ УВД по <адрес> ранее не судим (л.д.142). Согласно справки УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>, ФИО2 зарекомендовал себя посредственно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 143) По месту работы ФИО2 характеризуется положительно, в коллективе поддерживает нормальные, рабочие отношения, жалоб от пассажиров, работников других автопарков не поступало, ни в чем противоправном замечен не был. (л.д. 150) При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельство, смягчающее наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. С учетом таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа. С учетом имущественного положения подсудимого и его социального статуса, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным назначить ФИО2 штраф в размере, близком к минимальному, предусмотренному ч. 2 ст.46 УК РФ. Процессуальные издержки в сумме 2148 рублей 30 копеек (л.д. 185) в виде сумм, выплаченных адвокату Шеремет О.И. в качестве вознаграждения за оказанную ФИО2 юридическую помощь в ходе следствия, а также в судебном заседании в сумме 716 рублей 10 копеек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить. Вещественные доказательства: - табличку с надписью <адрес> табличку с надписью «Плата за проез<адрес> рублей»; проездные билеты <адрес> - хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить. Процессуальные издержки в сумме 2864 рубля 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий