Дело № 1-916/2011

                                           следственный № 12196

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский                                                                               15 декабря 2011 года

              Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Масловой О.Б.,

при секретаре Карпове Е.О.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора города Петропавловска-Камчатского Беловой А.Ю., Киракосян Ж.И.,

подсудимой ФИО1,

адвоката по назначению Столбоушкиной В.И., предоставившей удостоверение № 20, выданное 21 ноября 2007 года Управлением Федеральнойрегистрационной службы по Камчатскому краю, и ордер № 016513 от 8 декабря 2011 года,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,зарегистрированной и проживающей в <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она 16 апреля 2011 года около 00 часов 30 минут находясь в помещении кв. <адрес> г. Петропавловска-Камчатского, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила не представляющую для потерпевшей материальной ценности пластиковую карту ОАО АКБ «Росбанк». После чего, 16 апреля 2011 года около 13 часов 30 минут, проследовав к банкомату ОАО «Россельхозбанк», установленному в здании торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес> г. Петропавловска-Камчатского, использовав известный ей пин-код, тайно похитила денежные средства в сумме 4 600 рублей, чем причинила потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Потерпевшая обратилась к суду с заявлением и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, при этом указала, что примирилась с обвиняемой, последняя принесла свои извинения, причиненный вред ей заглажен в полном объеме.

ФИО1 не имела возражений относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующим основаниям.

Защитник просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой в связи с примирением сторон, указывая на то, что для этого есть все основания.

Государственный обвинитель полагала, что уголовное дело может быть прекращено, так как обвиняемая не судима, преступления, в которых она обвиняется, относятся к категории средней тяжести.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив уголовное дело, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее несудима (л.д. 132). Характеризуется по месту жительства и предыдущему месту учебы положительно (т. 1 л.д. 137, 139, 141).

Как указывает потерпевшая, она к обвиняемой никаких претензий не имеет вследствие того, что причиненный вред заглажен и ей принесены извинения.

При таких обстоятельствах на основании ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

            Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: диск «SONY» с видеозаписью, хранящийся при деле, хранить при деле (л.д. 94).

           Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного расследования подсудимой адвокатом по назначению Столбоушкиной В.И. в сумме 2 864 рубля 44 копеек (л.д. 149), в ходе судебного заседания этим же адвокатом в размере 1432 рубля 20 копеек, а всего на общую сумму: 4 296 рублей 64 копейки, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки в сумме 4 296 рублей 64 копейки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: диск «SONY» с видеозаписью, хранящийся при деле, хранить при деле

Настоящее постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд, через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий