Дело № 1 - 929/2011 Следственный номер 4585 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Петропавловск - Камчатский 16 декабря 2011 года Камчатский край Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Борисенко Н.Л., при секретаре Марковой Т.А., с участием государственного обвинителя - помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Киракосян Ж.И., Еремеевой С.В., подсудимой Хрипченко М.В., защитника - адвоката Марычева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому Хрипченко <данные изъяты>, несудимая, не содержавшаяся по данному уголовному делу под стражей, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хрипченко М.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Г., опасный для жизни человека. Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> 2010 года около 23 часов 30 минут Хрипченко, находясь в спальной комнате <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к Г., возникшие в результате произошедшего конфликта, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесла один удар кулаком по его левой скуле, от которого Г. упал на пол, после чего нанесла ему: кулаком пять ударов по лицу, ногой пять ударов по грудной клетке и один удар по носу, причинив потерпевшему телесные повреждения <данные изъяты> квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также перелом костей носа, квалифицируемый как вред здоровью средний тяжести по его длительному, свыше трех недель расстройству. В судебном заседании подсудимая Хрипченко М.В. согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признала полностью и в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимой понятно, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласна с обвинением, заявленное ею добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает. Защитник подсудимой поддержал ходатайство Хрипченко М.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой Хрипченко <данные изъяты> в содеянном доказана и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При этом суд при хо дит к вы во ду, что ус ло вия для по ста нов ле ния при го во ра без про ве де ния су деб но го раз би ра тель ст ва пол но стью со блю де ны: - под су ди мая, при зна вая свою ви ну, пол но стью со гла силась с предъ яв лен ным ей об ви не ни ем и под дер жала хо да тай ст во о по ста нов ле нии при го во ра без про ве де ния су деб но го раз би ра тель ст ва, по яс нив, что хо да тай ст во за яв ле но ею доб ро воль но, в при сут ст вии за щит ни ка и по сле пред ва ри тель ной кон суль та ции с ним; - подсудимая осоз на ет сущность и по след ст вия по ста нов ле ния при го во ра без про ве де ния су деб но го раз би ра тель ст ва; - го су дар ст вен ный об ви ни тель и потерпевший не воз ра жа ли про тив по ста нов ле ния при го во ра без исследования доказательств в судебном заседании. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, данные о её личности, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Умыш лен ное пре сту п ле ние, со вер шен ное Хрипченко М.В., от не се но уго лов ным за ко ном к ка те го рии тяжких преступлений. Согласно сообщению Информационного центра УМВД Камчатского края (т. 1 л.д. 198-199) Хрипченко не судима. <данные изъяты>. По месту жительства (т. 1 л.д. 203) Хрипченко зарекомендовала себя с положительной стороны, жалоб и заявлений на её поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, а также в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечена не была. За период обучения в МОУ № (т. 1 л.д. 205) Хрипченко в начальных классах проявила себя любознательной и дисциплинированной ученицей, однако в дальнейшем потеряла интерес к учебе, оставалась на повторный курс обучения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Хрипченко, суд, учитывая объяснение (т. 1 л.д. 22), в котором Хрипченко дала пояснения по обстоятельствам преступления, признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого в результате преступления вреда (т. 2 л.д. 120). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Хрипченко, в судебном заседании не установлено. При определении вида и размера наказания, суд, учитывая ха рак тер и сте пень об ще ст вен ной опас но сти совершенного пре сту п ле ния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы. Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства. Как установлено судом, применительно к подсудимой имеются обстоятельства, смягчающие ей наказание, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ей наказание. При таких обстоятельствах к ней должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Вместе с тем, при решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает критическое отношение впервые привлекающейся к уголовной ответственности подсудимой к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, её положительные характеристики, а также мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным её исправление без изоляции от общества, и приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы не в максимальном размере санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учётом указанных ограничений, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. С учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности виновной, совершившей умышленное тяжкое преступление, судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения Хрипченко более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Суд, назначая подсудимой условное осуждение, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на нее исполнение обязанностей, способствующих её исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, трудоустроиться. Гражданский иск, заявленный прокурором г. Петропавловска-Камчатского о взыскании с Хрипченко в пользу Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежных средств в размере 23725 рублей 39 копеек, затраченных на лечение Г., подлежит удовлетворению в полном объёме с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также ввиду признания иска подсудимой, которое принято судом, поскольку не противоречит закону и не ущемляет права и интересы государства и других лиц. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки в размере 8593 рубля 32 копейки (т. 1 л.д. 216, т. 2 л.д. 39, 127), состоящие из оплаты труда адвоката на предварительном следствии, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Хрипченко <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хрипченко М.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденную Хрипченко М.В. исполнение обязанностей, способствующих её исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, трудоустроиться. Меру пресечения в отношении Хрипченко М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Иск прокурора, поданный в интересах государства в лице Камчатского территориального Фонда обязательного медицинского страхования, о взыскании с Хрипченко М.В. стоимости лечения Г. в сумме 23725 рублей 39 копеек - удовлетворить полностью. Взыскать с Хрипченко М.В. в пользу Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования 23725 рублей 39 копеек в счёт возмещения затрат на лечение Г.. Процессуальные издержки в сумме 8593 рубля 32 копейки возместить за счет средств федерального бюджета. При го вор мо жет быть об жа ло ван в кас са ци он ном по ряд ке в Кам чат ский краевой суд че рез Пе тро пав лов ск-Кам чат ский го род ской суд в те че ние 10 су ток со дня про воз гла ше ния с со блю де ни ем тре бо ва ний ст. 317 УПК РФ. В слу чае по да чи кас са ци он ной жа ло бы, осу ж ден ная впра ве хо да тай ст во вать о сво ем уча стии в рас смот ре нии уго лов но го де ла су дом кас са ци он ной ин стан ции. Председательствующий Н.Л.Борисенко