Дело № 1-858/2011

Сл. № 12271

П Р И Г О В О Р

                               Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                12 декабря 2011 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края            Безрукова Т.Н.

с участием государственного обвинителя       -         ст.помощника прокурора

                 г. Петропавловска-Камчатского                  Еремеевой С.В.,

подсудимых                        Прилипко <данные изъяты>,

                     Ерофеева <данные изъяты>,

защитника           -       адвоката                Зуева Б.А.,

представившего удостоверение № 33 и ордер № 016420 от 23 ноября 2011 года,

защитника           -       адвоката               Дорофеева М.В.,

представившего удостоверение № 79 и ордер № 004675 от 23 ноября 2011 года,

при секретаре                        Ильиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прилипко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> «ФИО6», <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>-а, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ;

Ерофеева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес> по п<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Прилипко совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Ерофеев - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ в 13.38 в ходе телефонного разговора обратился к Ерофееву с просьбой помочь ему в приобретении наркотического средства - гашишного масла в крупном размере. Последний, действуя из дружеских побуждений и в интересах ФИО28 в тот же день в 13.38, достоверно зная, что его знакомый Прилипко имеет возможность приобретать наркотические средства у неизвестных Ерофееву лиц, позвонил Прилипко и выяснил о наличии у последнего возможности реализовать ФИО30 имеющееся у него наркотическое средство в крупном размере, вследствие чего Прилипко решил сбыть ФИО31 имеющиеся у него 7 пакетов наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере, общей массой не менее 2,00809 грамма, приобретенные им у лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство (Том 2 л.д. 97-101).

Получив согласие Прилипко, договорившись о встрече Прилипко и ФИО32, Ерофеев ДД.ММ.ГГГГ около 13.20 на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» № РУС прибыл к назначенному месту встречи с Прилипко возле <адрес> по бульвару Рыбацкой Славы, откуда привез Прилипко к дому № «А» по <адрес>, где в указанную машину сел ФИО33.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 14.20 Прилипко, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений незаконно сбыл ФИО34 часть вышеуказанного наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), общей массой в пересчете на упаренный остаток 1,02989 грамма, что является крупным размером, находящегося в 4-х полимерных пакетах,     продав его в долг за 6.000 рублей, которые ФИО36 обязался передать впоследствии Прилипко через Ерофеева, тем самым Ерофеев оказал содействие ФИО35 в приобретении наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере путем предоставления информации о сбытчике наркотического средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 15.50 Прилипко, находясь в салоне принадлежащего Ерофееву указанного автомобиля «<данные изъяты>», припаркованного у <адрес> по бульвару <адрес> после получения от Ерофеева, действовавшего в соответствии с п.4 ч.1 ст.6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и осуществлявшего «проверочную закупку»,     денежных средств в сумме 6.000 руб. за ранее реализованную ФИО37 часть наркотического средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл, безвозмездно передав Ерофееву для передачи Новошицкому остававшееся у него наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой в пересчете на упаренный остаток 0,9792 грамма, что составляет крупный размер.

Однако, свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Прилипко не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции при передаче Ерофееву для ФИО38 указанного наркотического средства, которое было изъято из незаконного оборота у Ерофеева ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 до 18.45 в административном здании УВД по <адрес>.

Подсудимый Прилипко в судебном заседании полностью признал себя виновным в продаже в долг ФИО39 при содействии Ерофеева      4 пакетиков гашишного масла ДД.ММ.ГГГГ и передаче Ерофееву для Новошицкого ДД.ММ.ГГГГ еще 3 пакетиков гашишного масла, показав, что в 20-числах июня 2011 года на шашлычной по <адрес> познакомился с парнем, который предложил ему приобрести 7 пакетиков гашишного масла. Он не стал отказываться, приобрел их для себя и хранил по месту своего проживания. 20 июня ему позвонил Ерофеев и спросил не может ли он помочь достать гашишное масло для его знакомого. Он нуждался в деньгах, поэтому решил продать все имеющиеся у него 7 пакетиков гашишного масла.     В тот момент у него при себе было только 4 пакетика, поэтому ФИО41 он передал в долг 23 июня только эти 4 пакетика. Обращение Ерофеева ДД.ММ.ГГГГ о продаже     ФИО40 имеющегося у него /Прилипко/ гашишного масла он воспринял как намерение приобрести     все имевшиеся у него тогда 7 пакетиков гашишного масла     и, передавая ФИО42 в автомашине 4 пакета, он намеревался впоследствии после оплаты ФИО43 за них 6.000 руб., передать Новошицкому остававшиеся у него 3 пакета гашишного масла, что и сделал ДД.ММ.ГГГГ, когда Ерофеев передал ему от Новошицкого 6.000 руб.

В ходе предварительного следствия Прилипко, не признавая вину в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что денежные средства в размере 6000 рублей Ерофеев передал ему за купленный краб (Том 1 л.д.88-90).

Подсудимый Ерофеев в судебном заседании, не оспаривая свое участие в приобретении ФИО44 наркотических средств у Прилипко и в то же время не     соглашаясь с квалификацией его действий,     показал, что в предварительный сговор с Прилипко на сбыт гашишного масла не вступал, а помог ФИО45 приобрести наркотическое средство у Прилипко. С марта 2011 года он стал употреблять гашишное масло, курил около двух раз. Тогда же Прилипко сообщил ему, что употребляет гашишное масло и при необходимости у него можно приобрести наркотик. ДД.ММ.ГГГГ его давний знакомый ФИО46 в ходе телефонного разговора попросил помочь в приобретении масла каннабиса, на что в ответ он каких-либо обещаний не давал. После этого он позвонил Прилипко, напомнив ему о ранее состоявшемся разговоре о приобретении наркотических средств и договорился встретиться возле <адрес> по б-ру Рыбацкой Славы. Встретившись с Прилипко в указанном месте около 13 часов 30 минут, он рассказал Прилипко, что его знакомый желает приобрести наркотические средства, на что Прилипко согласился. Он созвонился с Новошицким и они решили встретиться возле места работы ФИО47 по <адрес> он совместно с Прилипко и ФИО49 подъехали к назначенному месту, ФИО48 сел на заднее сиденье автомобиля, где сидел Прилипко. Прилипко сказал, что сейчас может продать Новошицкому 4 пакета с гашишным маслом по цене 1.500 рублей за один пакетик, на что ФИО50 согласился, пообещал отдать деньги позднее. Он /Ерофеев/ знал о причине встречи Прилипко и ФИО51 и видел, как Прилипко передает наркотики, но особо в их разговор не вслушивался. ФИО52 в этом время беседовал по мобильному телефону. Затем ФИО54 покинул машину, а он отвез Прилипко к его месту жительства и поехал по своим делам с Дроссом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 позвонил ему и попросил отвезти деньги за приобретенные наркотики Прилипко. В этот же день около 16 часов 10 минут возле типографии <данные изъяты>» ФИО55 передал ему деньги 6.000 руб. для передачи Прилипко, после чего он был задержан сотрудниками полиции и после доставления в УВД по <адрес> выразил желание содействовать в изобличении преступной деятельности Прилипко и принять участие в «проверочной закупке». В рамках проведения «проверочной закупки» ему были переданы денежные средства в размере 6000 рублей для передачи Прилипко за ранее приобретенный наркотик. Передав указанные денежные средства, он попросил Прилипко продать ему еще три пакетика с наркотиком, на что Прилипко согласился, и, отлучившись из машины на 5 минут, передал ему бумажный сверток, сказав, что в нем находятся три пакетика с гашишным маслом. После этого Прилипко был задержан, а он в здании УВД по <адрес> добровольно выдал полученный от Прилипко бумажный сверток, в котором находились три полимерных пакетика с гашишным маслом.

Помимо показаний подсудимых Прилипко и     Ерофеева, их     вина в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеляФИО7 (Том 1 л.д.153-156), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в роли покупателя при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Новошицкого и в 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО56 за 1.500 рублей 1 пакетик с наркотическим средством - гашишным маслом, после чего Новошицкий был задержан сотрудниками полиции.

Обстоятельства и факт вручения ФИО57 1.500 руб. для участия в ОРМ в отношении ФИО58 подтверждаются показаниямисвидетелейФИО8 (Том 1 л.д.157-159) и ФИО9 (Том 1 л.д.160-163), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым они присутствовали при проведении указанных мероприятий и удостоверили содержание, отраженное в протоколах и актах.

Показания свидетеля ФИО59 подтверждаются актом добровольной выдачи ФИО60 полимерного пакетика с наркотическим средством - маслом каннабиса (Том 1 л.д. 61) ипротоколом досмотра ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 58-60), согласно которому у ФИО62 изъяты 1.500 руб., номера и серии купюр которых совпадают с номерами и сериями купюр, врученных ранее ФИО63, а также обнаружен полимерный пакетик с фиксирующейся горловиной с находящимся в нем веществом растительного происхождения, похожее на табак, темного цвета, с резким специфическим запахом, по поводу которого ФИО64 показал, что хранил его для собственного употребления.

В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил факт задержания ДД.ММ.ГГГГ с гашишным маслом и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к своему знакомому Ерофееву с просьбой помочь приобрести гашишное масло. Ерофеев обещал помочь. ДД.ММ.ГГГГ в 13.36 ему позвонил Ерофеев и сообщил, что готов помочь ему в приобретении наркотиков, они договорились встретиться. В тот же день в 14.16 он сел на заднее сиденье автомашины Ерофеева, припаркованной возле <адрес>, где на заднем сиденье также находился Прилипко. Последний сказал, что может продать ему 4 пакетика с гашишным маслом по цене 1.500 руб., он согласился, но ввиду отсутствия при себе необходимой суммы, договорился с Прилипко, что деньги передаст позднее через Ерофеева. Ерофеев во время их разговора находился в машине и видел, как Прилипко передает наркотики, поэтому подтвердил, что передаст Прилипко деньги. Также в машине в тот момент находился Сергей /ФИО65/. После этого содержимое одного из пакетов он смешал с табаком и сложил в карман джинсов для последующего употребления, один пакетик сбыл ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 за 1500 рублей, а оставшиеся два пакетика хранил в джинсах в шкафчике по месту работы в типографии «<данные изъяты>».     После задержания ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ОРМ в отношении Ерофеева под контролем милиции передал Ерофееву 6.000 руб. для Прилипко.

Такие же обстоятельства приобретения     4-х пакетов гашишного масла свидетель Новошицкий показал в ходе очной ставки с Прилипко (Том 1 л.д.180-186), которые согласуются с     показаниямисвидетеляФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым Дросс подтвердил, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в машине Ерофеева ФИО3 /Прилипко/ и Феликс /Новошицкий/, находились на заднем сидении и что-то обсуждали (Том 1 л.д.151).

Кроме того, приведенные     показания Новошицкого подтверждаются     протоколом осмотра места происшествия - рабочего помещения типографии «<данные изъяты>» в <адрес>-а по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.62-63), согласно которому в шкафчике в кармане принадлежащих Новошицкому джинсов обнаружены два пакетика с мазеобразным веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом; протоколом досмотра Новошицкого от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.58-60), согласно которому у ФИО67 в левом кармане брюк обнаружен и изъят пакетик с веществом растительного происхождения, похожим на табак с резким, специфическим запахом;        результатами ОРМ с участием ФИО68, а именно:     заявлением ФИО69 о желании принять участие в оперативно-розыскном мероприятии (Том 1 л.д.42),     протоколом досмотра и актом осмотра и вручения денежных средств (Том 1 л.д.43-44, 45-47), согласно которым до встречи с Ерофеевым ФИО70 вручены 6.000 рублей, которые затем в соответствии с протоколом досмотра Ерофеева от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты у Ерофеева (Том 1 л.д.48-49).

Показания свидетелей ФИО71 и ФИО72 также согласуются с показаниями сотрудников УМВД России по <адрес> - свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (Том 1 л.д.133-136, 167-170, 202-204), согласно которым при проверке информации о причастности ФИО73 к сбыту наркотических средств последний ДД.ММ.ГГГГ был задержан и пояснил, что продал один пакетик масла каннабиса ФИО74. В ходе досмотра ФИО75 у него был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, а также денежные средства, полученные от сбыта наркотического средства ФИО76. В дальнейшем ФИО77 участвовал в «оперативном эксперименте» в отношении Ерофеева, в ходе которого передал Ерофееву 6.000 руб. за приобретенное им /ФИО78/ ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, после чего Ерофеев был задержан и также изъявил желание участвовать в ОРМ в отношении Прилипко. Ерофееву были вручены 6.000 руб. для передачи Прилипко за ранее приобретенное у него ФИО79 гашишное масло и по окончании оперативного мероприятия Прилипко был задержан, у него были обнаружены и изъяты названные 6.000 руб., а Ерофеев выдал полученные им от Прилипко в ходе оперативного мероприятия три полимерных пакетика с гашишным маслом, упакованные в лист бумаги.

Достоверность показаний сотрудников УМВД подтверждается результатами ОРМ с участием Ерофеева, а именно:     заявлением Ерофеева о желании принять участие в оперативно- розыскном мероприятии (Том 1 л.д.78), протоколом досмотра Ерофеева и актом осмотра и вручения Ерофееву ДД.ММ.ГГГГ     6.000 руб. (Том 1 л.д.79-80, 81-84), актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.85), согласно которому Ерофеев добровольно выдал приобретенные в оперативного мероприятия у Прилипко бумажный сверток, в котором находились три пакета с мазеобразным веществом темного цвета с резким специфическим запахом, упакованные в один прозрачный полимерный пакетик; протоколом досмотра Прилипко от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.88-90/, согласно которому у Прилипко изъяты 6.000 рублей, ранее врученные Ерофееву.

Согласно справкам об         исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и б/н отДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 67, 69, Том 2 л.д.144-148) и выводам заключений судебных физико-химических экспертиз №№,750 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.134-137, Том 1 л.д.116-118, Том 2 л.д.144-148):

- вещество, добровольно выданное ФИО80, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,2112 грамма;

- вещество, изъятое в ходе досмотра у ФИО81, является наркотическим средство, смесью табака и масла каннабиса (гашишного масла), масса масла каннабиса (гашишного масла) в смеси составляет 0.2899 грамма;

- вещество, изъятое в ходе осмотра помещения типографии ИП «ФИО82», является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0.2244 0,1768 граммов /общей массой 0,4012 грамм/;

- вещество, находящееся в трех полимерных пакетиках, добровольно выданное Ерофеевым ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), массой соответственно 0,32384, 0,3552, 0,30016 граммов /общей массой 0,9792 грамма/.

Соотнесение вышеуказанных объемов наркотического средства к крупному размеру произведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

Достоверность и обстоятельства составления актов и протоколов досмотров ФИО83 и Ерофеева подтверждаются показаниями свидетелей ФИО15 (Том 1 л.д.137-140), ФИО16 (Том 1 л.д.141-143), ФИО17 (Том 1 л.д. 144-146), ФИО18 (Том 1 л.д.105-107), ФИО19 (Том 1 л.д.108-110) ФИО20 (Том 1 л.д.212-215), ФИО21 (Том 1 л.д.216-218), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым они присутствовали при проведении указанных мероприятий и удостоверили содержание, отраженное в протоколах и актах.

Согласно детализации данных с абонентского номера 7<данные изъяты>, зарегистрированного на имя Ерофеева, (Том 2 л.д.27-3) 20 и 23-25 июня 2011 года произведены звонки на телефонные номера, находящиеся в пользовании ФИО84 и Прилипко, что согласуется с показаниями подсудимых Прилипко и Ерофеева.

Анализируя перечисленные доказательства, суд принимает во внимание, что     показания     подсудимого Ерофеева и свидетеля ФИО85 на предварительном следствии      и в судебном заседании, а также показания подсудимого Прилипко в судебном заседании о приобретении изъятого наркотического средства в крупном размере у Прилипко при содействии Ерофеева согласуются с вышеперечисленными доказательствами, получены в установленном законом порядке, в присутствии защитников, подтверждены результатами ОРМ, в связи с чем сомнений у суда не вызывают и подлежат учету при постановлении настоящего приговора как достаточные, достоверные и допустимые доказательства.

В части имеющихся в показаниях Ерофеева, ФИО86 и Прилипко противоречий относительно объема гашишного масла, которое      ФИО87 23 июня 2011 года намеревался приобрести у Прилипко при содействии Ерофеева, с учетом показаний Прилипко о том, что обращение Ерофеева 23 июня 2011 года о продаже     ФИО88 имеющегося у него /Прилипко/ гашишного масла он воспринял как намерение приобрести     все имевшиеся у него тогда 7 пакетиков гашишного масла     и, передавая ФИО89 в автомашине 4 пакета, он намеревался впоследствии после оплаты Новошицким за них 6.000 руб., передать Новошицкому остававшиеся у него 3 пакета гашишного масла, при отсутствии доказательств, опровергающих такие показания Прилипко, суд считает, что противоречия в показаниях данных лиц в указанной части вызваны субъективным восприятием сказанного каждым из них. Как следствие изложенного, соглашаясь с позицией государственного обвинителя в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исследованными доказательствами подтвержден единый умысел Прилипко на сбыт ФИО90 при содействии Ерофеева 7 пакетиков гашишного масла.

Иные противоречия в показаниях Ерофеева и Новошицкого, например, о приобретении ранее ФИО91 у Ерофеева наркотических средств значения для квалификации действий подсудимых по предъявленному им обвинению не имеют.

Оценивая перечисленные доказательства в их совокупности как достаточные, достоверные и допустимые,          обвинение подсудимых Прилипко и Ерофеева в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании объема обвинения        в совершении ими преступлений при вышеуказанных обстоятельствах суд считает обоснованным     и квалифицирует     их действия:

Прилипко В.Г. - по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

Ерофеева Д.В. - по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество, то есть содействие совершению преступления путем предоставления информации, в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вывод суда о виновности Прилипко в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере основан как на признательных показаниях самого подсудимого, так и исследованных показаниях Ерофеева и ФИО93, которые последовательны, в основной части непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, протоколами выдачи Ерофеевым и ФИО92 наркотических средств, протоколом осмотра помещения типографии «ФИО94», в ходе которых обнаружено и изъято вещество, являющееся согласно справкам специалиста и заключениям физико-химических экспертиз наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), а также - денежные средства, врученные соответственно Ерофееву и Новошицкому при проведении оперативных мероприятий.

При этом суд учитывает, что на момент задержания и досмотра Прилипко сотрудники УВД по <адрес> обладали достоверной оперативной информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем в отношении него было начато проведение оперативно-розыскных мероприятий.

Результаты оперативных мероприятий, а также показания свидетеля ФИО95 и подсудимого Ерофеева свидетельствуют о том, что умысел Прилипко на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении им самостоятельно всех подготовительных действий, необходимых для сбыта наркотических средств.

Фактов применения противоправных действий к Прилипко, в том числе угроз и уговоров, направленных на его склонение к сбыту наркотических средств, судом не установлено.

О наличии у Прилипко умысла на сбыт всего имеющегося у него наркотика свидетельствуют его показания, согласно которым он согласился на предложение ФИО96 и Ерофеева реализовать наркотические средства, имея намерение получить за это материальную выгоду, что подтверждается протоколом досмотра, согласно которому у Прилипко изъяты, в том числе, 6.000 рублей, номера и серии которых совпали с денежными купюрами, врученными Ерофееву для осуществления проверочной закупки.

В судебном заседании установлено, что Ерофеев, располагая информацией об источнике приобретения наркотических средств, по просьбе Новошицкого и действуя в его интересах, организовал встречу Прилипко и Новошицкого. В ходе данной встречи ФИО98 приобрел у Прилипко для собственного употребления четыре пакетика с маслом канабиса /гашишным маслом/ в крупном размере.     Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО97, подсудимых Прилипко и Ерофеева, а также совокупностью иных доказательств, признанных судом достоверными. В силу перечисленных обстоятельств, соглашаясь с позицией государственного обвинителя в судебном заседании, суд считает, что Ерофеев содействовал ФИО99 в незаконном приобретении наркотического средства путем представления информации об источнике наркотика, договорившись при этом в интересах Новошицкого о времени и месте встречи последнего с Прилипко по вопросу приобретения Новошицким наркотических средств.

После получения от Ерофеева информации о названной договоренности, ФИО100 приобрел у Прилипко наркотическое средство для личного употребления, в крупном размере, распорядившись им по своему усмотрению.

Последующие действия Ерофеева по передаче денежных средств за приобретенный ФИО101 у Прилипко наркотик, правового значения для квалификации содеянного им не имеют, поскольку по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Прилипко и Ерофеевым, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, личность каждого подсудимого, фактические обстоятельства содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает     наличие малолетних детей у виновных (Прилипко - Том 2 л.д.207, Ерофеев - Том 2 л.д.186, 187); признание вины, у Ерофеева также - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исследованием данных о личности подсудимых установлено, что, согласно сведениям ИЦ УВД Камчатского края, Прилипко и Ерофеев ранее не судимы, в то же время Прилипко привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (Том 1 л.д.91-95, Том 2 л.д.197-199, 200).

Согласно справке Камчатского краевого психоневрологического диспансера, Прилипко состоял с 1999 по 2003 год на учете у врача-психиатра с диагнозом «психический инфантилизм» год, снят с учета в связи с выздоровлением (Том 1 л.д.202).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Прилипко каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, а обнаруживает признаки акцентуации характера по истерическому типу. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Прилипко не нуждается (Том 2 л.д.156-158).

Принимая во внимание, что Прилипко на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и на момент совершения преступления не состоял, его адекватное поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертов и считает Прилипко вменяемым и способным нести ответственность за совершенное им преступление.

По месту жительства Прилипко характеризуется положительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, на профилактическом учете не состоит (Том 2 л.д.204).

Супругой Прилипко характеризуется положительно, как добрый отзывчивый человек, не имеющий вредных привычек.

По месту работы     у ИП «ФИО22» в период с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника и у ИП «ФИО6» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности разнорабочего Прилипко зарекомендовал себя как дисциплинированный, добросовестный, аккуратный работник, обладающий высокой работоспособностью, соблюдающий корпоративные нормы и правила (Том 2 л.д.206).

Согласно справкам Камчатского краевого наркологического диспансера, Прилипко наркологических заболеваний не имеет.

Ерофеев по месту предыдущего обучения в СОШ № характеризуется положительно, проявил хорошие способности по всем изучаемым предметам, в работе аккуратен и дисциплинирован, в отношениях с одноклассниками не конфликтен. Принимал активное участие в спортивных соревнованиях (Том 2 л.д.192).

Супругой Ерофеев характеризуется исключительно положительно, принимает активное участие в содержании и воспитании ее сына от первого брака, посещает родительские собрания, уделяет внимание тренировкам ребенка.

По месту работы в МБУЗ «<данные изъяты>» Ерофеев характеризуется исключительно положительно как грамотный, ответственный специалист, владеющий современными методами лечения, уделяющий большое внимание новым технологиям. Имеет отзывчивый, доброжелательный характер, чем заслужил уважение коллег и многочисленные благодарности от пациентов (Том 2 л.д.196).

В силу изложенного, при назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории особо тяжких у Прилипко и небольшой тяжести у Ерофеева, направленных одновременно против здоровья населения и общественной нравственности, носящего у Прилипко неоконченный характер, которые совершены ими впервые, Ерофеевым в форме пособничества; данные о личности каждого подсудимого, которые      характеризуются положительно, ранее не судимы, работают, имеют семьи; наличие        смягчающих наказание каждого обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание,     вследствие чего суд приходит к выводу, что за совершенное преступление Прилипко должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом ограничений, установленных ст.66 УК РФ за неоконченное преступление, а Ерофееву в виде штрафа.

Принимая во внимание, что Прилипко совершил неоконченное преступление, весь объем наркотического средства изъят из незаконного оборота, имеет постоянное место жительства, семью, малолетнего ребенка, работает, суд считает возможным назначить Прилипко наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ. С учетом материального положения Прилипко, наличия у него иждивенцев, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер штрафа Ерофееву, суд учитывает субъективное отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в полном признании им своей вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, его материальное положение и наличие у него иждивенцев.

Оснований для применения     положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ при назначении наказания Прилипко и Ерофееву суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что:

- денежные средства, переданные для проведения оперативно-розыскных мероприятий, необходимо возвратить по принадлежности в УМВД России по <адрес>;

- наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 1,02989 грамма и 0,9792 грамма необходимо уничтожить (Том 1 л.д.193-194, 230-231, 232-233).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Яхлаковой В.А. за оказание юридической помощи Ерофееву в ходе предварительного следствия (Том 1 л.д.236), от выплаты которых последний не освобожден, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Ерофеева. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку он находится в трудоспособном возрасте и не лишен возможности возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313 УПК РФ,

           П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Прилипко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему     наказание в виде лишения свободы     сроком на     5 /пять/ лет.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Прилипко В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 4 /четыре/ года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Прилипко В.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно являться в контролирующие органы для регистрации и контроля, продолжить работу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Прилипко В.Г. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать Ерофеева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30.000 /тридцати тысяч/ рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Ерофееву Д.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:     

- наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 1,02989 грамма, изъятое в ходе добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 0,9792 грамма, изъятое в ходе добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес>, - уничтожить;

- денежные средства в сумме 6.000 руб., изъятые в ходе досмотра от 27 июня 2011 года; денежные средства в сумме 1.500 руб., изъятые в ходе досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 500 руб., изъятые в ходе добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме 1500 руб., изъятые в ходе досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся под сохранной распиской у ФИО13, - возвратить в УМВД России по <адрес> по принадлежности.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Ерофееву в виде оплаты труда на предварительном следствии     адвоката ФИО23 в размере 716 руб. 10 коп. взыскать в доход федерального бюджета с Ерофеева <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через городской суд Петропавловска-Камчатского в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в указанной кассационной жалобе или в отдельном заявлении о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      Т.Н.Безрукова