Дело № 1-853 /2011
(следственный номер 17086)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Петропавловск – Камчатский 18 ноября 2011 года
Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,
при секретаре Перевозниковой В.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска –Камчатского Лисиченко В.А.,
подсудимого Храпова Н.С.,
защитника – адвоката Бурнайкиной К.В., представившей удостоверение № 96 и ордер № 146 от 18 ноября 2011 года,
а также потерпевшей Ч.О.В.,
рассмотрел в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Храпова Н.С., родившегося <данные изъяты>, не судимого,
не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Храпов обвиняется в совершении неосторожного преступления в сфере безопасности ведения строительных работ при следующих обстоятельствах.
Приказом генерального директора общества с ограниченной ответственностью «К» (далее – К) № от ДД.ММ.ГГГГ Храпов назначен на должность начальника участка грузоподъемных кранов К. В дальнейшем в связи с изменением штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность начальника участка башенных кранов и подкрановых путей ОАО «К».
В июне 2009 года на объекте строительства, ведущегося К – «<данные изъяты>» в г. Петропавловске =- Камчатском, под руководством представителей Ш работниками К смонтирован и установлен кран башенный электрический полноповоротный самомонтирующийся, как модель R 54/16, заводской номер 2008 – 79, регистрационный номер 2269, 2008 года выпуска, производства Ш», имеющий сертификат соответствия № РОСС.CN.AE95.A25273, выданный 25.09.2008 года ООО «Н», г. Хабаровск, разрешение на применение № РРС 71–01171 от 10.09.2009 года, выданное Дальневосточным управлением Ростехнадзора (далее – Башенный кран).
Пунктом 7 приказа генерального директора К от 26.02.2010 года № 87 (далее – Приказ К №87) лицом, ответственным за содержание в исправном состоянии грузоподъемных машин, в том числе монтаж – демонтаж башенных кранов, назначен Храпов Н.С.
Согласно п.10 приказа К № 87 начальник участка производит допуск к работе персонала, обслуживающего объекты (машинистов кранов, слесарей, электрослесарей) только после курсового обучения, положительного медицинского заключения и назначения приказом с выдачей удостоверения.
Приказом генерального директора К от 26.05.2010 года № 197 (далее – Приказ К № 197) в приказ № 87 внесены дополнения, согласно которым ответственность за содержание грузоподъемных кранов в исправном состоянии с 27.05.2010 года возложена на инженера – электроника С.Д.С. (за исключением вопросов монтажа – демонтажа), а на Храпова возложено общее руководство, контроль по безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов.
В соответствии с п.п. « г» приказа К №2 от 04.01.2010 года (далее – приказ К №2) на Храпова возложены обязанности по обеспечению требований норм охраны труда при приемке в эксплуатацию, а также обеспечению технической исправности и безопасной эксплуатации грузоподъемных машин и механизмов в строгом соответствии с общими правилами и инструкциями по охране труда.
В соответствии с п.12 приказа К №2 проведение инструктажа на рабочем месте и стажировки вновь поступающим при первичном, повторном, внеплановом, целевом инструктажах возлагается на мастеров, прорабов, механиков – ответственных лиц, в подчинении которых находятся работники.
Согласно п.7 Инструкции по охране труда для лиц, ответственных за исправное состояние грузоподъемных кранов К № 56 от августа 2008 года (далее – Инструкция К для лиц, ответственных за исправное состояние кранов), лицо, ответственное за исправное состояние кранов, должно знать устройство кранов, данную инструкцию, инструкции завода – изготовителя по монтажу и эксплуатации кранов, производственные инструкции для обслуживающего персонала и руководствоваться при работе содержащимися в них указаниями.
Согласно п.3 Инструкции К для лиц, ответственных за исправное состояние кранов, лицом, ответственным за исправное состояние грузоподъемных кранов, может быть назначен инженерно – технический работник, которому подчинен персонал, обслуживающий кран, после проверки его знаний «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» комиссией и вручения ему удостоверения и соответствующей инструкции.
Согласно п.20 Инструкции К для лиц, ответственных за исправное состояние кранов, лицо, ответственное за исправное состояние кранов, не должно допускать к работе и обслуживанию кранов необученных крановщиков, помощников, слесарей и электромонтеров и работу кранов при отсутствии обученных стропальщиков или при отсутствии лица, ответственного за безопасное производство работ по перемещению грузов кранами.
Согласно п.п. 2.1, 2.7 Раздела 2, п.1 раздела 3 должностной инструкции начальника участка грузоподъемных механизмов, утвержденной генеральным директором К 27.05.2010 года (далее – Должностная инструкция начальника УГМ К), начальник участка грузоподъемных механизмов участвует в осуществлении контроля за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией грузоподъемных механизмов, башенных кранов, а также обязан принимать меры по предупреждению нарушений правил безопасности; проверять соблюдение Правил безопасности при эксплуатации грузоподъемных механизмов, а также правильность действий обслуживающего персонала; вправе давать подчиненным ему сотрудникам поручения, задания по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности, контролировать выполнение плановых заданий и работу, своевременное выполнение отдельных поручений и заданий подчиненными ему подразделениями.
Согласно п.п. 1, 2, 9, 12 раздела 2 Положения об организации работ по охране труда на предприятии К, утвержденного генеральным директором К 06.01.2010 года (далее – Положение об охране труда в К), руководитель производственного участка несет ответственность за состояние охраны труда на руководимом участке и обязан в числе прочего: обеспечивать здоровые и безопасные условия труда, разрабатывать и организовывать выполнение мероприятий по безопасности труда и предотвращению пожаров на руководимых участках; проводить инструктажи на рабочем месте, вести журнал инструктажа, требовать соблюдения работающими инструкций по охране труда, трудовой и технологической дисциплины; принимать участие в разработке инструкций для работающих на руководимом производственном участке.
Согласно пп. «д» п.9.4.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов «ПБ 10 - 382 - 00», утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 31.12.1999 года № 98, введенных в действие постановлением Госгортехнадзора РФ с 10.01.2001 года (далее – ПБ 10 - 382 - 00), руководством организации – владельца крана должно быть обеспечено снабжение ответственных специалистов правилами безопасности, должностными инструкциями и руководящими указаниями по безопасной эксплуатации кранов, а обслуживающего персонала – производственными инструкциями.
Кроме того, согласно пп. «г» п.9.4.2г ПБ 10 – 382 – 00, руководители организации – владельца кранов, а также руководители организаций эксплуатирующих краны, обязаны обеспечить содержание их в исправном состоянии и безопасные условия работы путем организации надлежащего освидетельствования, осмотра, ремонта, надзора и обслуживания. В этих целях должны быть разработаны должностные инструкции для ответственных специалистов и производственные инструкции для обслуживающего персонала, журналы, проекты производства работ, технологические карты, технические условия на погрузку и разгрузку, схемы строповки, складирования грузов и другие регламенты по безопасной эксплуатации кранов.
Согласно п. 6.1.3 Требований к организации и проведению работ по монтажу (демонтажу) грузоподъемных кранов «РД 22 – 28 – 37 – 02», утвержденных ФГУП «СКТБ БК» 03.03.2002 года (далее – РД 22 – 28 – 37 – 02), в соответствии с требованиями п. 9.4.2г Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов на основе ЭД (далее – эксплуатационные документы), в частности ИМ (далее – инструкция по монтажу крана) для конкретных условий должен быть разработан ряд документов – регламентов (или уточнены существующие) с введением требований применительно к реальным объектам и условиям производства монтажно – демонтажных работ. К этим документам следует отнести альбом технологических карт на демонтаж крана (далее – ДКМ), проект производства работ кранами (далее – ППРк); проект производства работ при монтаже крана (далее –ППРм).
Согласно п.14.3 РД 22 – 28 – 37 – 02, демонтаж следует вести в порядке, оговоренном в Альбоме ДКМ или ИМ. При отсутствии в Альбоме ДКМ и при отсутствии конкретизации в ИМ вопросов демонтажа особенности демонтажа в конкретных условиях данного объекта должны быть учтены в ППРм либо решаться на месте монтажной организацией.
Согласно пп. «а» п.9.5.13 ПБ 10 – 382 – 00, владелец крана или эксплуатирующая организация должны разработать и выдать на места ведения работ проекты производства строительно – монтажных работ кранами, технологические карты складирования грузов, погрузки и разгрузки транспортных средств и подвижного состава и другие технологические регламенты.
Согласно п. 6.7.1 РД 22 – 28 – 37 – 02, должностные инструкции для ответственных специалистов (для производителей работ по монтажу) и производственные инструкции для монтажников должны разрабатываться на определенные типы кранов с учетом их особенностей и специфических требований по безопасности монтажных работ, имеющихся технологических машин, приспособлений и инструмента, а также с учетом местных условий.
Согласно п.16.2.1 РД 22 – 28 – 37 – 02, весь персонал, проводящий работы по монтажу (демонтажу) крана, должен руководствоваться Альбомом ДКМ, заводской ИМ, ППРм, Межотраслевыми правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, а также выполнять указания производителя работ.
Согласно пп. «б» п. 9.5.13 ПБ 10 – 382 – 00, владелец крана или эксплуатирующая организация должны под расписку ознакомить с проектами и другими технологическими регламентами лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами, крановщиков и стропальщиков.
Согласно п.1.3 ГОСТ 12.0.004 – 90 ССБТ, ответственность за организацию своевременного и качественного обучения в подразделениях предприятия (цех, участок, лаборатория, мастерская) возлагается на руководителя подразделения.
В соответствии с требованиями Положения об охране труда в КЖС, инструкции по охране труда выдаются под роспись начальникам подразделений и заносятся в журнал выдачи инструкций по мере переутверждения, дополнения, изменения инструкций. Инструкции находятся в мастерских, прорабских., у начальников подразделений, участков служб.
Согласно п. 7.1.13 Строительных норм и правил СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», принятых постановлением Госстроя РФ от 23 июля 2001 года №80, введенных с 1 сентября 2001 года (далее – СНиП 12 – 03 -2001), монтаж (демонтаж) средств механизации должен производится в соответствии с инструкциями завода – изготовителя и под руководством лица, ответственного за исправное состояние машин, или лица, которому подчинены монтажники.
Таким образом, Храпов, как начальник участка грузоподъемных механизмов ОАО «К», являющийся лицом, ответственным за исправное состояние грузоподъемных кранов, в том числе башенного крана рег.№ 2269, обязан был осуществлять контроль за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией башенных кранов, проверить соблюдение Правил безопасности при эксплуатации грузоподъемных механизмов, то есть наличие всех необходимых для безаварийного завершения процедуры демонтажа технологических регламентов, в том числе ИМ, Альбома ДКМ и (или) ППРм с конкретизацией вопросов демонтажа башенного кран, а равно наличие у инженера – электроника С.Д.С. врученной ему Инструкции по К для лиц, ответственных за исправное состояние кранов, проверять правильность действий обслуживающего персонала, обеспечить безопасную эксплуатацию грузоподъемных механизмов, в том числе башенного кран R 54/16, допустить персонал обслуживающий объекты только после курсового обучения, провести надлежащий внеплановый инструктаж бригаде монтажников перед началом демонтажа Башенного крана, а также являлся ответственным лицом за демонтаж Башенного крана.
Однако, по завершении работ указанным Башенным краном, Храпов, которому было достоверно известно о том, что сотрудники участка башенных кранов и подкрановых путей Б.В.К., Б.В.В. и З.П.Н. не прошли надлежащего курсового обучения порядку демонтажа башенных кранов модели «Саньо R 54/16», в ходе технического совещания, имевшего место в дневное время 21.06.2010 года в К по адресу: <адрес>, при генеральном директоре К В.Н.К., не высказал возражений относительно готовности бригады монтажников и ответственных лиц приступить к демонтажу Башенного крана, в связи с чем генеральным директором К К.А.Е. 21.06.2010 года принято решение начать демонтаж Башенного крана, ответственным за демонтаж назначен Храпов.
В период времени с 21.06.2010 года, после окончания указанного выше технического совещания при генеральном директоре К, до 08 часов 00 минут 22.06.2010 года Храпов от выполнения своих должностных обязанностей по проведению внепланового инструктажа монтажникам Б.В.К., Б.В.В. и З.П.Н. с разъяснением последним правил техники безопасности при предстоящем демонтаже Башенного крана, в том числе последовательности действий при демонтаже, предусмотренной ИМ, проверке соблюдения Правил безопасности при эксплуатации грузоподъемных механизмов, в нарушение вышеуказанных положений п.п. 2.1, 2.7 Раздела 2, п.1 раздела 3 Должностной инструкции начальника участка грузоподъемных механизмов К, пп. «г» п.6, п.12 Приказа К № 2, п.п. 1, 2, 9, 12 раздела 2 Положения об охране труда в КЖС, п.п. 7, 10 Приказа К № 87, п.1.3 ГОСТ 12.0.004 -90 ССБТ, уклонился.
22.06.2010 года примерно в 08 часов 00 минут Храпов, а также бригада в составе работников К: инженера – электроника С.Д.С., слесаря 6 – го разряда по ремонту башенных и мостовых кранов Б.В.К., слесаря – монтажника 5 разряда по ремонту и обслуживанию грузоподъемных машин Б.В.В., электромонтажника 6 разряда башенных кранов К.А.Е., слесаря 6 разряда по обслуживанию и ремонту грузоподъемных машин и механизмов З.П.Н., являющихся работниками подразделения, возглавляемого Храповым, т.е. участка башенных кранов и подкрановых путей, т.е. подчиненными Храпова, а также машиниста башенного кран К.Н.В., прибыли к указанному Башенному крану, расположенному на строительном объекте в г. Петропавловске – Камчатском – «<данные изъяты>, для его (Башенного крана) демонтажа. На момент начала демонтажа кран находился в технически исправном состоянии, с рабочими приборами безопасности.
Храпов в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 20 минут 22.06.2010 года, находясь на указанном объекте строительства, от выполнения своих обязанностей по осуществлению контроля за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией башенных кранов, проверке соблюдения Правил безопасности при эксплуатации грузоподъемных механизмов (в том числе проверке обеспечения С.Д.С. в соответствии с пп. «д» п.9.4.2 ПБ 10 – 382 – 00 руководящими указаниями по безопасной эксплуатации кранов – инструкцией завода – изготовителя по монтажу Башенного крана и обслуживающего персонала, то есть монтажников Б.В.В., Б.В.К., З.П.Н. – производственными инструкциями на конкретный тип башенного крана) и правильности действий обслуживающего персонала, в нарушение вышеуказанных положений п.п. 2.1, 2.7 Раздела 2, п.1 раздела 3 Должностной инструкции начальника участка грузоподъемных механизмов К, пп. «г» п.6 Приказа К №2, п.п. 7, 10 Приказа К № 87, п.1.3 ГОСТ 12.0.004 -90 ССБТ, п.7.1.13 СНиП 12 – 03 – 2001, пп. «б» п.9.5.13, пп. «д» п.9.4.2. ПБ 10 – 382 – 00, уклонился, а также проведение работ по демонтажу Башенного крана в отсутствие необходимых для безаварийного завершения процедуры демонтажа технологических регламентов, а именно – Альбома ДКМ и (или) ППРм с конкретизацией вопросов демонтажа Башенного крана, в нарушение вышеуказанных положений пп. «а», «б» п.9.5.13, пп. «г» п.9.4.2 ПБ 10 – 382 – 00, п.7.1.13 СНиП 12 – 03 – 2001, п.п. 6.1.3, 6.7.1, 14.3, 16.2.1 РД 22 – 28 – 37 – 02, п.п. 1, 2, 9, 12 раздела 2 Положения об охране труда в К, п.п. 7, 20 Инструкции К для лиц, ответственных за исправное состояние кранов, п.10 приказа К № 87, не остановил.
Бездействуя 21 и 22 июня 2010 года, Храпов осознавал, что производство демонтажа Башенного крана лицами, не имеющими опыта производства демонтажа данного типа башенных кранов, в отсутствие предусмотренных к наличию технологических регламентов с конкретизацией вопросов демонтажа, без контроля с его стороны за безопасной эксплуатацией Башенного крана и правильности действий обслуживающего персонала, может привести к аварии и гибели людей, однако самонадеянно, без достаточных к тому оснований, основываясь лишь на том факте, что Б.В.К., Б.В.В. и З.П.Н. участвовали в монтаже Башенного крана, имевшего место в июне 2009 года, рассчитывал на предотвращение данных общественно – опасных последствий.
В соответствии с требованиями с инструкции по монтажу Башенного крана, демонтаж секции мачты осуществляется в обратном порядке их установки (монтажа) с монорельса, и должен осуществляться в следующем порядке: после балансировки крана необходимо крепко зафиксировать поднимаемую часть крана с мачтовой башней (грузоподъемником), используя рычаг гидравлической группы в положении «подъем», пока подошва кабины не встанет в стыки последней телескопируемой мачтовой секции (грузоподъемника), устанавливаются 4 стопорных штифта; далее вынимаются нормальные рабочие стержни (пальцы), соединяющие верхнюю демонтируемую секцию колонны с поворотной частью (верхние стыки) и с нижерасположенной секцией колонны (нижние стыки); далее высвобожденная верхняя секция колонны выдвигается по монорельсу за пределы сечения колонны; далее производится опускание поворотной части крана на колонну с обязательным креплением нормальными рабочими стержнями (пальцами) и только после выполнения данных операций приступить к опусканию демонтированной секции, подвешенной на монорельсе, с использованием ключа крана, от которого отцепляется балансировочный груз; далее после опускания демонтированной секции, вновь выполняется балансировка крана и далее в вышеприведенной последовательности демонтируется следующая секция колонны.
В результате легкомысленного бездействия Храпова, не обеспечившего проведение надлежащего инструктажа бригады монтажников, не обеспечившего контроль за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией башенных кранов, проверку соблюдения Правил безопасности при эксплуатации грузоподъемных механизмов непосредственно перед проведением демонтажа Башенного крана и во время его проведения и не проверявшего правильность действий обслуживающего персонала, в том числе последовательность операций по демонтажу, при проведении демонтажа крана обслуживающим персоналом была допущена ошибка, приведшая к аварии и человеческим жертвам, а именно:
В указанные время и месте, С.Д.С., проверив приборы безопасности крана, дал команду на начало демонтажа, при этом С.Д.С., Б.В.К., Б.В.В., и З.П.Н. находились на площадке системы телескопирования башенного крана, а в кабине башенного крана находилась К.Н.В., а Н.С. и К.А.Е. находились на земле в пределах строительной площадки.
Демонтаж осуществлялся в следующем порядке:
Кран установлен стрелой в сторону противоположную строящемуся объекту (зданию).
Произведена балансировка поворотной части крана путем поднятия и перемещения груза весом 2 тонны.
Гидросистемой приподнята поворотная часть крана (башня) до возможности выемки пальцев, соединяющих секции колонны, при этом из – за натяжения контрольного кабеля была повреждена его изоляция. Восстановление изоляции кабеля было поручено С.Д.С. К.А.Е., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения легкой степени, который в свою очередь поднялся на кран, а С.Д.С. спустился на строительную площадку. Роль старшего на монтажной площадке стал выполнять Б.В.К., находившийся в состоянии алкогольного опьянения сильной степени.
После восстановления изоляции кабеля К.А.Е., бригадой в составе последнего, а также Б.В.К., Б.В.В. и З.П.Н. поочередно были изъяты из штатных мест пальцы верхнего, а затем нижнего стыков демонтируемой секции колонны.
Освобожденная секция с помощью монорельса выдвинута на площадку за пределы сечения колонны.
Следующими операциями после балансировки поворотной части крана и выдвижения демонтируемой секции по монорельсу за пределы устройства телескопирования должны быть опускание поворотной части крана и ее крепление к колонне с помощью монтажных пальцев, однако произошло следующее:
К.Н.В. по команде неустановленного лица с монтажной площадки системы телескопирования, где находились Б.В.К., Б.В.В., и К.А.Е., опустила балансировочный груз, который был отцеплен от крюка спустившемся вниз для этой цели З.П.Н.. В дальнейшем З.П.Н. по распоряжению Храпова стал подыматься на площадку системы телескопирования башенного крана.
К.Н.В. по команде неустановленного лица с монтажной площадки системы телескопирования передвинула грузовую тележку в сторону колонны, Б.В.К., Б.В.В. и К.А.Е. штатной траверсой произвели зацепку выдвинутой на монорельсе секции, приподняли ее краном и вы толкали за пределы площадки для опускания на землю.
На указанный момент З.П.Н. поднялся до уровня системы телескопирования и находился под монтажной площадкой системы телескопирования башенного крана напротив штока гидроцилиндра. На монтажной площадке находились Б.В.К., Б.В.В. и К.А.Е., в кабине башенного крана К.Н.В..
Поворотная часть башенного крана, от действия опрокидывающего момента, возникшего в результате разбалансировки, стала наклоняться в вертикальной плоскости в сторону противовесной консоли. При отсутствии соединения поворотной части башенного крана с колонной увеличивающаяся со стороны противовесной консоли башенного крана нагрузка вызвала деформированные изменения металлоконструкций системы телескопирования и частей ее гидросистемы, которая на момент начала демонтажа находилась в исправном состоянии, шток гидроцилиндра начал изгибаться и из – под сальникового уплотнителя произошел выброс масла.
С увеличением пластических деформаций в конструкции системы телескопирования и несущих конструкциях верхней части колонны, хомут телескопирования вырвало из опорных узлов колонны крана. Угловая скорость дальнейшего движения поворотной части крана возросла, увеличив ее кинетическую энергию, что в итоге привело в ее полному опрокидывания и удару по крыше строящегося здания.
В результате крена монтажной площадки системы телескопирования с высоты примерно 32 метра на землю упали Б.В.К. и Б.В.В.. К.А.Е. удавалось удерживаться за конструкцию монтажной площадки до удара стреляя башенного крана о здание, после чего К.А.Е. также упал на землю с высоты примерно 32 метра.
Удар поворотной части башенного крана о здание привел к ее полному разрушению и падению на землю вместе с кабиной, в которой находилась К.Н.В.. З.П.Н., находившийся ниже системы телескопирования и поврежденной секции колонны удержался в секции и спустился на землю самостоятельно после обрушения поворотной части башенного крана. Находившиеся на строительной площадке С.Д.С. и Н.С. не пострадали. Обрушение произошло примерно в 10 часов 20 минут 22.06.2010 года.
Порядок выполнения работы по демонтажу башенного кран не отвечал требованиям правил техники безопасности, т.к. выполненный порядок демонтажа крана не соответствовал его порядку, предусмотренному инструкциями по установке оборудования, содержащемуся в руководстве изготовителя башенного крана, а именно: вместо осуществления действий по опусканию поворотной части крана после выдвижения по монорельсу за пределы сечения демонтируемой секции колонны, с дальнейшим обязательным креплением поворотной части крана к колонне посредством установки нормальных рабочих стрежней (пальцев), были выполнены действия по опусканию и отцеплению балансировочного груза с крюка крана, передвинута грузовая тележка в сторону колоны с дальнейшей зацепкой штатной траверсой выдвинутой по монорельсу секции колонны, далее секция колонны, подвешенная на монорельс, была приподнята краном и вытолкана за пределы площадки для дальнейшего опускания на землю, что привело к разбалансировке крана и при отсутствии обязательного (необходимого) крепления поворотной части крана с его колонной вызвало деформации в конструкции телескопирования и частей ее гидросистемы, деформации несущих конструкций верхней части колонны, вырывание хомута системы телескопирования из опорных узлов колонны крана, полному опрокидыванию поворотной части крана, к крену площадки системы телескопирования, удару поворотной части крана о здание, к разрушению поворотной части, системы телескопирования, монтажной площадки.
В результате обрушения Башенного крана 22.06.2010 года, произошедшего из – за вышеуказанных легкомысленных бездействий Н.С., К.Н.В. проичинены следующие телесные повреждения: ссадины правого плеча с закрытым полным поперечным переломом средней трети плечевой кости, закрытый оскольчатый перелом средней трети правого бедра, каждый из которых причинил тяжкий вред здоровью по значительной стойкой утрате общей трудоспособности, не менее чем на одну треть; ссадины нижних конечностей и верхней левой конечности, которые не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не повлекли его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности.
В результате обрушения Башенного кран 22.06.2010 года. произошедшего из – за вышеуказанных легкомысленных бездействий Храпова, спустя короткий промежуток времени на месте происшествия 22.06.2010 года наступила смерть Б.В.К. в результате сочетанной травмы тела, состоящей в прямой причинно- следственной связи со смертью, квалифицирующейся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, проявившейся <данные изъяты>.
В результате обрушения Башенного крана 22.06.2010 года, произошедшего из – за вышеуказанных легкомысленных бездействий Храпова, спустя короткий промежуток времени на месте происшествия 22.06.2010 года наступила смерть Б.В.В. в результате тупой сочетанной травмы тела, состоящей в прямой причинно - следственной связи со смертью, квалифицирующейся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, проявившейся <данные изъяты>.
В результате обрушения Башенного крана 22.06.2010 года, произошедшего из – за вышеуказанных легкомысленных бездействий Храпова, спустя короткий промежуток времени на месте происшествия 22.06.2010 года наступила смерть К.А.Е. в результате сочетанной травмы тела, состоящей в прямой причинно – следственной связи со смертью, квалифицирующейся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, проявившейся <данные изъяты>.
Действия Храпова Н.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинением тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух и более лиц.
Суд полагает, что обвинение Храпову предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный вред подсудимым заглажен в полном объеме, от лиц, признанных потерпевшими по уголовному делу, поступили ходатайства о прекращении уголовного дела, примирение между потерпевшими и подсудимым состоялось.
Подсудимый в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что полностью признает свою вину, причиненный вред им заглажен и потерпевшие не имеют к нему претензий.
Потерпевшие К.Н.В., Б.П.В. и Ш.Н.Ф. в судебном заседании не присутствовали, просили рассмотреть дело без их участия. Ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что вред им возмещен в полном объеме, претензий к Храпову Н.С. не имеют, примирение с ним состоялось.
Потерпевшая Ч.О.В. в судебном заседании заявила о достигнутом между ней и подсудимым примирении, так как последний загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, просила уголовное дело производством прекратить.
Государственный обвинитель возражал против прекращения дела и считал, что уголовное дело не может быть прекращено по указанным основаниям, поскольку в результате действий подсудимого наступили тяжкие последствия, а выплаченные им денежные суммы потерпевшим не могут свидетельствовать о полном возмещении причиненного вреда.
Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 216 УК РФ, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
Как следует из материалов уголовного дела Храпов Н.С. ранее не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется в целом положительно, ему впервые предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред потерпевшим им заглажен полностью, последние претензий к нему не имеют, в связи с чем ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Согласуясь с приведенными нормами закона, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что до начала судебного разбирательства между подсудимым и потерпевшими состоялось примирение, при этом вред, причиненный преступлением, полностью заглажен и никаких претензий у потерпевших к подсудимому не имеется, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Храпова в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Доводы, приведенные государственным обвинителем в качестве возражений по заявленному ходатайству, не могут быть признаны безусловным основанием для отказа в удовлетворении поступившего ходатайства, т.к., кроме оснований и условий, приведенных в ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, положения действующего уголовного и уголовно – процессуального законодательства не содержат каких – либо иных условий и ограничений для прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Храпова Н.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ, – прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и от уголовной ответственности его освободить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий