Дело № 1-966/2011

следственный номер 14368

Строка 8

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск - Камчатский                             29 декабря2011 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре Лещенко В.А.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Ближниковой В.И.,

подсудимого Ким В.Г.,

защитника Шутовой Р.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кима Владимира Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, корейца, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего генеральным директором в <адрес> военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> по пе<адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 186 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> месяца 5 дней, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Ким совершил грабеж. Преступление им совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах:

Так он, 20 апреля 2011 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь в автомобиле <данные изъяты> №, припаркованном у <адрес> по п<адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества и осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего ФИО6, путем рывка выхватил из руки Прасолова бумажник, открыл его и достал, находящиеся в нем денежные средства в размере 4500 рублей, открыто похитил их, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ким согласился с обвинением в совершении грабежа, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультаций с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ким в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действияпо ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ким, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 123, 124), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая при этом наличие в материалах уголовного дела объяснения Кима и его признательные показания в ходе всего предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кима является рецидив преступлений.

Согласно справки, подготовленной УУМ ФИО2 в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб со стороны соседей не поступало. (л.д. 168).

По месту работы в <адрес> характеризуется положительно, как исполнительный и добросовестный руководитель, обязателен, пунктуален, обладает высокой работоспособностью, строго соблюдает сам и контролирует соблюдение работниками трудовой и производственной дисциплины (л.д. 171).

Согласно сведений ИЦ УВД по <адрес> и копиями приговора и постановления Ким ранее судим (125-126, 128-144, 146).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельство, отягчающие наказание. С учетом этого, суд приходит к выводу, что Киму должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание, что после освобождения из мест лишения свободы Ким длительное время преступлений не совершал, учитывая раскаяние Кима в содеянном и его твердое намерение вести законопослушный образ жизни, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, факт работы, нахождения на иждивении двоих малолетних детей, а также с учетом того, что тяжких последствий в результате преступления не наступило, суд считает возможным оказать подсудимому Киму доверие и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив ему значительный испытательный срок и возложив при этом на него исполнение определенных обязанностей.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия подсудимому Киму адвокатом Шутовой-Даниленко В.В. на сумму 2864 рубля 44 копейки (л.д. 209), и в судебном заседании адвокатом Шутовой Р.В. в сумме 716 рублей 10 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                    П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кима Владимира Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

         На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Киму В.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.      

          На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на Кима В.Г. исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением осужденных.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Киму В.Г. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - бумажник - переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО8 - оставить последнему по принадлежности; диск с аудиозаписью - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле; <данные изъяты> № - находящимся на ответственном хранении у ФИО9 - оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 3580 рублей 54 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий