(след. № 12291)

г. Петропавловск-Камчатский                                                                         28 декабря 2011 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Кондратенко С.М.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Еремеевой С.В.,

адвоката Зуева Б.А., представившего удостоверение № 33 и ордер № 016850,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Етекьева ФИО7, <данные изъяты> ранее судимого:

- 17 июня 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением суда от 29 января 2010 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освободившегося 8 апреля 2011 года по отбытии срока наказания;

- 5 августа 2011 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступления, совершенные 20 мая 2011 года и 6 июня 2011 года) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Етекьев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Етекьев 11 мая 2011 года около 01 часа 30 минут, находясь в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное, противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, убедившись, что его преступные действия неочевидны для спящей ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из находящейся на стуле в комнате сумки денежные средства в сумме 1 000 рублей, а также из коридора квартиры находящийся на полу пластмассовый чемодан с шуруповёртом марки «Макито» в комплекте с двумя насадками, зарядным устройством и документами, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.     

Судебное разбирательство проведено в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в отсутствие подсудимого Етекьева, ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Исследованными в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УК РФ показаниями Етекьева, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 11 мая 2011 года около 01 часа 30 минут он, находясь в <адрес> в <адрес>, где временно проживал, увидев в коридоре пластмассовый чемодан зелёного цвета с находящимися в нём инструментами, решил его похитить, а вырученные от продажи деньги потратить на приобретение спиртного. Убедившись, что находящаяся в квартире ФИО1 спит, он достал из её сумки, стоявшей на стуле в комнате, купюру достоинством 1 000 рублей, а затем взял пластмассовый чемодан зелёного цвета, в котором находились шуруповёрт с двумя насадками, зарядным устройством и документами, и вышел из квартиры. Возле павильона, где реализуется пиво, он продал инструменты незнакомому мужчине за 1 500 рублей. Денежные средства, похищенные у ФИО1, а также вырученные от продажи инструмента, потратил на приобретение спиртного и продуктов питания. Вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 41-44, 58-61).

Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым в её <адрес> в <адрес> с начала апреля 2011 года проживал Етекьев. 10 мая 2011 года, уходя из дома, она видела, что принадлежащий ей чемодан, с находящимися в нём шуруповёртом марки «Макито», двумя насадками, зарядным устройством и документами, стоимостью 6 000 рублей, находился в квартире. Утром 11 мая 2011 года, она обнаружила, что чемодана с содержимым не было, а проверив сумку, обнаружила пропажу денег в сумме 1 000 рублей. Етекьев в квартире отсутствовал. Считает, что деньги и чемодан с инструментами похитил именно Етекьев, поскольку ночью 11 мая 2011 года кроме него в квартире никого не было (т. 1 л.д. 28-30, 51-52).

Согласно протоколу явки с повинной, Етекьев сообщил, что в мае 2011 года он похитил шуруповёрт марки «Макита», принадлежащий ФИО1, впоследствии продав его за 1 500 рублей (т.1 л.д. 22).

         Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Етекьева в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и с учетом мнения государственного обвинителя, исключившего из объема предъявленного обвинения квалифицирующийпризнак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как вменённый необоснованно, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

С учетом мнения государственного обвинителя суд снизил стоимость похищенных инструментов до 6 000 рублей, и общий размер причиненного ущерба до 7 000 рублей.

Вывод суда о виновности подсудимого в совершении преступления основан как на признательных показаниях самого Етекьева, данных им в ходе расследования, так и на исследованных показаниях потерпевшей, которые согласуются между собой и подтверждаются сведениями, изложенными Етекьевым в протоколе явки с повинной.

Указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что согласно сведениям ИЦ УВД Камчатского края и копиям судебных решений, Етекьев ранее судим приговором Мильковского районного суда от 17 июня 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 января 2010 года переведён для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобождён 8 апреля 2011 года по отбытии срока наказания; приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 августа 2011 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (т. 1 л.д. 74-76, 79-82, 88-90). Данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

По месту регистрации и обучения <адрес> <адрес> Етекьев характеризуется посредственно, по характеру скрытный, авторитетом среди сверстников не пользовался, учился стабильно на «удовлетворительно», допускал пропуски занятий без уважительных причин, принимал участие в общешкольных спортивных мероприятиях (т. 1 л.д. 101, 102).

Принимая во внимание, что Етекьев на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, а также учитывая его адекватное поведение во время совершения преступления, осознание своих действий и их последствий, отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает Етекьева способным нести ответственность за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 22).

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категорий небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного Етекьеву приговором суда от 17 июня 2009 года, оказалось недостаточным,в связи с чем приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Етекьев полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном,обратился с явкой с повинной,а такжеучитываязначимость похищенного имущества,суд не находит оснований для изоляции подсудимого от общества и приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для определения подсудимому наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности Етекьева, характеризующегося склонным к совершению преступлений, судом не установлено.

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 августа 2011 года подлежит самостоятельному исполнению.

По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Етекьева 7 700 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 53).

Рассматривая исковые требования потерпевшей, суд в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ находит их обоснованными и с учетом установленного размера причиненного ущерба, подлежащими удовлетворению частично в сумме 7 000 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Зуеву Б.А. в размере 2 864 рубля 40 копеек за оказание юридической помощи Етекьеву в ходе предварительного следствия, а также в размере 716 рублей 10 копеек за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

Решая вопрос о данных издержках, суд учитывает материальное положение подсудимого, который не работает, источника дохода не имеет, в связи с чем считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ Етекьева от уплаты процессуальных издержек освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Етекьева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Етекьеву М.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один)год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Етекьева М.Г.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Етекьеву М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 августа 2011 года в отношении Етекьева М.Г. - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Етекьева ФИО9 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7 000 (семь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 3 580 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий