Дело № 1-935/2011

Следственный номер 14481

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск - Камчатский                                                          22 декабря 2011 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Марковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Беловой А.Ю.,

подсудимого Перевалова А.Г.,

защитника - адвоката Кривенко О.Н., представившей удостоверение № 22 и ордер № 016494,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

Перевалов ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 23 февраля 2000 года Серышевским районным судом Амурской области по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 1 марта 1996 года, к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца;

- 4 ноября 2004 года Серышевским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 23 февраля 2000 года, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобожден 16 марта 2007 года по отбытии наказания;     

- 14 ноября 2008 года Серышевским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев; освобожден 8 февраля 2010 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 8 дней;

содержащийся под стражейпо данному уголовному делу с 1 октября 2011 года,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Перевалов А.Г. трижды совершил открытое хищение имущества ФИО3, при этом два из них с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, вместе с тем одно с незаконным проникновением в её жилище.

Преступления совершены в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Перевалов, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, открыто похитил с тумбочки принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего, игнорируя требования ФИО3 вернуть похищенные деньги, с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в указанном размере.

Кроме того, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Перевалов, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, оттолкнул её на шкаф, причинив физическую боль, осознавая, что его действия очевидны для ФИО3, пытавшейся пресечь их, удерживая его за руку, открыто похитил принадлежащие ФИО3 из-под матраса кровати денежные средства в сумме в сумме 17000 рублей и с тумбочки сотовый телефон марки «Эл Джи КФ 300», стоимостью 4700 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб в размере 21700 рублей.

Кроме того, около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, незаконно проник в <адрес> через незапертую дверь. После чего, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, накрыл голову ФИО3 одеялом и, удерживая её рукой, тем самым ограничивая возможность передвижения и оказания сопротивления, открыто похитил принадлежащие ФИО3 из-под матраса кровати денежные средства в сумме 70 рублей, с тумбочки сотовый телефон марки «Самсунг ГТ-С3600и», стоимостью 4700 рублей, а также из холодильника одну банку тушеной говядины, не представляющую материальной ценности. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб в размере 4770 рублей.

В подготовительной части судебного разбирательства государственный обвинитель исключил из объема обвинения Перевалова по факту хищения имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», сославшись на доказательства, имеющиеся в материалах дела, опровергающие данное утверждение, квалифицировал действия подсудимого по указанному факту грабежа по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Перевалов согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство Перевалова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая, просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступлений, инкриминируемых подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Перевалова <данные изъяты> в содеянном доказана и, с учётом мнения государственного обвинителя, квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по факту хищения имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ - по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

- подсудимый, признавая свою вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ней;

- подсудимый осознаёт сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;

- государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленные преступления, совершенные ФИО2, отнесены уголовным законом к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести.

В соответствии с требованиями ИЦ УВД Камчатского края, ГИАЦ МВД РФ, ИЦ УВД Амурской области (т. 1 л.д. 162-163, 164-166, 206-209), копиями приговоров (т. 1 л.д. 193-194, 195-200), Перевалов судим.

<адрес>

По месту временного жительства в г.Петропавловске-Камчатском (т. 1 л.д. 211) в отношении Перевалова жалоб и заявлений не поступало, однако имели случаи злоупотребления им спиртных напитков.

По месту работы (т. 1 л.д. 213) Перевалов зарекомендовал себя положительно, проявлял трудолюбие, высокую исполнительность, инициативу, среди коллег пользовался уважением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Перевалову по каждому факту хищения имущества ФИО3, суд признаёт явку с повинной (т. 1 л.д. 25), учитывая также его объяснения, данные по обстоятельствам совершения каждого хищения имущества (т. 1 л.д. 26-28), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и, кроме того, по факту хищения имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что следует из его объяснения (т. 1 л.д. 29).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому факту хищения имущества ФИО3, суд признает рецидив преступлений, поскольку Перевалов, имея судимости за ранее совершенные преступления, вновь совершил умышленные преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому Перевалову, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания за совершенные преступления, чем лишение свободы, и считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

Определяя размер наказания за совершенные преступления, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, его критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, и положительную характеристику по месту работы, суд считает, что наказание Перевалову может быть назначено в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкциями ч. 1, ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, без назначения дополнительных наказаний по ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения ему наказания менее одной третей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями ч. 1, ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также для его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая, что подсудимому Перевалову судом установлено обстоятельство, отягчающее ему наказание, суд не находит оснований изменить подсудимому в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

Вид исправительного учреждения на основании требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяется судом в виде исправительной колонии особого режима, с учетом наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Перевалова под стражей до судебного разбирательства подлежит зачёту в срок лишения свободы.

Гражданский иск ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного хищением её имущества в сумме 24770 рублей (т. 1 л.д. 100) подлежит удовлетворению в полном объеме в силу статьи 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также с учетом его признания подсудимым, которое принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы государства и иных лиц.

Вещественные доказательства (т. 1 л.д. 108):

- сотовый телефон марки «Эл Джи КФ 300», гарантийный талон на сотовый телефон марки «Самсунг ГТ-С3600и», инструкцию пользователя на сотовый телефон марки «Эл Джи КФ 300», коробку от сотового телефона марки «Эл Джи КФ 300», принадлежащие и возвращенные потерпевшей ФИО3, следует оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 16470 рублей 38 копеек (т. 1 л.д. 220, 221, т. 2 л.д. 30, 31), состоящие из оплаты труда адвокатов на предварительном следствии в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перевалова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по факту хищения имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по факту хищения имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по факту хищения имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ - по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

Наказание Перевалову А.Г. отбывать в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Перевалову А.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Перевалова А.Г. под стражей до судебного разбирательства, исчислять срок отбывания наказания с 1 октября 2011 года.

Исковые требования ФИО3 о взыскании с Перевалова А.Г. в счёт возмещения причиненного ущерба 24770 рублей - удовлетворить полностью.

Взыскать с Перевалова <данные изъяты> в пользу ФИО3 24770 рублей в счёт возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Эл Джи КФ 300», гарантийный талон на сотовый телефон марки «Самсунг ГТ-С3600и», инструкцию пользователя на сотовый телефон марки «Эл Джи КФ 300», коробку от сотового телефона марки «Эл Джи КФ 300» - оставить ФИО3

Процессуальные издержки в сумме 16470 рублей 38 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий