Дело № 1-970/2011 следственный номер 16124 строка 7 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коткова А.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытомсудебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее специальное образование, неработающего, не состоящего в браке, проживающего без регистрации в городе Петропавловске-Камчатском, по <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в палате 12 «б» терапевтического отделения городской больницы №, расположенной по <адрес> «а» в <адрес>,тайно похитил мобильный телефон марки «SamsungGT-S 5620», стоимостью 6450 рублей, принадлежащий ФИО7, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В подготовительной части судебного заседания установлено, что потерпевшая заявила о достигнутом между ней и подсудимым примирении и просила уголовное дело производством прекратить. Подсудимый в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Защитник просил суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подзащитного за примирением сторон, поскольку примирение между потерпевшей и подсудимым состоялось, последний извинился и загладил причиненный вред. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возможно прекратить, в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности по следующим основаниям. Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Вред, причиненный преступлением, загладил в полной мере и извинился, о чем свидетельствует заявление потерпевшей. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен. При таких обстоятельствах суд считает, что все законные условия для примирения соблюдены, примирение между потерпевшей и подсудимым состоялось, а поэтому уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого подлежат прекращению за примирением сторон, а ФИО1 освобождению от уголовной ответственности. Решая вопрос о процессуальных издержках выразившихся в оплате труда адвоката ФИО4, осуществлявшей защиту ФИО1 на предварительном следствии, на общую сумму 3580 рублей 55 копеек (л.д. 174, 220), а также в судебном заседании адвокатом ФИО6 на сумму 716 рублей 10 копеек, суд считает, что поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается, то сумма процессуальных издержек, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с последнего взыскана быть не может, а поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Процессуальные издержки в сумме 4296 рублей 65 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от мобильного телефона марки «SamsungGT-S 5620», кассовый чек, гарантийный талон на мобильный телефон марки «SamsungGT-S 5620», мобильный телефон марки«SamsungGT-S 5620» - переданные на хранение потерпевшей ФИО7 - оставить последней по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий