дело № 1-954/2011 (сл. № 510728) ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Петропавловск - Камчатский 27 декабря 2011 года Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Исенко С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Петропавловска - Камчатского Смоляченко Е.В. защитника, адвоката Шутовой-Даниленко В.В., представившей удостоверение № 24 и ордер № 016864, подсудимого Бондарева Е.Г., потерпевшего ФИО7, при секретаре Карпове Е.О., рассмотрев уголовное дело в отношении Бондарева Евгения Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Петропавловска - Камчатского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске - Камчатском по <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Органами предварительного следствия Бондарев обвиняется в тайном хищении в г. Петропавловске - Камчатском чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 16 октября 2011 года, в дневное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, Бондарев, находясь на территории рынка «<адрес>» по <адрес>, решил совершить тайное, противоправное, безвозмездное завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО8. Реализуя свои преступные намерения, около 15 часов 50 минут 16 октября 2011 года Бондарев, находясь возле прилавка рядом с торговым павильоном № «Рыбопродукция» на территории рынка, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для находящегося рядом с прилавком ФИО9 и продавца ФИО10, внимание которого он стал отвлекать вопросами о стоимости продуктов, встал позади ФИО11 с левой стороны вплотную, после чего, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных деяний и неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проник своей рукой в левый карман куртки, надетой на ФИО12 откуда вытащил, то есть тайно похитил, наличные денежные средства в размере 12000 рублей различными купюрами, принадлежащие ФИО13, завернутые в носовой платок, не представляющий материальной ценности для последнего, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей. Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 12000 рублей. Действия Бондарева органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО15 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Бондарева на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред и примирился с ним, никаких претензий к Бондареву он не имеет. От исковых требований отказался, производство по иску просил прекратить. Подсудимый Бондарев и его защитник в подготовительной части судебного заседания также ходатайствовали о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам в отношении Бондарева в связи с тем, что он, хотя и не имеет судимости, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, что характеризует его как склонного к совершению преступлений. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Учитывая вышеизложенное, а также заявление потерпевшего ФИО16 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, отсутствие к подсудимому каких-либо материальных претензий с его стороны, тот факт, что Бондарев судимостей не имеет, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести и уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон, отсутствие возражения со стороны подсудимого, его защитника на прекращение уголовного дела по вышеизложенным обстоятельствам, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего ФИО17 о прекращении уголовного преследования в отношении Бондарева. В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. В судебном заседании ФИО18 заявил об отказе от гражданского иска, вследствие чего производства по нему подлежит прекращению.Отказ от иска судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы государства и других лиц. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что: - куртку, переданную потерпевшему ФИО19, необходимо оставить у последнего по принадлежности (л.д. 56); - 3 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук Бондарева, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при материалах дела (л.д. 101), необходимо хранить в деле. Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия подсудимому Бондареву адвокатом Балыковой В.Н. на сумму 5012 (пять тысяч двенадцать) рублей 70 копеек (л.д. 158), с учетом того, что обвинительный приговор не выносился, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, постановил: Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бондарева Евгения Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) - прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить. Меру пресечения в отношении Бондарева Евгения Геннадьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: - куртку, переданную потерпевшему ФИО7 - оставить у последнего по принадлежности; - 3 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук Бондарева, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при материалах дела - хранить в деле. Процессуальные издержки в сумме 5012 (пять тысяч двенадцать) рублей 70 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Бондарева Евгения Геннадьевича от уплаты процессуальных издержек освободить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения. Судья