Дело № 1-968/2011 (сл. № 117142) г. Петропавловск-Камчатский 29 декабря 2011 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Кондратенко С.М., при секретаре Молотиловой Т.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ближниковой В.И., подсудимого Расулова Ю.М., адвоката Шеремет О.И., представившей удостоверение № 57 и ордер № 297, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Расулова ФИО8, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Расулов виновен в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенном при следующих обстоятельствах. Расулов, имеющий водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «С», «Д», обладающий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 правом управлять и пользоваться автобусом категории «Д» <данные изъяты> осуществляя свою деятельность на основании лицензии № выданной ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере транспорта на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, действуя на основании паспорта автобусного маршрута № <данные изъяты> достоверно зная, что в соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; в соответствии с ч. 1 ст. 19 указанного закона, запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, нарушая указанные требования, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения прибыли за счет оплаты пассажирами услуг по их перевозке, 4 октября 2011 года около 16 часов 35 минут, находился за рулем автобуса категории «Д» марки <данные изъяты> ожидал очереди для посадки пассажиров и отправки в рейс на стоянке автобусов в районе остановки общественного транспорта <данные изъяты> в районе <адрес>, где сотрудниками ОГИБДД УМВД Росси по г. Петропавловску-Камчатскому произведен технический осмотр данного транспортного средства, в ходе которого выявлена техническая неисправность в виде несоответствия требованию безопасности п. 2.3.4.4 Положения № 5, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», высоты рисунка протектора шин передних колес менее 2 мм, что является основанием для запрета эксплуатации транспортного средства в соответствии с п. 5.1, п. 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. По окончании технического осмотра в отношении Расулова вынесено постановление о наложении административного штрафа, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортного средства запрещена, Расулов предупрежден о недопустимости осуществления перевозки пассажиров с выявленными техническими неисправностями. После чего, пренебрегая законными требованиями сотрудников ОГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, Расулов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли от оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение положений ст. 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой исполнитель обязан обеспечить безопасность услуги оказываемой потребителям, не устранив выявленную в ходе технического осмотра транспортного средства неисправность, двигаясь от остановки общественного транспорта <адрес> <адрес>, допустил посадку пассажиров в автобус категории «Д» <данные изъяты> эксплуатация которого запрещена, поскольку транспортное средство имело ряд технических неисправностей, не соответствующих требованиям безопасности, предусмотренных Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утверждённым постановлением Госстандарта РФ от 1 февраля 2001 года № 47-ст, а так же постановлением Правительства РФ № 720 от 10 сентября 2009 «Об утверждении технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств», а именно: - несоответствие протектора шин требованиям п. 4.5.1 ГОСТ Р 51709-2001, п. 2.1.20.21 приложения № 5 к постановлению Правительства РФ № 720 от 10 сентября 2009 года, согласно которым высота рисунка протектора шин автобусов данной категории должна быть менее 2, 0 мм, что могло привести к значительному увеличению тормозного пути, а также, в связи с тем, что из пятна контакта шины с дорожным покрытием в условиях дождя не будет отводиться вода, возникает угроза полной потери сцепления шины с дорожным покрытием. Указанные факторы могут привести к созданию аварийной ситуации и повлечь причинение вреда жизни и здоровья потребителей; - неисправность спидометра, что противоречит п. 7.9 приложения № 7 «Технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств», утвержденного постановлением Правительства РФ № 720 от 10 сентября 2009 года, а также п. 4.7.6 ГОСТ Р 51709-2001, согласно которым спидометры и одометры должны быть работоспособны, а их неисправность не позволяет водителю должным образом соблюдать скоростной режим и может привести к аварийной ситуации и возникновению риска для жизни и здоровья потребителей; - неисправность системы питания, выраженная в подтекании дизельного топлива из бака данного автобуса, а также подтекании рабочих жидкостей двигателя, что противоречит положениям п. 6.5 приложения № 7 «Технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств», п. 4.6.4 ГОСТ Р 51709-2001, согласно которым подтекания и каплепадение топлива в системе питания бензиновых и дизельных двигателей не допускаются, и могло привести к самовозгоранию топлива и пожару в автобусе, что может причинить вред здоровью и жизни пассажиров; - отсутствие шпильки крепления колеса, что противоречит положениям п. 2.3.4.1 приложения № 7 «Технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств», п. 4.5.6 ГОСТ Р 51709-2001, согласно которым не допускается отсутствие хотя бы одного болта или гайки крепления дисков и ободьев колёс, что ослабляет соединение колеса со ступицей и может привести к поломке имеющихся шпилек, а также самопроизвольному демонтажу колеса, к опрокидыванию автобуса, выезду на встречную полосу и представляет непосредственную опасность для жизни и здоровья пассажиров; - неисправность рабочей тормозной системы, несоответствие общей удельной тормозной силы рабочей тормозной системы, что не соответствует требованию п. 1 приложения № 7, п. 2.1.18 приложения № 5 постановления Правительства РФ № 720 от 10 сентября 2009 года, согласно которому при проверках рабочей тормозной системы транспортного средства на стендах допускается относительная разность тормозных сил колёс оси (в процентах от наибольшего значения) для осей транспортного средства с барабанными колёсными тормозными механизмами не более 25 процентов, при выявленных 29 и 42 процентах соответственно на передней и задней оси, что больше предельно допустимого значения, требованиям п. 4.1.1 ГОСТ Р 51709-2001, согласно которым рабочая тормозная система АТС должна обеспечивать выполнение нормативов эффективности торможения на стендах, при этом данное значение должно быть не менее 0,46 при выявленных 0,36, п. 4.1.5 ГОСТ Р 51709-2001, а также п. 2.1.20.2.1. приложения № 5 к постановлению Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств», согласно которым стояночная тормозная система транспортного средства должна обеспечивать выполнение нормативов эффективности торможения на стендах и должна быть не менее 0, 21 (определяется расчётным путём) для автомобиля категории М 2, при выявленных в ходе осмотра 0, 12, что может привести к значительному увеличению тормозного пути и заносу автобуса и угрожает жизни и здоровью пассажиров при движении автобуса. Наличие перечисленных нарушений является угрозой возникновения опасности для жизни и здоровья пассажиров. Таким образом, Расулов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, зная о наличии у управляемого им автобуса <данные изъяты> технических неисправностей, 4 октября 2011 года в период с 16 часов 35 минут до 17 часов 30 минут, осуществил коммерческую перевозку пассажиров по маршруту № <данные изъяты> в г. Петропавловске-Камчатском, оказав услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Подсудимый Расулов виновными себя в предъявленном обвинении, предусмотренном ч. 1 ст. 238 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что Расулов осознает характер и последствия заявленного и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Возражений от государственного обвинителя не поступило. Доказательства, указывающие на виновность Расулова в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются. С учетом изложенного, суд находит обвинение Расулова в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ - как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ). Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что согласно сведениям ИЦ УМВД Камчатского края, ГИАЦ МВД РФ, Расулов ранее не судим (т. 1 л.д. 198-201). Согласно справке-отзыву, по месту жительства зарекомендовал себя положительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, в употреблении наркотических веществ не замечен, на профилактическом учёте не состоит (т. 1 л.д. 197). За время работы у ФИО10 Расулов характеризуется положительно, ни в чём противоправном не замечен, в коллективе поддерживает нормальные, рабочие отношения. Жалоб от пассажиров, работников других автопарков не поступало (т. 1 л.д. 195). Принимая во внимание, что Расулов на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает Расулова способным нести ответственность за совершенное им преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Принимая во внимание, что Расулов впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде ограничения свободы, а также в виде обязательных работ, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения Расулова, а также влияния назначенного наказания на условия его жизни. Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: таблички, проездные билеты, находящиеся при уголовном деле, вернуть Расулову по принадлежности (т. 1 л.д. 168-169). Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Шеремет О.И. за оказание юридической помощи Расулову в ходе предварительного следствия в размере 1 432 рубля 20 копеек, а также в сумме 716 рублей 10 копеек за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т. 1 л.д. 222). На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Расулова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Меру пресечения Расулову Ю.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 5 табличек, проездные билеты серии № находящиеся при уголовном деле, - вернуть Расулову Ю.М. Процессуальные издержки в сумме 2 148 рублей 30 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий