Сл. № 16093 Именем Российской Федерации г.Петропавловск-Камчатский 13 декабря 2011 года Судья Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края Безрукова Т.Н. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Киракосян Ж.И., подсудимого Назаренко Сергея Анатольевича, защитника - адвоката Балыковой В.Н., представившей удостоверение № 27 и ордер № 016114 от 12 декабря 2011 года, потерпевшей и гражданского истца ФИО2, при секретаре Ильиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Назаренко Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого 4 мая 2007 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 23 сентября 2008 года условное осуждение отменено, наказание в виде 2 лет лишения свободы постановлено отбывать реально; освобожден по отбытии срока наказания 17 февраля 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Назаренко совершил кражу (тайное хищение чужого имущества), с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах. Назаренко ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь возле автомобиля «<данные изъяты>» №, припаркованного около остановки общественного транспорта «Садовая» в 5 метрах от <адрес>, увидев, что владелец вышеуказанного автомобиля ФИО9 оставила на переднем пассажирском сидении принадлежащую ей женскую сумку, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что двери вышеуказанного автомобиля не заперты, система автосигнализации не включена, а также убедившись, что его преступные действия неочевидны для владельца данного автомобиля ФИО9, находящейся на противоположной стороне улицы, действуя умышленно, открыл водительскую дверь автомобиля и взял с его переднего пассажирского сидения, тем самым тайно похитил, принадлежащую ФИО9 женскую сумку стоимостью 1.000 руб. с находящимися в ней - цифровым фотоаппаратом марки «<данные изъяты>» стоимостью 5.000 руб. в комплекте с чехлом стоимостью 200 руб. и картой памяти «<данные изъяты>» стоимостью 500 руб., сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью 4.000 руб. в комплекте с картой памяти стоимостью 500 руб. и сим-картой сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей для ФИО9 материальной ценности, а также с документами на имя ФИО9 - гражданским паспортом РФ, водительским удостоверением, пенсионном страховым свидетельством; талоном технического осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» №, свидетельством о заключении брака, страховым полисом «<данные изъяты>» на автомобиль марки «<данные изъяты>» №, заграничным паспортом на имя ФИО7, электронным пропуском «<данные изъяты>», не представляющими для ФИО9 материальной ценности, скрывшись затем с похищенным с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 11.200 руб. От подсудимого поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д.218). Подсудимый Назаренко согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии, квалифицированном по ч.2 ст.158 УК РФ, признает в полном объеме. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что Назаренко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Названное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Возражений от государственного обвинителя, защитника и потерпевшей (л.д.211) о проведении судебного заседания в особом порядке не поступило. Доказательства, указывающие на виновность Назаренко в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах дела имеются, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в представленных органами предварительного следствия доказательствах. С учетом изложенного, суд находит обвинение Назаренко в совершении им преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ/ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Назаренко, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного. Согласно сведениям ИЦ УВД Камчатского края, копиям судебных решений, Назаренко осужден по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 мая 2007 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 сентября 2008 года условное осуждение отменено, наказание в виде 2 лет лишения свободы постановлено отбывать реально, в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока наказания 17 февраля 2011 года (л.д. 165, 166-168, 193-194, 195). Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Согласно сведениям <адрес>вого наркологического диспансера Назаренко с 2001 года состоит на учете (л.д.197). Согласно медицинскому заключению Назаренко страдает алкоголизмом и нуждается в принудительном лечении, противопоказаний не имеет (л.д.162). По месту отбывания наказания в ФБУ ИК-5 Назаренко характеризуется противоречиво. Допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что дисциплинарно наказывался, в том числе, путем водворения в ШИЗО. В то же время дважды поощрялся за участие в ремонте помещений отряда. Обучался в ПУ при ИК-5 по специальности машинист котельных установок, преподавателями характеризовался положительно. На меры воспитательного характера реагировал слабо, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств не замечен. Поддерживал отношения с родственниками путем переписки (л.д.206). По месту регистрации Назаренко не проживает, по месту фактического проживания характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, состоял на профилактическом учете как условно осужденный (л.д.199, 201). По месту работы у ИП «ФИО6» в должности мастера по отделочным работам /монтажника/ Назаренко характеризуется с положительной стороны, как дисциплинированный и исполнительный работник. В общении с коллегами дружелюбен, в затруднительных ситуациях нацелен на нахождение компромиссных решений. Нарушений трудовой дисциплины не допускал, претензий со стороны руководства не имел. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Назаренко, в соответствии с ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д.106), признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Назаренко, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку согласно приговору суда от 4 мая 2007 года, приведенного к реальному исполнению, Назаренко осужден за совершение умышленного преступления, в связи с чем на основании ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях суд усматривает рецидив преступлений. В силу изложенного, при назначении наказания Назаренко суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; наличие как смягчающих, так и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который работает, но в то же время злоупотребляет спиртными напитками и нуждается в принудительном лечении от алкоголизма, в связи с чем суд не находит оснований для назначения Назаренко наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, ограничения свободы и приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом ограничений, установленных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание наличие отягчающего наказание Назаренко обстоятельства, данные о личности последнего, оснований для назначения данного вида наказания Назаренко с учетом ограничений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая, что Назаренко вину в совершении преступления полностью признал, явился с повинной, по месту жительства и работы характеризуется положительно, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для изоляции подсудимого от общества и приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы условно, с применением правил ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы. В части заявленного потерпевшей ФИО2 в судебном заседании гражданского иска о взыскании с Назаренко С.А. 11.200 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ст.1064 ГК РФ, учитывая признание исковых требований Назаренко в полном объеме и установленный судом размер материального ущерба, причиненного потерпевшей преступными действиями Назаренко, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого Назаренко С.А. Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: - руководство по эксплуатации сотового телефона марки «<данные изъяты>», гарантийный талон на фотоаппарат марки «<данные изъяты>», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 380 рублей, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2 /л.д. 56/, - необходимо оставить потерпевшей по принадлежности; - детализацию входящих и исходящих соединений абонентского номера <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.87/, находящуюся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при деле. Имеющиеся по делу процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Балыковой В.Н в размере 3580 руб. 50 коп. (л.д. 219) за оказание юридической помощи Назаренко на предварительном следствии и 1.432 руб. 20 коп. за оказание юридической помощи Назаренко в судебном заседании, с учетом критериев разграничения оплаты занятости адвоката, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 625 от 28 сентября 2007 года «О внесении изменений в постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 и от 23 июля 2005 года № 445», на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из 716 руб. 10 коп. /с учетом районного коэффициента 1,6/ за каждый день занятости адвокатов в связи с выполнением поручения. Оплата процессуальных издержек в большем размере не основана на законе. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Назаренко Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ/, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 2 /два/ месяца. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Назаренко С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года. В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать осужденного Назаренко С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, ежемесячно являться в контролирующие органы для регистрации и контроля, продолжить работу, пройти программу психологической реабилитации в отделении медико-социальной реабилитации Камчатского краевого наркологического диспансера, возместить ущерб потерпевшей. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Назаренко С.А. отменить по вступлению приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: руководство по эксплуатации сотового телефона марки «<данные изъяты>», гарантийный талон на фотоаппарат марки «<данные изъяты>-<данные изъяты>», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 380 рублей, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2, - оставить у нее же по принадлежности; детализацию входящих и исходящих соединений абонентского номера 8<данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /, находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Назаренко Сергея Анатольевича в пользу ФИО2 11.200 руб. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Процессуальные издержки за оказание правовой помощи подсудимому Назаренко С.А. в виде сумм, выплаченных на предварительном следствии адвокату Балыковой В.Н. в размере 3.580 руб. 50 коп., а также в судебном заседании в размере 1.432 руб. 20 коп., а всего на общую сумму 5.012 руб. 70 коп., - возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Т.Н. Безрукова