Дело № 1-962/2011

следственный номер 510896

строка 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск - Камчатский                       28 декабря 2011 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Дедуриной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В.,

подсудимого Исьянова ФИО12,

защитника Власюк Н.Н., представившего удостоверение № 61 и ордер №176 от 23 декабря 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ИСЬЯНОВА ФИО8, <данные изъяты>, судимости не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исьянов Ю.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах.

          ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут Исьянов, находясь возле комнаты, расположенной на втором этаже здания шиномонтажа ООО «<данные изъяты>» по п<адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыл входную дверь и прошел внутрь указанной комнаты, тем самым незаконно проникнув в помещение, где воспользовавшись тем, что присутствующий в комнате ФИО7 спит, и за его действиями не наблюдает, тайно похитил со стола, находящегося в комнате, принадлежащий ФИО9 сотовый телефон марки «SamsungGT-S5570 Galaxy», стоимостью 5 980 рублей, с установленной в нем сим-картой, оформленной на имя последнего с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющей для <данные изъяты> материальной ценности. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель уменьшила стоимость сотового телефона марки «SamsungGT-S5570 Galaxy» до 5 980 рублей, в связи с имеющейся справкой на указанную сумму (л.д. 85). С учетом обстоятельств дела, суд в полной мере соглашается с государственным обвинителем в части стоимости похищенного имущества, подтверждающейся представленными доказательствами.

Подсудимый Исьянов согласился с уточненным государственным обвинителем обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества Шукуруллаева, совершенном с незаконным проникновением в помещение, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Исьянова в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Исьянова, суд признает явку с повинной (л.д. 43), наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения (л.д.186, 187), добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Исьянову судом не установлено.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого:

Согласно сведений ИЦ УВД Камчатского края и копий приговоров, Исьянов ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение различного рода преступлений, на момент совершения преступления судимости не имел (л.д. 102-105, 108-163).

По месту жительства Исьянов характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртных напитков и общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был, жалоб от соседей не поступало, привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 161).

По месту отбывания наказания в ФБУ ИК-5 характеризуется отрицательно: имел девять нарушений режима отбывания наказания, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия содержания, на меры воспитательного характера не реагировал, должных выводов для себя не делал (л.д. 173).

По сообщениям из ГУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», ГКЗ «Камчатский наркологический диспансер», Исьянов на учете в указанных медицинских учреждениях не состоит (л.д. 164, 165).

По месту прежней работы в ЗАО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, нарушений трудовой и общественной дисциплины за время работы не имел, к административной ответственности не привлнекался (л.д. 175).

По месту прежней работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, добросовестно выполнял поставленную работу и поручения, производственную дисциплину не нарушал, к работе относился с ответственностью (л.д. 177).

По месту прежней работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется посредственно, показал себя исполнительным работником, к работе с материальными ценностями относился ответственно, допустил нарушение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины, был уволен за прогул (л.д.180).

По месту прежней работы в ОАО «<данные изъяты>» характеризуется посредственно, как грамотный исполнительный работник, производственные задания выполнял, допустил нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в распитии спиртных напитков на судне (л.д. 183).

По месту прежней работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, как дисциплинированный и исполнительный работник, нарушений трудовой дисциплины и общественного порядка не имел (л.д. 191).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что Исьянову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что Исьяновым совершено преступление против собственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом критического отношения Исьянова к содеянному, личности подсудимого, характеризующегося посредственно, осуществляющего уход за отцом инвалидом, находящимся на иждивении подсудимого, а также с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия Исьянову адвокатом Власюк Н.Н. на сумму 2 864 руб. 44 коп. (л.д. 203), а также в судебных заседаниях на сумму 1 432 руб. 20 коп. и 716 руб. 10 коп., на общую сумму 5 012 руб. 74 коп., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИСЬЯНОВА <данные изъяты> признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Исьянову Ю.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Исьянова Ю.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения Исьянову Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: кассовый чек от 15 мая 2011 года, сотовый телефон марки «SamsungGT-S5570 Galaxy», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7 - оставить последнему по принадлежности; детализацию данных абонентского номера <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 5 012 (пять тысяч двенадцать) рублей 74 копейки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденного Исьянова Ю.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий