Дело № 1-43/2012

(следственный номер 18472)

Строка 7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск - Камчатский                                                     11 января 2012 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин С.В.,

при секретаре Дедуриной Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Оглезневой О.В.,

подсудимого Жильцова Виктора Сергеевича,

защитника Кривенко О.Н., представившей удостоверение № 22 и ордер № 016648 от 11 января 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЖИЛЬЦОВА ВИКТОРА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, п<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Жильцов В.С. обвиняется в том, что 20 мая 2011 года около 17 часов 10 минут, находясь у входа в Торговый центр <данные изъяты> по ул. <адрес> <адрес> в г. Петропавловске - Камчатском, зная о том, что ФИО8 желает помочь двум своим знакомым гражданам республики Узбекистан получить паспорта граждан Российской Федерации для постоянного проживания и трудоустройства на рыбодобывающие суда на территории Камчатского края, с целью хищения денежных средств путем обмана, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что через своих знакомых - сотрудников отдела Федеральной Миграционной службы за денежное вознаграждение в размере 360 000 рублей, он может оформить необходимые документы в течение двух месяцев, указав, что оформление документов начнется с момента внесения предоплаты, при этом не имея возможности и намерений выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым обманул ФИО9. Реализуя свой умысел, направленный на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом путем обмана, 16 июня 2011 года около 13 часов 30 минут находясь в сквере около <адрес> по <адрес>, получил от ФИО10 в качестве предоплаты за услуги, которые не имел возможности и намерений выполнить, принадлежащие последнему денежные средства в размере 50 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб, однако, свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после передачи денег был задержан сотрудниками милиции.                  

Действия Жильцова органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель исключил из юридической квалификации действий подсудимого Жильцова квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицировав инкриминируемое Жильцову деяние на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый Жильцов в судебном заседании согласился в полном объеме с уточненным государственным обвинителем обвинением и представил суду заявление, в котором просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением сторон, так как с потерпевшим он примирился, принес ему свои извинения, причиненный преступлением вред возместил, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшего ФИО11 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как с Жильцовым достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, возмещен, претензий к последнему он не имеет (т. 1 л.д. 234).

В материалах уголовного дела имеется также расписка, которой подтверждается, что ФИО12 получил принадлежащие ему денежные средства в размере 50000 рублей (т. 1 л.д. 166).

С учетом указанных документов, у суда не вызывает сомнений факт состоявшегося примирения между подсудимым и потерпевшим.

Защитник и государственный обвинитель полагали, что отсутствуют какие-либо основания для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ допускает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом того обстоятельства, что подсудимый Жильцов ранее не судим, имеет положительные характеристики, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему имущественный вред, причинённый преступлением, совершил преступление небольшой тяжести впервые, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Жильцова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и освобождению последнего от уголовной ответственности, на основании ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Кривенко О.Н. в сумме 4 292 рубля 66 копеек (т.1 л.д. 243-244), адвоката Шутовой-Даниленко В.В. в сумме 716 рублей 11 копеек (т.1 л.д. 245-246), осуществлявших защиту обвиняемого Жильцова на предварительном следствии, а также в оплате труда адвоката Кривенко О.Н. в судебном заседании в сумме 716 рублей 10 копеек, а всего на сумму 5 724 рубля 87 копеек, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ЖИЛЬЦОВА ВИКТОРА СЕРГЕЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ Жильцова В.С. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Жильцову В.С. по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 50000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей: серии ВХ №, серии ВХ №, серии ВХ №, серии ВХ №, серии ВХ №, серии ВХ №, серии ВХ №, сени ВХ №, серии ег №, серии бз №, переданные под сохранную расписку потерпевшему Чеботареву А.В., оставить у последнего по принадлежности;

- компакт-диски CD-R в количестве 2 штук с видео(аудио) записями от 20 мая 2011 года, от 16 июня 2011 года, детализацию данных номера абонента № - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 5 724 (пять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 87 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Лубнин