(сле<адрес>) г. Петропавловск-Камчатский 7 декабря 2011 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Павловой И.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Киракосян Ж.И., подсудимого Фидотова Е.В., защитника Котковой Л.И., представившей удостоверение № 68 и ордер № 238 от 24 ноября 2011 года, при секретаре Лащевской К.А., а также потерпевшей, гражданского истца ФИО1 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Фидотова <данные изъяты>, ранее судимого: - 14декабря 2006 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 15 апреля 2009 года по отбытии срока наказания; - 27 апреля2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно (с учётом постановлений суда от 6 июня 2011 года, 9 сентября 2011 года) с испытательным сроком 4 года 3 месяца, - 19 октября 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 161, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 24 октября 2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Фидотов совершил в городе Петропавловске-Камчатском две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 19 августа 2011 года в 17 часов 8 минут он, находясь в подсобном помещении, расположенном на цокольном этаже магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где расположена раздевалка сотрудников магазина, обнаружил, что входная дверь в раздевалку открыта и решил похитить из корыстных побуждений имущество, находящееся в раздевалке. Реализуя задуманное, действуя умышленно, тайно, он через незапертую входную дверь незаконно проник в указанное помещение, где на скамейке слева от входа увидел женскую сумку, принадлежащую ФИО1. Открыв сумку, он достал из нее кошелек, обнаружил в нём денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и похитил их, положив в карман своей одежды, после чего покинул место происшествия с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, 22 сентября 2011 года около 14 часов 10 минут Фидотов, находясь на третьем этаже здания № по проспекту <данные изъяты>, где расположено Маниципальное казенное учреждение «<данные изъяты>, где увидел кабинет отдела ремонта, содержания и сохранности автомобильных доро<адрес> входную дверь, которая была не заперта, он обнаружил, что в кабинете никого нет, и решил из корыстных побуждений похитить чужое имущество, находящееся в кабинете. Выполняя задуманное, действуя умышленно, тайно, он через незапертую входную дверь незаконно проник в указанное помещение, где под столом, расположенном слева от входа, обнаружил дамскую сумку, принадлежащую ФИО2. Вытащив из сумки кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей ФИО2, он похитил его с находившимися в нем денежными средствами на сумму 16741 рубль, а также не представляющими для потерпевшей материальной ценности предметами: накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму 370 рублей, двумя фотографиями размерами 3х4 см, пластиковыми банковскими картами ЗАО «<данные изъяты>» системы «Золотая корона» №, ОАО «<данные изъяты>» системы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» системы «<данные изъяты>» № на имя ФИО10 (ФИО2), после чего покинул место преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль. Подсудимый Фидотов виновным себя в предъявленном обвинении, предусмотренном п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что Фидотов осознает характер и последствия заявленного и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Возражений от потерпевших и государственного обвинителя не поступило. Доказательства, указывающие на виновность Фидотова в совершении инкриминируемых ему преступлений, в материалах уголовного дела имеются. Обоснованность обвинения сомнений не вызывает. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Фидотова: - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО1, по по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО2, по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Исследованием данных о личности подсудимого установлено: По местам жительства (т. 2 л.д. 97, 98) Фидотов характеризуется как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к административной ответственности. Замечен в злоупотреблении спиртных напитков. Жалоб и заявлений на него не поступало. На профилактическом учёте не состоит. За время отбывания наказания в <данные изъяты> <адрес> (т. 2 л.д. 99) Фидотов зарекомендовал себя отрицательно, трудоустроен не был из-за отсутствия желания трудиться, интереса к учёбе не проявлял, посещал мероприятия воспитательного характера, старался придерживаться воровских традиций, употреблял спиртные напитки, имел 2 взыскания, признавался злостным нарушителем режима, состоял в строгих условиях отбывания наказания, поощрений не имел, на путь исправления не встал. В период содержания в <данные изъяты> (т.2 л.д. 103) Фидотов нарушений режима содержания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался. По прежнему месту работы в ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 101) Фидотов, работая в должности матроса, квалифицированно исполнял свои обязанности. Зарекомендовал себя как честный трудолюбивый работник, никогда не вызывавший нареканий со стороны руководства. В коллективе пользовался авторитетом. Свидетель ФИО7 пояснила суду, что на протяжении 14 лет поддерживает с Фидотовым отношения, характерные для брачных. У них имеется совместный ребенок - дочь 13 лет. За период их совместной жизни были единичные факты ее избиения со стороны Фидотова, однако она может охарактеризовать последнего, как доброго, отзывчивого человека. Ее сын от 1 брака любит Фидотова, у них сложились дружеские отношения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка, а также явку с повинной по обоим эпизодам преступной деятельности (т. 1 л.д. 33, 187). Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Фидотову, суд в соответствии с п. «и » ч.1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учётом поведения подсудимого в ходе расследования уголовного дела, выразившегося в даче подробных показаний по существу инкриминируемых ему деяний, участии в проверках показаний на местах преступлений, в ходе которых он подробно изложил обстоятельства совершенных им преступлений и продемонстрировал свои действия при совершении преступлений; по эпизоду хищения имущества ФИО2 добровольно выдал 2 тысячи рублей, сообщил сотрудникам правоохранительных органов неизвестную им информацию о месте нахождения похищенного кошелька, а также участвовал в осмотре места происшествия, в результате которого указанный кошелек и ряд находившихся в нем предметов изъяты сотрудниками органов внутренних дел. Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного Фидотову предыдущими приговорами суда, оказалось недостаточным, в связи с чем приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вид исправительного учреждения отбывания наказания Фидотову суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. По делу потерпевшими заявлены гражданские иски в счет возмещения материальных ущербов, причиненных преступлениями: - потерпевшей ФИО1 на сумму 15 500 рублей (т. 1 л.д. 113); - потерпевшей ФИО2 на сумму 16741 рубль (т. 1 л.д. 232). Рассматривая исковые требования потерпевших, суд находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ с учетом их признания подсудимым. Вместе с тем, гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2, суд находит подлежащим удовлетворению частично, на сумму 14741 рубль, так как две тысячи рублей, похищенных подсудимым у ФИО2, изъяты у последнего и подлежат возвращению потерпевшей - таким образом, в этой части ущерб, причиненный ФИО2 совершенным ФИО3 преступлением, возмещен, поэтому удовлетворению подлежат исковые требования потерпевшей (гражданского истца) ФИО2 в части невозмещенного ущерба. Исковые требования потерпевшей (гражданского истца) ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 15500 рублей, которые должны быть возмещены причинителем вреда - подсудимым ФИО3. Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: - женскую сумку чёрного цвета, кошелёк из ткани чёрного цвета, возвращенные потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 22) - оставить последней по принадлежности; - CD-RW диск с фрагментами видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенными в здании ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, находящийся в материалах дела (т.1 л.д. 81) - хранить в материалах уголовного дела; - денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей серии че 2417640 и двумя купюрами по 500 рублей серии яЧ 5794960 и Вн 0546641, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 224-225) - возвратить потерпевшей ФИО2; - кошелек чёрного цвета, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму 370.00 рублей, две фотографии размерами 3х4 см, пластиковые банковские карты ЗАО «<данные изъяты>» системы «<данные изъяты>» № на имя ФИО15 (ФИО2); дамскую сумку черного цвета, лаковую с эффектом «крокодиловой кожи», возвращенные ФИО2 (т.1 л.д. 224-225; 239) - оставить последней по принадлежности. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия - адвокату ФИО8 в сумме 1432 рубля 20 копеек (т. 2 л.д. 162), и адвокату ФИО9 на сумму 4296 рублей 60 копеек (т. 2 л.д. 163) в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Фидотова ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес>(девять) месяцев; - по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (девять) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Фидотову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 октября 2011 года, окончательно назначить Фидотову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев. Меру пресечения Фидотову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять Фидотова под стражу в зале суда. Наказание Фидотову Е.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое Фидотовым Е.В. по приговорам Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 октября и 24 октября 2011 года; с 12 октября 2011 года по 23 октября 2011 года, с 24 октября 2011 года по 6 декабря 2011 года, а также время его содержания под стражей с 31 марта 2011 года по 1 апреля 2011 года, с 25 июля 2011 года по 27 июля 2011 года. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Фидотова ФИО12 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Фидотова ФИО13 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 14741 (четырнадцать тысяч семьсот сорок один) рубль. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - женскую сумку чёрного цвета, кошелёк из ткани чёрного цвета - оставить ФИО1; - CD-RW диск с фрагментами видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>»- хранить в материалах уголовного дела; - денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей серии че 2417640 и двумя купюрами по 500 рублей серии яЧ 5794960 и Вн 0546641 - возвратить потерпевшей ФИО2; - кошелек чёрного цвета, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сумму 370.00 рублей, две фотографии размерами 3х4 см, пластиковые банковские карты ЗАО «<данные изъяты>» системы «<данные изъяты>» №, ОАО «<данные изъяты>» системы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» системы «<данные изъяты>» № на имя ФИО14 (ФИО2); лаковую дамскую сумку черного цвета - оставить ФИО2 Процессуальные издержки в сумме 5728 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий