(след. № 16108) г. Петропавловск-Камчатский 5 декабря 2011 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Кондратенко С.М., при секретаре Молотиловой Т.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В., подсудимых Жукова Н.Н., Мельниченко Т.К., Галаша Е.Н., их защитников - адвокатов: Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № 20 и ордер № 016405, Зуева Б.А., представившего удостоверение № 33 и ордер № 016516, Балыковой В.Н., представившей удостоверение № 27 и ордер № 016121, потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жукова ФИО36, <данные изъяты> ранее судимого: -22 апреля 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно (с учётом постановления суда от 17 декабря 2008 года) с испытательным сроком 2 года 1 месяц; -10 июля 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освободившегося 15 октября 2010 года по отбытии срока наказания; -30 марта 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; -12 мая 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 18 апреля 2011 года по 10 октября 2011 года) обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Галаша ФИО37, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Мельниченко ФИО38, <данные изъяты> ранее судимого: - 18 декабря 2006 года по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; - 18 декабря 2006 года по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; - 19 декабря 2006 года по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; - 20 декабря 2006 года по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; - 25 декабря 2006 года по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учётом постановления суда от 15 февраля 2007 года) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; - 1 марта 2007 года по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - 7 марта 2007 года по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - 19 июля 2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; - 1 августа 2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освободившегося 18 января 2011 года по отбытии срока наказания (содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 16 апреля 2011 года по 10 октября 2011 года), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Жуков совершил два грабежа, а также девять краж чужого имущества, Жуков, Галаш и Мельниченко совершили две кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. Жуков 15 февраля 2011 года около 17-00 часов, находясь в <адрес>, решил совершить кражу любого ценного имущества из торгового центра <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, Жуков проследовал к торговому центру <данные изъяты> расположенному в <адрес>, где около 18-00 часов 15 февраля 2011 года зашел в бутик №, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для находящейся там потерпевшей ФИО39, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к торговому оборудованию, снял с вешалки джинсовые брюки фирмы «Даирос», стоимостью 1 300 рублей, принадлежащие ФИО39 таким образом, тайно похитил их, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению. Кроме того, Жуков 18 февраля 2011 года около 13-00 часов, находясь в <адрес>, решил совершить кражу любого ценного имущества из магазина <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, Жуков проследовал к зданию магазина <данные изъяты> расположенному в <адрес>, где около 14-00 часов 18 февраля 2011 года, зашёл в бутик № <данные изъяты> убедившись, что его действия неочевидны для находящегося там потерпевшего ФИО41 и иных лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, снял с вешалок торгового оборудования: - джемпер, стоимостью 1 200 рублей; - джемпер, стоимостью 1 280 рублей, принадлежащие ФИО42 таким образом, тайно похитил их, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2 480 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению. Кроме того, Жуков 19 февраля 2011 года около 15-00 часов, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, увидев на стеллаже сотовый телефон «Нокиа 5730 Экспресс Мьюзик», решил его похитить. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, Жуков, убедившись, что его действия неочевидны для находящейся в магазине потерпевшей ФИО43 и иных лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа сотовый телефон «Нокиа 5730 Экспресс Мьюзик», стоимостью 15 500 рублей, принадлежащий ФИО44 с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, причинив ФИО45 материальный ущерб на указанную сумму, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению. Кроме того, Жуков 25 февраля 2011 года около 12-00 часов, находясь в <адрес>, решил совершить кражу любого ценного имущества из торгового центра <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, Жуков проследовал к зданию торгового центра <данные изъяты> расположенному в <адрес>, где около 14-00 часов 25 февраля 2011 года зашёл в бутик № <данные изъяты> убедившись, что его действия неочевидны для находящейся в бутике продавца ФИО10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, снял с вешалок торгового оборудования два мужских свитера стоимостью по 800 рублей каждый, принадлежащие ФИО11, таким образом, тайно похитил их, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1 600 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению. Кроме того, Жуков 27 февраля 2011 года около 02-00 часов, находясь за столиком № в помещении кафе <данные изъяты> расположенного в <адрес>, увидев на подоконнике около столика № женскую сумку, решил её похитить. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, Жуков, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с подоконника окна у столика № сумку, принадлежащую ФИО46, не представляющую материальной ценности, в которой находились: - сотовый телефон «Сони Эриксон В 100 ай», стоимостью 4 500 рублей, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности; - электронный аппарат для измерения артериального давления, стоимостью 2 000 рублей; - денежные средства в сумме 700 рублей; - не представляющие материальной ценности: гражданский паспорт, медицинский полис, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО47, медицинский полис на имя ФИО48, связка из 2 ключей на металлическом кольце, тушь, помада, тени, причинив потерпевшей ФИО49 материальный ущерб на общую сумму 7 200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению. Кроме того, Жуков 3 марта 2011 года около 13-00 часов, находясь в <адрес>, решил совершить кражу любого ценного имущества из торгового центра <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, Жуков проследовал к зданию торгового центра <данные изъяты> расположенному в <адрес>, где около 15-00 часов 3 марта 2011 года подошёл к бутику № <данные изъяты> воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, снял с манекена мужскую куртку, стоимостью 2 800 рублей, принадлежащую ФИО11, таким образом, тайно похитил её, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Кроме того, Жуков в период с 4 марта 2011 года по 8 марта 2011 года (точная дата в ходе расследования не установлена), около 13-00 часов, находясь в <адрес>, решил совершить кражу любого ценного имущества из торгового центра <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, Жуков проследовал к торговому центру <данные изъяты> расположенному в <адрес>, где около 15-00 часов в период с 4 марта 2011 года по 8 марта 2011 года (точная дата в ходе расследования не установлена), зашел в бутик № <данные изъяты> убедившись, что его действия неочевидны для находящейся там продавца ФИО50, а также иных лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к застеклённой витрине, откуда тайно похитил универсальный комплект для прокалывания мочек ушей, состоящий из пистолета и трёх сменных насадок, стоимостью 1 214 рублей 84 копейки, принадлежащий <данные изъяты> причинив данному Обществу материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Кроме того, Жуков 25 марта 2011 года около 12-00 часов, находясь в <адрес>, решил совершить кражу любого ценного имущества из торгового центра «<данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, Жуков проследовал к зданию торгового центра <данные изъяты> расположенному в <адрес>, где около 13-00 часов зашёл в бутик № <данные изъяты> увидел коробки с обувью возле витрины, расположенной в центре торгового зала, убедившись, что его действия неочевидны для находящегося там потерпевшего ФИО51 и иных лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из коробки тайно похитил одну пару мужских полуботинок, стоимостью 1 342 рубля 12 копеек, принадлежащих ФИО52 причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Кроме того, Жуков 27 марта 2011 года около 09-00 часов, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>, увидев на полке витрины коробку с губными помадами и туалетную воду, решил тайно их похитить. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, Жуков отвлёк внимание продавца ФИО53 попросив показать ему товар, и когда последняя повернулась к витрине, чтобы выполнить его просьбу, взял с полки витрины коробку с губными помадами и туалетную воду, однако его действия стали очевидны для продавца ФИО54 которая пыталась пресечь их криком. После чего, Жуков, осознавая, что его действия стали очевидны для продавцов ФИО55, пренебрегая данным обстоятельством, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил: - 50 губных помад марки «Флёр» «Л-60» (флер), стоимостью 26 рублей 50 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1 325 рублей; - туалетную воду «Мошино Ай Лав Лав», стоимостью 1 187 рублей 98 копеек, принадлежащие <данные изъяты> причинив данному Обществу материальный ущерб на общую сумму 2 512 рублей 98 копеек, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся. Кроме того, Жуков в период с 28 марта 2011 года по 31 марта 2011 года в дневное время (точные дата и время в ходе расследования не установлены), находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, увидев на вешалке торгового оборудования мужское пальто, решил его похитить. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, Жуков, действуя умышленно, из корыстных побуждений, снял с вешалки торгового оборудования мужское пальто, стоимостью 1 860 рублей, принадлежащее ФИО56., и, имитируя примерку, надел его на себя, проверил его на наличие антикражного оборудования, после чего, убедившись, что его действия неочевидны для находящихся в магазине продавцов, надел поверх данного пальто, свою одежду, таким образом, тайно похитил его, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Кроме того, Жуков 1 апреля 2011 года около 17-00 часов, находясь в коридоре на втором этаже помещения муниципального бюджетного учреждения <данные изъяты> расположенного в <адрес>, увидел, что из проёма между стеной и витриной павильона по продаже детской одежды (нежилого помещения второго этажа <данные изъяты>), виден рукав детского пальто решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, Жуков тем, что его действия неочевидны для посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потянув за рукав детское пальто, стоимостью 1 560 рублей, принадлежащее ФИО57, вытащил его вместе с вешалкой и спрятал под свою одежду. После чего, около 17 часов 15 минут, спустился на первый этаж <данные изъяты> где его остановила вахтер ФИО58, попросив показать находящееся под одеждой имущество. Жуков расстегнул верхнюю пуговицу своего пальто, в результате чего ФИО59 увидела под его одеждой детское пальто. ФИО60, ухватив рукой, попыталась забрать у Жукова похищенное пальто, требуя вернуть его, однако Жуков, вырвавшись, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО61, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом, Жуков, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил детское пальто, стоимостью 1 560 рублей, принадлежащее ФИО62, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. Мельниченко 15 апреля 2011 года около 12-00 часов, находясь в <адрес>, предложил Галашу похитить любое ценное имущество из торгового центра <данные изъяты> на что последний согласился, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор с Мельниченко, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Галаш совместно с Мельниченко 15 апреля 2011 года около 14-00 часов, по пути следования к указанному торговому центру, у кафе <данные изъяты> расположенного в <адрес> встретили знакомого им Жукова и рассказали последнему о своих преступных намерениях, на что Жуков выразил желание совместно с ними совершить планируемое преступление, вступив, таким образом, с Галашом и Мельниченко в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мельниченко, Галаш и Жуков, находясь в помещении торгового центра <данные изъяты> расположенного в <адрес>, около 15-00 часов 15 апреля 2011 года, проходя мимо магазина <данные изъяты> решили похитить из него любое ценное имущество. С этой целью около 15 часов 05 минут Жуков совместно с Мельниченко и Галашом прошли в помещение магазина ФИО63 где Мельниченко, действуя в рамках единого преступного умысла с Жуковым и Галашом, совместно и согласованно с ними, умышленно, из корыстных побуждений подошёл к вешалкам с одеждой и сорвал с куртки фирмы ФИО64 антикражное оборудование, в то время как Галаш с целью отвлечения внимания персонала бутика имитировал выбор одежды, а Жуков, находясь в непосредственной близости от Мельниченко, наблюдал за окружающей обстановкой с целью обеспечения неочевидности действий и предупреждения соучастников о возможном появлении посторонних лиц, а также прикрывал собой Мельниченко, который, подойдя к торговому оборудованию, сорвал антикражное оборудование с джемпера фирмы «Адидас», снял его с вешалки и спрятал под свою куртку. После этого Жуков подошёл к Галашу и указал на куртку, с которой Мельниченко ранее снял антикражное оборудование. Галаш, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла с соучастниками, подошёл к торговому оборудованию, откуда сняв указанную ему Жуковым куртку фирмы «Адидас» вместе с вешалкой, спрятал ее под свою одежду. Таким образом, Мельниченко, Галаш и Жуков, действуя совместно и согласованно, тайно похитили: - джемпер фирмы «Адидас», стоимостью 2 046 рублей 61 копейка; - куртку фирмы «Адидас», стоимостью 2 288 рублей 14 копеек; - не представляющую материальной ценности вешалку, принадлежащие ФИО65, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4 334 рубля 75 копеек, после чего с похищенным имуществом соучастники с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Кроме того, Галаш и Мельниченко 15 апреля 2011 годаоколо 14-00 часов, находясь у кафе <данные изъяты> расположенного в <адрес>, рассказали Жукову о том, что планируют похитить любое ценное имущество из торгового центра <данные изъяты> на что Жуков выразил желание совместно с ними совершить преступление, вступив, таким образом, между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества, по пути следования к указанному торговому центру распределили преступные роли. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Жуков, Мельниченко и Галаш около 15 часов 30 минут, находясь в торговом центре <данные изъяты> расположенном в <адрес>, проследовали в помещение магазина <данные изъяты> где Жуков, действуя в рамках единого преступного умысла совместно с Мельниченко и Галашем, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, в то время как Галаш, действуя согласно ранее распределенным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла с Жуковым и Мельниченко, тайно похитил: - 3 упаковки сменных кассет для бритья «Жилет Фьюжн Пауэр», стоимостью 1 006 рублей 47 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 3 019 рублей 41 копейка; - крем для лица «Эйдж Перфект», «Лореаль Дермо Экспертиз», стоимостью 550 рублей 21 копейка; - 1 упаковку сменных кассет для бритья «Винус Бриз», стоимостью 423 рубля 74 копейки, а всего на сумму 3 993 рубля 36 копеек, принадлежащие Теплых. В это время Мельниченко, действуя согласно ранее распределенным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла с Жуковым и Галашом, тайно похитил похитил 2 упаковки сменных кассет для бритья «Жилет Фьюжн Пауэр», стоимостью 1 006 рублей 47 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 2 012 рублей 94 копейки. Таким образом, Жуков, Мельниченко и Галаш, действуя группой лиц по предварительном сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО66, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6 006 рублей 30 копеек. В судебном заседании государственный обвинитель исключила из объема предъявленного обвинения ФИО4 по эпизодам хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО67, а также из объема предъявленного обвинения Жукову, Галашу и Мельниченко по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО68, квалифицирующий признак совершения краж «с причинением значительного ущерба гражданину». Подсудимый Жуков виновным себя в предъявленном обвинении, предусмотренном ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ, подсудимые Галаш и Мельниченко виновными себя в предъявленном обвинении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью и в присутствии защитников ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Санкции частей 1, 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривают наказание менее 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что Жуков, Галаш, Мельниченко осознают характер и последствия заявленных и поддержанных их защитниками ходатайств о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками. Возражений от потерпевшего ФИО69 и государственного обвинителя не поступило. Согласно материалам уголовного дела потерпевшие ФИО70 ФИО71., представители потерпевших ФИО72, ФИО14 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т. 4 л.д. 39, т. 9 л.д. 23, т. 10 л.д. 96, 98, 102, 105, 108, 110, 113, 116, 118, 122, 125, 128, 131, 134). Доказательства, указывающие на виновность Жукова, Галаша, Мельниченко в совершении инкриминируемых им преступлений, в материалах уголовного дела имеются. С учетом изложенного, суд находит обвинение Жукова, Галаша, Мельниченко в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным, и квалифицирует их действия: Подсудимого Жукова: - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО73, совершенного15 февраля 2011 года, по ч 1 ст. 158УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО74, совершенного 18 февраля 2011 года, по ч. 1 ст. 158УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО75, совершенного 19 февраля 2011 года, по ч. 1 ст. 158УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО76, совершенного 25 февраля 2011 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО77, совершенного 27 февраля 2011 года, по ч. 1 ст. 158УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО78, совершенного 3 марта 2011 года, по ч. 1 ст. 158УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО79 совершенного в период времени с 4 марта 2011 года по 8 марта 2011 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО80 совершенного 25 марта 2011 года, по ч. 1 ст. 158УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО81 совершенного 27 марта 2011 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО12, совершенного в период времени с 28 марта 2011 года по 31 марта 2011 года, по ч. 1 ст. 158УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО82, совершенного 1 апреля 2011 года, по ч. 1 ст. 161УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимых Жукова, Галаша и Мельниченко: - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО13, совершенного 15 апреля 2011 года около 15-00 часов, по п. «а»ч. 2 ст. 158УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору; - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО83 совершенного 15 апреля 2011 года около 15 часов 30 минут, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору. Исследованием данных о личности подсудимого Жукова установлено, что согласно сведениямИЦ УВД Камчатского края и копиям судебных решений он ранее судим: приговорами Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 апреля 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 17 декабря 2008 года испытательный срок продлён на 1 месяц; от 10 июля 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором суда от 22 апреля 2008 года, отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров определено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобождён 15 октября 2010 года по отбытии срока наказания; от 30 марта 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговором мирового судьи судебного участка № 15 Камчатского края от 12 мая 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (т. 8 л.д. 57-61, 67-69, 70-75, 76-78, 85-87). Данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Согласно справке из Камчатского краевого психоневрологического диспансера, Жуков состоит на диспансерном учёте, получал консультативную помощь (т. 8 л.д. 45, 48). Согласно заключениям судебных психолого-психиатрических экспертиз, ФИО4 каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики не страдает, не страдал таковыми ранее, <данные изъяты> При совершении содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т. 7 л.д. 121-124, 145-148, 158-162, 172-176). <данные изъяты>д. 26). Оснований ставить под сомнение выводы членов комиссии у суда не имеется. По месту жительства Жуков характеризуется посредственно, попадал в поле оперативного интереса, на профилактическом учете не состоит, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен (т. 8 л.д. 50). За время отбывания наказания в воспитательной колонии зарекомендовал себя положительно, <данные изъяты> По месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, неоднократно допускал нарушения режима, имеет три взыскания в виде выговоров, <данные изъяты> Согласно характеристике из <данные изъяты> Жуков обучался ниже своих способностей, по всем школьным предметам имел удовлетворительные оценки, желание учиться отсутствовало, по характеру спокойный, коммуникабельный, неагрессивный, слабохарактерный, часто пропускал уроки без уважительной причины, взаимоотношения с одноклассниками были дружеские, требования учителей, классного руководителя выполнял без принуждения (т. 8 л.д. 52). За время обучения в <данные изъяты>, Жуков активно участвовал в учебном процессе, посещал занятия без пропусков, однако, обучаясь в 9 классе, занятия стал посещать не регулярно, перестал готовиться к урокам, резко понизилась успеваемость, не выполнял просьбы (т. 8 л.д. 56). Согласно характеристике из <данные изъяты>, Жуков школу фактически не посещал, в связи с чем с одноклассниками отношения не сложились, если присутствовал, то нарушал дисциплину, к старшим, педагогам отношение было не всегда уважительным (т. 8 л.д. 80). По сообщению из <данные изъяты> подсудимый обучался в указанном учреждении по специальности «сварщик», отчислен за пропуски занятий и неуспеваемость (т. 8 л.д. 82). Исследованием данных о личности подсудимого Мельниченко установлено, что согласно сведениямИЦ УВД Камчатского края и копиям судебных решений он ранее судим: приговорами Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 декабря 2006 года по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; от 18 декабря 2006 года по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; от 19 декабря 2006 года по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; от 20 декабря 2006 года по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; от 25 декабря 2006 года по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлением суда от 15 февраля 2007 года в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания, назначенного вышеуказанными приговорами, окончательно определено наказание в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; от 1 марта 2007 года по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; от 7 марта 2007 года по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; от 19 июля 2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговорами суда от 1 марта 2007 года и 7 марта 2007 года, отменено, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; от 1 августа 2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Постановлением суда от 3 декабря 2008 года переведён для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобождён 18 января 2011 года по отбытии срока наказания (т. 8 л.д. 112-116, 131-148, 149-164, 165-173, 174-183, 184-196, 199-200, 201-208, 209-218, 220-229, 232-235). Данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы, Мельниченко каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, не страдал таковым ранее. При совершении инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 7 л.д. 185-186). По месту жительства Мельниченко зарекомендовал себя посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб от соседей на его поведение не поступало (т. 8 л.д. 111). За время отбывания наказания в ВК «Камчатская» неоднократно нарушал установленный порядок, за что имел взыскания в виде выговоров, в общественной жизни колонии участия не принимал, характеризовался с отрицательной стороны. <данные изъяты> За время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю Мельниченко неоднократно допускал нарушения режима, за что ему объявлялись выговоры. <данные изъяты> Согласно характеристике из <данные изъяты> пропускал учебные занятия, воровал деньги у учителей и учащихся, в третьем классе оставлен на повторное обучение ввиду большого количества пропусков. <данные изъяты> Исследованием данных о личности подсудимого Галаша установлено, что согласно сведениямИЦ УВД Камчатского края он ранее не судим (т. 8 л.д. 39). Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы, Галаш каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 7 л.д. 205-207). По месту жительства Галаш зарекомендовал себя положительно, на профилактическом учёте не состоит, жалоб и заявлений от соседей и родственников на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами, а также с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен (т. 8 л.д. 42). За время обучения в <данные изъяты> проявил средние способности к учёбе, не успевал по многим предметам, учебный материал усваивал с большим трудом, кругозор ограничен, учился без интереса, к трудовой деятельности относился пренебрежительно. По характеру вспыльчивый, неуравновешенный, часто вступал в конфликты со сверстниками и учителями, неадекватно реагировал на замечания взрослых, стремился к лидерству, общался с ребятами, склонными к правонарушениям (т. 8 л.д. 38). Оснований сомневаться в объективности указанных сведений у суда не имеется. Принимая во внимание заключения экспертов о том, что Жуков, Галаш и Мельниченко в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются, отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у них каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимых способными нести ответственность за совершенные ими преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: Галаша, Мельниченко, Жукова по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО84 а также Жукова по эпизодам хищения имущества у потерпевших ФИО85 ФИО12, ФИО86 совершенных 25 февраля 2011 года и 3 марта 2011 года, ФИО87 - явки с повинной; первоначальные признательные объяснения Мельниченко, Галаша и Жукова по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО88, а также Жукова по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО89 и последующее признание вины - как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также всем подсудимым по всем эпизодам преступной деятельности - полное признание вины, раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 33-34, 59-60, 111-112, 177, 179, 182, т. 2 л.д. 11, 93, 148-149, т. 3 л.д. 3, 169-170, 239, т. 4 л.д. 42, 89, 149, 235, т. 5 л.д. 14). Учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО90), совершены Жуковым после приговора суда от 30 марта 2011 года, которым он осужден за совершение умышленного преступления, в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание Жукова, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по данным эпизодам суд признает рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по иным эпизодам преступной деятельности, не имеется. Суд не признает отягчающим наказание Жукова обстоятельством рецидив преступлений по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО12, совершенного в период с 28 марта 2011 года по 31 марта 2011 года, поскольку точная дата его совершения в ходе расследования не установлена, следовательно, данное преступление могло быть совершено до приговора суда от 30 марта 2011 года, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 14 УПК РФ толкуется в пользу подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Мельниченко, Галаша, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Жуковым преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, совершенных Мельниченко и Галашем преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание Жукова, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер наступивших последствий. Принимая во внимание, что Жуков и Мельниченко ранее неоднократно судимы за совершение имущественных преступлений, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного Жукову и Мельниченко предыдущими приговорами суда, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, их исправление возможно только при назначении им наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, Жукова по эпизодам хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Ворониной, Лемешко, Теплых, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, Мельниченко и Жукова по остальным эпизодам преступной деятельности с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом данных о личностях Жукова и Мельниченко, суд не находит оснований для определения им наказания, не связанного с лишением свободы либо с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, Жукову (по эпизодам хищения имущества у потерпевших ФИО91) с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку они будучи ранее неоднократно судимыми за совершение корыстных преступлений, должных выводов для себя не сделали, Мельниченко через непродолжительное время спустя 2 месяца после освобождения из исправительного учреждения, совершили ряд аналогичных преступлений, что свидетельствует об устойчивой их склонности к совершению имущественных преступлений. Принимая во внимание, что Галаш впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также учитывая материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, - в виде штрафа, в связи с чем приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. Оснований для назначения Галашу наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, судом не установлено. Поскольку Жуков совершил ряд преступлений до вынесения 30 марта 2011 года приговора Петропавловск-Камчатского городского суда, наказание, назначенное ему указанным приговором и по эпизодам хищений имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО92, совершенных 25 февраля и 3 марта 2011 года, ФИО93 подлежит сложению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, а по остальным эпизодам преступлений - в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с применением принципа частичного присоединения не отбытойчасти наказания, назначенного приговором суда от 30 марта 2011 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 15 Камчатского края от 12 мая 2011 года в отношении Жукова, которым он осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению. Учитывая, что Мельниченко и Жуков ранее отбывали наказание в воспитательной колонии, где Мельниченко характеризовался отрицательно, после освобождения мер к официальному трудоустройству не предпринимали, должных выводов для себя не сделали, вновь совершили умышленные преступления в период непогашенных судимостей, суд считает необходимым назначить им отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Оснований для определения Жукову отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима не имеется, поскольку до совершения им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам хищения имущества у потерпевших ФИО94), он фактически не отбывал наказание в колонии-поселении, назначенное ему приговором суда от 30 марта 2011 года. Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым предметы и документы, переданные под сохранные расписки потерпевшим либо их представителям, оставить у них по принадлежности, антикражное оборудование в количестве 2 штук, куртку артикул Е13594 размер М, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, вернуть потерпевшему Лемешко Ю.В., как законному владельцу (т. 2 л.д. 224-225, т. 3 л.д. 15-16, л.д. 149, 203, т. 4 л.д. 197, т. 5 л.д. 196-197, т. 6 л.д. 52-53, 95-96). Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Шутовой Р.В., Домрачеву В.Г., Чирковой Р.М., Лайша Р.Ю., Богаевой Е.В. в размере 2 148 рублей 30 копеек каждому, адвокатам Зуеву Б.А. в размерах 21 483 рубля, 4 296 рублей 60 копеек, Авраменко Ю.Н. в размере 8 593 рубля 20 копеек, за оказание юридической помощи Жукову в ходе предварительного следствия, адвокатам Зуеву Б.А. в размере 4 296 рублей 60 копеек, Власюку Н.Н. в размере 2 148 рублей 30 копеек, Авраменко Ю.Н. в сумме 4 296 рублей 60 копеек, Столбоушкиной В.И. в размерах 19 334 рубля 70 копеек, 4 296 рублей 60 копеек, Кривенко О.Н. в размере 4 296 рублей 60 копеек за оказание юридической помощи Мельниченко в ходе предварительного следствия, адвокату Балыковой В.Н. в размерах 19 334 рубля 70 копеек, 4 296 рублей 60 копеек за оказание юридической помощи Галашу в ходе предварительного следствия, а также адвокатам Столбоушкиной В.И., Зуеву Б.А., Балыковой В.Н. в размере 2 148 рублей 30 копеек каждому за осуществление защиты подсудимых в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т. 9 л.д. 1-2, 3-4, 5-6, 7-8, 9-10, 11-12, 13-14, 15-16, 17-18, 19-20, 84-85, 86-87, 88-89, т. 10 л.д. 156-157, 158-159, 160-161). На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Жукова ФИО95 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО23) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО24) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО25) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО11, совершенного 25 февраля 2011 года) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО26) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО11, совершенного 3 марта 2011 года) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО96 в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО27) в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО97 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО12) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за указанные преступления, назначить Жукову Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором за указанные эпизоды (с учетом их сложения по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ) в виде 3 лет лишения свободы и приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 марта 2011 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, назначить Жукову Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Назначить Жукову Н.Н. наказание: - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО28) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО13) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО9) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по указанным эпизодам, назначить Жукову Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы и наказанию, назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (по эпизодам хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО28, ФИО13, ФИО9) в виде 2 лет лишения свободы, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 марта 2011 года, составляющую 1 год 4 месяца 5 дней лишения свободы, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет. Меру пресечения Жукову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда (содержится под стражей, отбывая наказание по приговору суда от 30 марта 2011 года). Наказание Жукову Н.Н. отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 5 декабря 2011 года. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Жукова Н.Н. под стражей до судебного разбирательства с 18 апреля 2011 года по 10 октября 2011 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть Жукову Н.Н. в срок лишения свободы, наказание, отбытое им по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 марта 2011 года, с 10 октября 2011 года по 4 декабря 2011 года включительно. Приговор мирового судьи судебного участка № 15 Камчатского края от 12 мая 2011 года в отношении Жукова Н.Н. - исполнять самостоятельно. Признать Мельниченко ФИО98 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО13) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО9) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мельниченко Т.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца. Меру пресечения Мельниченко Т.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда. Наказание Мельниченко Т.К. отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 5 декабря 2011 года. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Мельниченко Т.К. под стражей до судебного разбирательства с 16 апреля 2011 года по 10 октября 2011 года включительно. Признать Галаша ФИО99 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО13) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО9) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Галашу Е.Н. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок исправительных работ время содержания Галаша Е.Н. под стражей до судебного разбирательства с 16 апреля 2011 года по 17 апреля 2011 года включительно, из расчета один день содержания за три дня исправительных работ. Меру пресечения Галашу Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - мобильный телефон «Нокиа 5730 Экспресс Мьюзик», гарантийный талон, коробку от указанного мобильного телефона, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО25, - оставить у неё по принадлежности; - сотовый телефон «Сони Эриксон В 100 Ай», гарантийный талон на него, гражданский паспорт, медицинский полис, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО100, медицинский полис на имя ФИО101, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО26, - оставить у неё; - товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО29, - оставить у него; - 2 упаковки сменных кассет для бритья «Жилет Фьюжн Пауэр», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО102 губную помаду «Флер», в количестве 23 штук, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО30 оглы, мужское пальто, находящееся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО12, - оставить у них; - товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО14, оставить у него; - антикражное оборудование в количестве 2 штук, куртку артикул Е13594 размер М, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, - вернуть потерпевшему ФИО13, как законному владельцу. Процессуальные издержки в сумме 113 859 рублей 90 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными Жуковым Н.Н., Мельниченко Т.К. в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда от 24 января 2012 года определила: Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 декабря 2011 года в отношении Жукова ФИО103 изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на квалификацию действий Жукова Н.Н. по эпизодам хищения имущества, принадлежащего Мустафиной З.Ф. и Яшиной Я.В., как совершенных с причинением значительного ущерба. Отменить решение суда о назначении Жукову Н.Н. наказания по совокупности приговоров. На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию назначенному Жукову настоящим приговором по ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации (по эпизодам хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Ворониной, Лемешко, Теплых) в виде 2 лет лишения свободы, частично присоединить наказание, назначенное приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 марта 2011 года, то есть наказание назначенное настоящим приговором по ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, и окончательно назначить Жукову наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. В остальной части приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 декабря 2011 оставить без изменения. Судья С.М. Кондратенко