Дело № 1-54/2012 (сл. № 510062) г. Петропавловск-Камчатский 17 января 2012 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Кондратенко С.М., при секретаре Молотиловой Т.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска- Камчатского Киракосян Ж.И., подсудимого Аминова О.К., адвоката Котковой Л.И., представившей удостоверение № 68 и ордер № 888, потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Аминова ФИО7, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Аминов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Аминов 8 августа 2011 года около 02-00 часов, находясь в <адрес> в <адрес>, увидев на столе женскую сумку с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО8, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для находящихся в квартире ФИО9, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из указанной сумки: - нетбук марки «Леново С10-23Джи», стоимостью 13 990 рублей; - цифровой аудиоплеер «Иксплэй Л70», стоимостью 1 500 рублей; - портативную аудиоколонку «Май Вайб», стоимостью 1 090 рублей, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 580 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Аминов виновным себя в предъявленном обвинении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что Аминов осознает характер, последствия заявленного и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Возражений от потерпевшей и государственного обвинителя не поступило. Доказательства, указывающие на виновность Аминова в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются. С учетом изложенного, суд находит обвинение Аминова в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю Аминов ранее не судим (л.д. 138). По месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском характеризуется посредственно, замечен в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д. 139). По месту регистрации зарекомендовал себя положительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 173). За время обучения в школе показал себя прилежным, покладистым, среди одноклассников пользовался уважением, участвовал в общественных мероприятиях школы и спортивных соревнованиях (л.д. 169). Принимая во внимание, что Аминов на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести ответственность за совершенное им преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание Аминова, в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 48). Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Принимая во внимание, что Аминов ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется в целом положительно, добровольно частично возместил причиненный ущерб, часть похищенного имущества возвращена потерпевшей, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы, обязательных или исправительных работ, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Аминова и его семьи. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, судом не установлено. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении виновному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание либо полностью освобождает его от отбывания этого наказания. Принимая во внимание, что Аминов содержался по данному уголовному делу под стражей с 12 сентября 2011 года по 11 января 2012 года, суд, учитывая срок его содержания в условиях изоляции от общества, считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: кассовые чеки, товарную накладную, руководство пользователя, портативную аудиоколонку, цифровой аудиоплеер, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Гончаровой, оставить у неё по принадлежности (л.д. 77, 106). Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Котковой Л.И. за оказание юридической помощи Аминову в ходе предварительного следствия в размере 5 728 рублей 80 копеек, а также в размере 2 148 рублей 30 копеек за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 187-188). На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Аминова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ Аминова О.К. от отбывания назначенного наказания освободить. Меру пресечения Аминову О.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, - отменить. Вещественные доказательства: кассовый чек на портативную аудиоколонку «Май Вайб», кассовый чек и товарную накладную на нетбук «Леново С10-23Джи», руководство пользователя на цифровой аудиоплеер «Иксплэй Л70», портативную аудиоколонку «Май Вайб», цифровой аудиоплеер «Иксплэй Л70», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО6, - оставить у неё. Процессуальные издержки в сумме 7 877 рублей 10 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий