Дело № 1-5/2011 (сл. № 4450)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 18 февраля 2011 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Кондратенко С.М.,
при секретаре Молотиловой Т.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Петропавловска- КамчатскогоНикулиной И.М.,
подсудимого Пака М.С., адвоката Бурнайкиной К.В., представившей удостоверение № 96 и ордер № 16,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пака Михаила Сынюновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, корейца, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, неработающего,зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> по бульвару <адрес> <адрес>, ранее судимого:
- 6 апреля 2006 года (с учетом постановления Елизовского районного суда Камчатской области от 22 марта 2007 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- 31 июля 2007 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 30 июля 2010 года по отбытии наказания, (содержащегося под стражей по данному делу с 5 февраля 2011 года),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Пак ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 05 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, увидев на полу возле кровати сотовый телефон «<данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для спящей потерпевшей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Вишневской: сотовый телефон «Самсунг С5230 Сноу Вайт», стоимостью 6 090 рублей, с находящимися в нем флэш-картой «<данные изъяты>», стоимостью 410 рублей и сим-картой сотовой компании «Билайн», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, причинив ей ущерб на общую сумму 6 500 рублей. После чего Пак похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании государственный обвинитель исключила из объема предъявленного обвинения Паку квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Пак виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что Пак осознает характер и последствия заявленного и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Возражений от государственного обвинителя не поступило.
Согласно заявлениям, имеющимся в материалах уголовного дела, потерпевшая ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайствовала о рассмотрении в её отсутствие (л.д. 204, 250).
Доказательства, указывающие на виновность Пака в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются.
С учетом изложенного, суд находит обвинение Пака в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что согласно сведениям ИЦ УВД по Камчатскому краю и копиям судебных решений, Пак ранее судим приговором Елизовского районного суда Камчатской области от 6 апреля 2006 года по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от 22 марта 2007 года испытательный срок продлен на 6 месяцев. Приговором Елизовского районного суда Камчатской области от 31 июля 2007 годапо ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 30 июля 2010 года по отбытии срока наказания (л.д. 117-119, 121-124, 125-128, 238-239). Данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
По месту регистрации и жительства в отношении Пака жалоб от соседей не поступало, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л.д. 134, 137).
По месту отбывания наказания в ФБУ ИК-5 Пак характеризуется отрицательно, допустил 7 нарушений установленного порядка, поощрений не имел, на беседы воспитательного характера реагировал слабо, должных выводов для себя не делал. По характеру спокойный, скрытный, хитрый (л.д. 140).
По месту работы в торговом центре «Славянский» Пак зарекомендовал себя с положительной стороны, работал добросовестно, аккуратно, пунктуален, нарушений дисциплины не допускал (л.д. 144).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пака, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 11), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного Паку предыдущими приговорами суда оказалось недостаточным, в связи с чем приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд принимает во внимание мнение потерпевшей ФИО6, изложенное в её заявлении, полагавшей необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы (л.д. 250), однако с учетом данных, характеризующих его личность, не находит оснований для определения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку Пак, будучи ранее неоднократно судимым за совершение имущественных преступлений, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенных судимостей, спустя непродолжительное время после освобождения из исправительной колонии, вновь совершил умышленное, корыстное преступление, что свидетельствует об устойчивой его склонности к совершению преступлений.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 161-162, 206-207, 246-247, 258-259).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пака Михаила Сынюновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Наказание Паку М.С. отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия исчислять с 18 февраля 2011 года.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Пака М.С. под стражей до судебного разбирательства с 5 февраля 2011 года по 17 февраля 2011 года включительно.
Меру пресечения Паку М.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Самсунг С5230 Сноу Вайт», гарантийный талон и чек на него; флеш-карту «СД микро 2 ГБ Апачер» и чек на неё, находящиеся у потерпевшей ФИО6, - оставить у неё.
Процессуальные издержки в сумме 6 444 рубля 90 копееквозместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судебной коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда 29 марта 2011 года
определила:
приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 февраля 2011 года изменить:
переквалифицировать действия Пака М.С. с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 26 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.