Дело № 1-7/2011
Следственный номер 2263
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск - Камчатский 10 февраля 2011 года
Камчатский край
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,
при секретаре Марковой Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Закутайло Ю.В.,
подсудимого Камелина В.С.,
защитника - адвоката Розмановой Г.А., представившей удостоверение № 30 и ордер № 011954,
потерпевшей Ч,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому
Камелин <данные изъяты> не имеющий судимости;
содержащийся под стражей по данному уголовному делу с 30 декабря 2010 года,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Камелин В.С. совершил открытое хищение имущества Ч с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.
Около 22 часов 14 июля 2010 года Камелин, находясь возле запертой двери секции 202 <адрес>у, получив от находившейся внутри секции Ч отказ в передаче ему денежных средств, решил их открыто похитить посредством незаконного проникновения в жилище потерпевшей.
Реализуя свои намерения, в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 20 минут 14 июля 2010 года Камелин сломал запорное устройство входной двери в секцию 202 <адрес>у, пройдя внутрь, сломал запорные устройства на двери, отделяющей две комнаты от остальных помещений, и двери комнаты, в которой проживала Ч, куда незаконно проник, несмотря на нежелание последней. Находясь в комнате Ч, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Камелин открыто похитил из кошелька деньги потерпевшей в сумме 700 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере.
Подсудимый Камелин в судебном заседании вину в хищении имущества Ч не признал. Суду пояснил, что проживал совместно с Ч в одной из комнат секции 202 <адрес>у, имел с ней общий бюджет, наличные деньги они хранили в кошельке, которым совместно пользовались. В июле 2010 года он поссорился с Ч и временно с ней не проживал. Около 22 часов 14 июля 2010 года она ему позвонила с целью выяснить отношения, в связи с чем он пошел к ней домой. Входную дверь в секцию ему открыла Ч. В ходе разговора о финансовых проблемах, она пошла к ребенку в комнату, закрыв за собой вторую дверь. Он прошел за ней, чтобы продолжить разговор, сломав замки на двери, ведущей в коридор, а также на двери в комнату, Ч вызвала милицию. В комнате он увидел кошелек, из которого взял себе деньги на пиво, после чего ушел. Когда вышел на улицу, то к нему подошли сотрудники милиции. Ч видела, как он брал из кошелька деньги, при этом говорила, чтобы он положил деньги на место. Кроме того пояснил, что в последнее время не работал, его содержала мать, когда он последний раз приносил деньги Ч, не помнит.
В ходе предварительного следствии (т. 1 л.д. 33-36, 88-90, 125-128), Камелин вину в инкриминируемом преступлении признавал полностью, в содеянном раскаивался. Согласно его показаниям, 14 июля 2010 года в ходе телефонного разговора он потребовал у Ч 7000 рублей долга, на самом деле долговых обязательств Ч перед ним не имела, денег у него не занимала. Ч ответила ему отказом, после чего телефонный разговор оборвался. Он решил пойти домой к Ч для того, чтобы взять денег. Примерно в 22 часа он подошел к входной двери секции 202 <адрес>у, изнутри Ч сказала ему, чтобы он уходил, так как она не желает с ним разговаривать, денег ему не даст. Он разозлился и решил любым способом проникнуть в квартиру Ч и взять деньги, при этом понимал, что Ч находится в квартире и не хочет открывать дверь. Он сломал замок на входной двери в секцию, затем сломал замок на второй двери, после чего сломал замок на двери комнаты, в которой находилась Ч, при этом она кричала ему, что вызовет сотрудников милиции. Войдя в комнату, на журнальном столике он увидел кошелек Ч, из которого взял деньги в сумме 700 рублей. Ч требовала, чтобы он не брал деньги. Несмотря на это, он с похищенными деньгами ушел. По дороге его задержали сотрудники милиции, которые изъяли у него похищенные 650 рублей, 50 рублей он успел потратить на пиво.
В ходе проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 98-106) Камелин полностью подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, о том, что около 22 часов 15 минут 14 июля 2010 года он, помимо воли Ч, проник в её жилище, где открыто похитил деньги потерпевшей в сумме 700 рублей.
Данные показания в судебном заседании Камелин не подтвердил, пояснив, что признался в преступлении, поскольку безразлично относился к происходящему.
Виновность Камелина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом.
Показаниями потерпевшей Ч в судебном заседании, согласно которым до декабря 2009 года она проживала с Камелиным в г. Ключи Камчатского края, потом они расстались, но периодически отношения поддерживали, однако совместно уже не проживали, общего хозяйства не вели, материально он ей не помогал, денег никогда не давал. Долговых обязательств она перед Камелиным не имела, совместного имущества у них нет. 14 июля 2010 года она находилась у себя дома в одной из комнат в секции 202 <адрес>у. Около 22 часов ей позвонил Камелин и потребовал от неё возврата денежного долга в сумме 7000 рублей. Денег у Камелина она не занимала, в связи с чем на его требования ответила отказом. Вскоре после этого Камелин стал стучать во входную дверь секции, требуя у нее денег. Она сказала Камелину, чтобы он уходил, поскольку денег ему она не даст. Однако, Камелин, не обращая внимания на её требования, стал ломать входную дверь, нанося по ней удары, она вызвала сотрудников милиции. Выбив две входные двери и дверь в ее комнату, Камелин прошел внутрь, взял с журнального стола кошелек, из которого, несмотря на её возражения, похитил её деньги в сумме 700 рублей. Подъехавшие сотрудники милиции задержали Камелина недалеко от её дома.
Показаниями свидетеля С - милиционера ОБППСМ - в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 72-74), согласно которым 14.07.2010 года около 22 часов 15 минут по сообщению дежурной части ОМ № 1 при УВД по г. Петропавловску-Камчатскому совместно с Н они проследовали по адресу: <адрес> для оказания помощи. Кроме того дежурной частью на этот адрес был отправлен другой наряд патрулирования. По пути к вышеуказанному дому, в районе <адрес>у, они увидели гражданина, который, заметив их, развернулся и пытался уйти. После чего они его задержали, тот представился Камелиным. Он (Семенов) позвонил старшему автопатруля Б, который сообщил, что Камелин совершил грабеж в <адрес>у. После чего Камелин был передан Б.
Показаниями свидетеля Н в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 69-71), аналогичными показаниям свидетеля С Показаниями свидетеля Б - сотрудника ОБППСМ - в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 77-79), согласно которым 14.07.2010 года около 22 часов 15 минут по сообщению дежурной части ОМ № 1 при УВД по г. Петропавловску-Камчатскому совместно с Р они проследовали по адресу: <адрес> для оказания помощи. Кроме того дежурной частью на этот адрес был отправлен другой наряд патрулирования. Прибыв на место, обнаружили, что замки и запирающие устройства на входной двери, двери в секцию, а также в комнату Ч, повреждены. Ч рассказала, что бывший сожитель Камелин, с которым она длительное время совместно не проживает, в период с 22 часов до 22 часов 20 минут, требуя у нее деньги, сломал входные двери, прошел в ее комнату, где из её кошелька забрал 700 рублей. Около 22 часов 30 минут сотрудники милиции С и Н в районе <адрес>у задержали Камелина, после чего передали его им для доставления в ОМ № 1 УВД по г. Петропавловску-Камчатскому.
Показаниями свидетеля Р в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 69-71), аналогичными показаниям свидетеля Б
Показаниями свидетеля С - оперуполномоченного УР ОМ № 1 УВД по г. Петропавловску-Камчатскому - в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 37-39), согласно которым около 01 часа 15.07.2010 года сотрудники ППС в ОМ № УВД по г. Петропавловску-Камчатскому доставили Камелина, подозреваемого в совершении открытого хищения денежных средств у Ч. В ходе досмотра у Камелина были обнаружены и изъяты деньги в сумме 667 рублей.
Показаниями свидетеля К в судебном заседании, согласно которым до декабря 2009 года её сын Камелин проживал совместно с Ч в г. Ключи Камчатского края, потом они расстались и сын переехал в г.Петропавловск-Камчатский, где постоянно проживал у нее (Камелиной), не работал. С Черезовой сын периодически поддерживал отношения, но совместно они не проживали, общего хозяйства не вели. В июле 2010 года сын поссорился с Ч и с ней не общался.
15 июля 2010 года осмотрена секция комнаты № 202 <адрес>у, в ходе осмотра установлено и зафиксировано, что повреждены запирающие устройства (замки) на входной двери в секцию, запирающее устройство (замок) на двери, отделяющей комнату, в которой проживает потерпевшая Ч, от остальных помещений секции, а также повреждено запирающее устройство (замок) на входной двери в комнату Ч (т. 1 л.д. 9-16).
21 июля 2010 года сотрудник милиции С выдал денежные средства в сумме 667 рублей, изъятые у Камелина (т. 1 л.д. 41-42), которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 43-46, 47).
30 июля 2010 года у Ч изъят кошелек, из которого были открыто похищены денежные средства в сумме 700 рублей (т. 1 л.д. 60-61), осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 62-63, 64).
Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания Камелина об открытом хищении денежных средств Ч, совершенном с незаконным проникновением в жилище, данные на предварительном следствии, показания потерпевшей Ч, свидетелей С, Н, Б, Р, С, а также Камелиной, правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, и ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимого, суд квалифицирует действия Камелина <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого, полностью нашла свое подтверждение в представленных доказательствах: прежде всего в показаниях самого Камелина, данных им в период предварительного следствия, из которых следует, что он незаконно проник в комнату <данные изъяты> <адрес>у, где открыто похитил денежные средства, принадлежащие Черезовой; в показаниях потерпевшей Ч, пояснившей о том, что не давала разрешение Камелину войти в её жилище, а также о том, что принадлежащие ей денежные средства в размере 700 рублей Камелин, несмотря на её возражения, похитил в её присутствии; в показаниях свидетелей С, Н, Б, Р, пояснивших об обстоятельствах задержания и доставления Камелина в отдел милиции; в показаниях свидетеля С, пояснившего об обстоятельствах изъятия у Камелина похищенных денег.
Квалифицируя действия Камелина как грабеж, суд учитывает, что подсудимый выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, незаконно, открыто изъял имущество из законного владения потерпевшей, после чего распорядился им по своему усмотрению.
Суд полагает, что подсудимый совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку Камелин проник в комнату 202 <адрес>у именно с целью хищения денежных средств, против воли проживающего в нем лица и в нарушение действующего российского законодательства, поскольку защита общественных отношений, возникающих в связи с реализацией гражданами конституционного права на неприкосновенность жилища, гарантируется ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. В судебном заседании установлено, что преступные действия подсудимого были выражены также в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.
Суд признает Камелина вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, этот вывод суда основан на поведении подсудимого в судебном заседании, а также на сведениях из психоневрологического диспансера Камчатского края.
На фоне приведенных доказательств позиция подсудимого Камелина в судебном заседании неубедительна. Отрицание Камелиным факта открытого хищения имущества Ч, совершенного с незаконным проникновением в её жилище, суд расценивает как способ его защиты, желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Показания подсудимого Камелина в судебном заседании о том, что он имел законные основания находиться в комнате секции 202 <адрес>у, а также пользоваться денежными средствами, находившимися в кошельке потерпевшей, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью согласующихся между собой доказательств, которые взяты судом за основу приговора, из которых следует, что Камелин незаконно проник в жилище Ч, откуда открыто похитил принадлежащие ей денежные средства.
Подсудимый Камелин в судебном заседании пояснил, что проживал совместно с Ч в одной из комнат секции 202 <адрес>у, имел с ней общий бюджет, наличные деньги они хранили в кошельке, которым совместно пользовались, около 22 часов 14 июля 2010 года, когда он пришел домой, Ч сама открыла ему входную дверь и впустила в секцию. В то же время подсудимый не представил на рассмотрение суда доказательств в обоснование своих утверждений.
Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании потерпевшая пояснила, что она, переехав в г.Петропавловск-Камчатский, проживала в одной из комнат секции 202 <адрес>у совместно с малолетним сыном, Камелин с ними не проживал, общего хозяйства они не вели, совместных денег и иного имущества у них не было. Около 22 часов 14 июля 2010 года Камелин, несмотря на её возражения, требуя у нее деньги, проник в комнату, где она проживала с сыном, предварительно выбив три двери, после чего похитил из её кошелька деньги в сумме 700 рублей. Показания Ч согласуются с показаниями сотрудников милиции Б и Р, прибывших по месту жительства потерпевшей, описавших повреждения дверей, в частности замков и запирающих устройств, а также протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксированы повреждения входных дверей, показаниями самого Камелина, данными в период предварительного следствии, показаниями свидетеля С, пояснившего об изъятии у Камелина денежных средств, а также протоколами выемки и осмотра денежных средств.
Положив в основу обвинительного приговора приведенные показания Камелина, данные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что показания подсудимого получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чем им сделаны надписи собственноручно, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, в присутствии защитника, и эти показания согласуются с другими доказательствами.
Подсудимый в судебном заседании пояснил, что признался в преступлении, поскольку безразлично относился к происходящему, при этом не представил суду каких-либо данных, подтверждающих эти доводы. Как установлено судом, протоколы допроса Камелина соответствуют требованиям, предъявляемым к составлению подобных документов. В протоколах допросов имеются его собственноручные записи, удостоверившие правильность изложенного, признательные показания Камелин давал в присутствии адвоката. При таких обстоятельствах, суд убежден, что показания Камелина, данные в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и не находит оснований для исключения приведенных показаний из перечня доказательств стороны обвинения.
Доказательства, указанные подсудимым как основания своего оправдания, а именно, показания свидетеля Камелиной, приведены стороной обвинения в качестве доказательств его вины, и положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку согласуются с показаниями потерпевшей Ч о том, что Камелин, переехав в г.Петропавловск-Камчатский, проживал постоянно у метери, с Ч периодически поддерживал отношения, но совместно они не проживали, общего хозяйства не вели.
Довод защитника подсудимого о том, что стороной обвинения не представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, и поэтому он подлежит оправданию, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, судом признан несостоятельным и во внимание не принимается.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Камелину, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, данные о его личности, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Умышленное преступление, совершенное Камелиным, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.
В соответствии с требованием ИЦ УВД Камчатского края (т. 1 л.д. 162-164), копией приговора (т. 1 л.д. 175-190), Камелин судимости не имеет.
На учетах в наркологическом, психоневрологическом и иных диспансерах Камчатского края, а также у врачей нарколога и психиатра в районной больнице № п. Ключи, Камелин не состоит (т. 1 л.д. 191, 192, 194, 196,199, 200). Согласно медицинскому заключению (л.д. 152) Камелин злоупотребляет алкоголем с вредными последствиями для организма.
По месту жительства в п. Ключи Усть-Камчатского района Камчатского края (т. 1 л.д. 195) Камелин замечен в употреблении спиртными напитками; по характеру общительный.
По месту жительства (т. 1 л.д. 208) Камелин состоит на профилактическом учете как лицо ранее судимое.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Камелину, суд, учитывая его позицию на предварительном следствии, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (л.д. 261-262).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Камелину, в судебном заседании не установлено.
Полагая, что на момент совершения инкриминируемого преступления судимость Камелина по приговору суда от 18 декабря 2000 года погашена, суд учел, что статьи 213 и 161 УК РФ, по которым его действия были квалифицированы, в настоящее время претерпели изменения, в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, статья 213 УК РФ в том виде, в котором она вменялась подсудимому, утратила свое действие, из статьи 161 УК РФ исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
При этом суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказания, но имеющих судимость.
При назначении вида и размера наказания суд, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, считает, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление Камелина возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения ему более мягкого наказания или ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, у суда не имеется.
Как установлено судом, применительно к подсудимому имеются обстоятельства, смягчающие ему наказание, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ему наказание. При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Камелину, суд полагает возможным исправление Камелина без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением значительного испытательного срока, в течении которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Суд, назначая условное осуждение Камелину, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, трудоустроиться.
Вещественные доказательства (т. 1 л.д. 47, 64): - денежную купюру, достоинством 500 (пятьсот) рублей, серия и номер яЯ 9655522; три денежные купюры, каждая достоинством 50 (пятьдесят) рублей, серии и номера соответственно Ье 0143060, Ьз 4156804, Мк 8091677; монету, достоинством 10 (десять) рублей; монету, достоинством 5 (пять) рублей, две монеты, достоинством 1 (один) рубль каждая, а также кошелек, возвращенные Ч, следует оставить потерпевшей по принадлежности.
Процессуальные издержки в размере 5012 рублей 75 копеек (т. 1 л.д. 224), а также в размере 5728 рубля 80 копеек, состоящие из оплаты труда адвокатов, осуществлявших защиту Камелина на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат взысканию с осужденного на основании требований ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Камелина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Камелину В.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Камелина В.С. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, трудоустроиться.
Меру пресечения в отношении Камелина В.С. в виде в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Освободить Камелина В.С. из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- денежную купюру, достоинством 500 (пятьсот) рублей, серия и номер яЯ 9655522; три денежные купюры, каждая достоинством 50 (пятьдесят) рублей, серии и номера соответственно Ье 0143060, Ьз 4156804, Мк 8091677; монету, достоинством 10 (десять) рублей; монету, достоинством 5 (пять) рублей, две монеты, достоинством 1 (один) рубль каждая, кошелек, - оставить Ч
Процессуальные издержки в сумме 10741 рубля 55 копееквзыскать с осужденного Камелина <данные изъяты> в доход бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда от 29 марта 2011 года определила:
приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 февраля 2011 года в отношении Камелина <данные изъяты> изменить.
Переквалифицировать действия Камелина В.С. с ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года.