Дело № 1-201/2011
(следственный номер 12014)
строка 16
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск - Камчатский 29 марта 2011 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,
при секретаре Дедуриной Е.А.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Никулиной И.М.,
подсудимого Сайфутдинова <данные изъяты>,
защитника Лайша Р.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
САЙФУТДИНОВА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1983 года в <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сайфутдинов И.А. неправомерно завладел автомобилем ФИО4, без цели его хищения (угон). Преступление им совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Так он, 20 января 2011 года около 19 часов 15 минут, подошел к автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО5, припаркованной между первым и вторым подъездами <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, воспользовавшись тем обстоятельством, что водительская дверь указанной автомашины была открыта, проник в салон и сев на водительское сидение, с помощью отвертки, находившейся в салоне автомашины, привел двигатель автомашины в рабочие состояние, после чего принял управление вышеуказанной автомашиной на себя и совершил на ней незаконную поездку по дорогам г. Петропавловска-Камчатского, в том числе передав управление лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено (л.д.98-101), которого ввел в заблуждение, сообщив ложные сведения о том, что пользуется автомашиной с разрешения владельца.
Подсудимый Сайфутдинов согласился с обвинением в неправомерном завладении автомобилем ФИО4, без цели его хищения (угон), и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с обвинением. Заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, инкриминированное подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.
Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Сайфутдинова, является признание вины и раскаяние в содеянном.
Имеющееся в материалах дела объяснение Сайфутдинова (л.д. 18) суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого:
Согласно сведений ИЦ УВД Камчатского края Сайфутдинов ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 109-111, 117).
По месту прежнего жительства в <адрес>, характеризуется положительно, жалоб и замечаний от соседей на его поведение не поступало, компрометирующая информация отсутствует (л.д. 119).
По месту жительства Сайфутдинов характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 122).
По месту прежней работы в ООО <данные изъяты> Сайфутдинов характеризуется положительно, проявил себя добросовестным работником, ответственный, исполнительный, замечаний не имеет (л.д. 124).
На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах <адрес>, психиатра-нарколога <данные изъяты> районной больницы, межрайонной больницы <адрес>, не состоит (л.д. 112, 113, 116, 120).
<данные изъяты>
Как следует из представленной стороной защиты в судебном заседании характеристики Сайфутдинова по месту работы монтажником в <данные изъяты>, характеризуется положительно.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, данные характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что Сайфутдинову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.
С учетом критического отношения Сайфутдинова к содеянному, положительных характеристик, а также с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, возложив при этом на него исполнение определенных обязанностей.
Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, а также ограничениями, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с активным способствованием раскрытию преступления и отсутствием отягчающих вину обстоятельств.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Лайша Р.Ю. осуществлявшей защиту обвиняемого Сайфутдинова в ходе дознания, в сумме 5 728 руб. 80 коп. (л.д. 152), а также в судебных заседаниях в сумме 2 148 руб. 30 коп., всего на сумму 7 877 руб. 10 коп., в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
САЙФУТДИНОВА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сайфутдинову И.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Сайфутдинова И.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.
Меру пресечения Сайфутдинову И.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: отвертку, автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему ФИО5 - оставить последнему по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 7 877 (семь тысяч восемьсот семьдесят семь) рубль 10 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий