Дело №
Следственный №
строка 23
Приговор
именем Российской Федерации
г. Петропавловск - Камчатский 29 марта 2011 года
Камчатский край
Петропавловск - Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,
при секретаре Лепистовой И.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Ближниковой В.И.,
подсудимого и гражданского ответчика Зимова М.А.,
защитника - адвоката Марычева Б.Г., представившего удостоверение № 8, выданное управлением федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю 16 октября 2007 года и ордер № 013354 от 29 марта 2011 года, выданный Камчатской краевой коллегией адвокатов,
а так же потерпевшего и гражданского истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Зимова Максима Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не состоящего в браке, работающего плотником-бетонщиком <адрес> военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Зимов виновен в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.
16 апреля 2010 года около 23 часов 20 минут Зимов, управлял автомобилем «Тойота Виста» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигался со стороны <адрес> в сторону проспекта <адрес> со скоростью 50 км/ч.
Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному возле <адрес> по проспекту <адрес>, не замедлил движение перед указанным пешеходным переходом и проявил преступную небрежность, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
После чего при возникновении опасности в виде пешехода ФИО1, который пересекал проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля, не принял своевременных мер к остановке транспортного средства, тем самым нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу» и совершил наезд на пешехода ФИО1.
В результате нарушения требований Правил дорожного движения, пешеходу ФИО1 по неосторожности Зимова причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени и его морфологических проявлений - ссадин и гематом лица, кровоизлияний в лобные доли головного мозга, переломов лобной кости и основания черепа, левой орбиты, ссадины живота и конечностей, которые причинили по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Зимов вину в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.
После консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.
Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознает характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Учи ты вая, что об ви не ние, с ко то рым со гласился под су ди мый, яв ля ет ся обос но ван ным и подтверждается представленными доказательствами, суд ква ли фи ци ру ет дей ст вия Зимова Максима Александровича по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
За время работы с апреля 2007 года плотником-бетонщиком в ООО «НАИН» Зимов зарекомендовал себя ответственным, добросовестным и трудолюбивым работником. Производственные задания выполняет своевременно, с хорошим качеством. Нарушений трудовой дисциплины не имеет, пользуется уважением в коллективе (л.д. 159).
Согласно справке-отзыву участкового уполномоченного милиции МОБ ОМ № УВД по <адрес> Зимов по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны. Неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. В злоупотреблении спиртными напитками, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен. От соседей и жильцов жалоб и заявлений на его поведение, не поступало. На профилактическом учете не состоит (л.д. 171).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зимову суд признаёт полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зимову, не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также все обстоятельства по делу.
При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60-61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Зимова, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания.
Поэтому, на основании ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на время испытательного срока суд возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей.
Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управлять транспортным средством, которое в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Разрешая заявленный потерпевшим гражданский иск, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1064 ГК РФ потерпевший имеет право требовать возмещения причиненного вреда. Вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
По вине Зимова, потерпевшему причинён вред и не получена заработная плата за время нетрудоспособности с 17 апреля по июль 2010 года в размере 19200 рублей 76 копеек.
Для приобретения лекарственных средств и обследования в бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО1 понёс расходы в размере соответственно 5621 рубль 64 копейки и 3080 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Названные требования ФИО1 подтверждены соответствующими доказательствами, основаны на законе, признаются гражданским ответчиком и поэтому подлежат удовлетворению.
На основании ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ потерпевший имеет право требования компенсации морального вреда.
Потерпевший указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему причины телесные повреждения, в результате которых он до сих пор испытывает болевые ощущения и продолжает лечение.
Размер компенсации причиненного ему морального вреда оценивает в 200 000 рублей.
При таких установленных обстоятельствах, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, степень вины Зимова в причинении вреда, суд считает, что потерпевшему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который подлежит компенсации.
Гражданский ответчик Зимов полностью признал требования в этой части.
Руководствуясь принципами разумности и справедливости и, учитывая все обстоятельства по делу, суд считает требуемую сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей соразмерной объему причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий и считает, что взысканию с подсудимого подлежит именно такая сумма.
Таким образом, иск подлежит полному удовлетворению.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката во время производства по делу в суде, в размере 716 рублей 10 копеек подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Зимова Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зимову М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на время испытательного срока возложить на Зимова М.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого и трудиться.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Зимову М.А. наказание в виде лишения права управлять транспортным средством - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Зимову М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Зимова Максима Александровича в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда 27 902 рубля 40 копеек и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Всего взыскать 227 902 (двести двадцать семь тысяч девятьсот два) рубля 40 (сорок) копеек.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката во время производства по делу в суде, в размере 716 рублей 10 копеек - возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий А.С. Бабарыкин