дело 1-129/2011 (сл. 17129)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск - Камчатский
22 февраля 2011 года
Петропавловск - Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи С.Г. Стариковой,
при секретаре Е.О. Карпове,
с участием государственных обвинителей - прокурора г. Петропавловска - Камчатского С.В. Волосюка,
помощника прокурора г. Петропавловска - Камчатского Н.В. Храмушиной,
подсудимого В.В. Денисова,
защитника по назначению - адвоката Б.Г. Марычева, представившего удостоверение 8, выданное УФРС по Камчатскому краю 16 октября 2007 года, и ордер 012908 Камчатской краевой коллегии адвокатов, выданный 16 февраля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Денисова Виктора Витальевича, родившегося <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период с 23 ч 00 м 30 октября 2010 года до 03 ч 50 м 31 октября 2010 года Денисов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> в г. Петропавловске - Камчатском, действуя умышленно, из неприязни к ФИО10,взял со стола в кухне кухонный нож и с целью причинения смерти с силой нанес ФИО11 удар ножом в грудь, причинив колото-резанную рану передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающую в левую плевральную полость, с повреждением сердца, т.е. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, что повлекло смерть ФИО12 на месте происшествия.
Подсудимый виновным себя признал, от дачи показаний отказался. Согласно его показаниям в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 43-46, 48-57,74,87) 30 октября 2010 года днем он и проживавшая с ним в течение последних 2 лет ФИО15 начали употреблять водку, примерно в 00 ч 30 м 31 октября 2010 года между ними произошла ссора: ФИО16 вспылила из-за того, что ему понравилась девушка из фильма, который он смотрел по компьютеру. В ходе ссоры ФИО17 пригрозила, что отрежет ему половые органы. Разозлившись, он взял со стола в кухне нож с деревянной ручкой, нанес ей удар ножом в грудь слева, вытащил нож и бросил его на пол. ФИО18 от удара упала на пол. Полагая, что причинил ФИО19 только боль, он ушел в комнату, где лег спать. Проснувшись примерно в 3 ч, он обнаружил ФИО20 в кухне мертвой, ее тело было холодным. Он не думал, что ФИО21 умрет от этого удара, убивать ее не хотел, а намеревался лишь напугать, хотя понимал, что от удара ножом в жизненно важную часть тела могла наступить ее смерть. Он позвонил в милицию и на станцию скорой помощи и рассказал прибывшим сотрудникам милиции о случившемся.
Виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:
Согласно протоколу проведенного 31 октября 2010 года с 5 ч до 6 ч 40 м осмотра места происшествия труп ФИО22 обнаружен в кухне <адрес> в <адрес>: труп находится на полу в большой луже подсохшей крови, на трупе имеется рана передней поверхности левой половины грудной клетки; на полу в 25 см от трупа в сторону окна обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной ручкой (т. 1, л.д. 15-24).
Согласно заключению эксперта на трупе ФИО23 имеется колото-резаная рана передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость с повреждением сердца, причиненная прижизненно одним ударом плоского колюще-режущего предмета, имеющего острие, одну острую кромку, противоположную тупую П-образную кромку с выраженными ребрами, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; причиненное ранение могло сопровождаться значительным наружным кровотечением и состоит с прямой причинной связи со смертью, наступившей от проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки спереди с повреждением сердца, что подтверждается наличием ран на передней грудной стенке, передней и задней стенках левого желудочка сердца, признаками обильной кровопотери: скопление крови в правой плевральной полости (гемоторакс 1000 мл), в полости сердечной сорочки (гемоперикард 180 мл), малокровие внутренних органов, бледность кожных покровов, слабоинтенсивные островчатые трупные пятна; в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,81 %, что условно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения у живых лиц. Смерть наступила за 10-12 часов до момента исследования трупа (т. 1, л.д. 127-133).
На изъятом с места происшествия ноже (т. 1, л.д. 15-24), признанном вещественным доказательством и осмотренном (т. 1, л.д. 119-122), обнаружена кровь человека группы АВ, которая могла произойти от потерпевшей ФИО24; размеры пятен исключают возможность смешения; присутствие крови Денисова исключается (т. 1, л.д. 164-166).
Согласно заключению эксперта (т. 1, л.д. 140-143) колото-резаное ранение левой половины грудной клетки на трупе ФИО25 могло быть причинено клинком представленного на экспертизу ножа, изъятого с места происшествия (т. 1, л.д. 18-19), либо клинком другого ножа со сходными конструктивными свойствами.
На изъятых у Денисова 1 ноября 2010 года футболке (на передней поверхности в средней трети) и трусах (на задней поверхности у правого и левого боковых швов) обнаружена кровь человека группы АВ, которая могла произойти от ФИО26; размеры пятен исключают возможность смешения; присутствие крови Денисова исключается(т. 1 л.д. 116-122, 156-158).
Свидетель ФИО8 показал суду, что 31 октября 2010 года он в составе бригады скорой помощи по поступившему примерно в 3 ч 30 м вызову прибыл на <адрес>. В квартире на полу в кухне был обнаружен труп женщины. Находившийся в квартире Денисов был в состоянии алкогольного опьянения, плакал.
Свидетель ФИО27, показания которого оглашены и исследованы в ходе судебного следствия, показал, что 31 октября 2010 года примерно в 3 ч 40 м он по указанию дежурного ОМ № УВД выехал <адрес>. Дверь открыл находившийся в состоянии алкогольного опьянения молодой человек, представившийся Денисовым. На полу в кухне он и ФИО28 обнаружили труп ФИО29. Тело было в крови. Рядом с телом лежал нож. Денисов пояснил, что в ссоре ударил ФИО30 ножом. Затем приехала бригада скорой помощи и следственно - оперативная группа, а Денисов был доставлен в дежурную часть ОМ № (т. 1, л.д.106-108).
Свидетель ФИО31, показания которого оглашены и исследованы в ходе судебного следствия, дал такие же показания (т. 1, л.д. 110-112).
Потерпевшая ФИО32, показания которой оглашены и исследованы в ходе судебного следствия, показала, что ее дочь проживала с Денисовым последние два года, жили они дружно, не ссорились. Денисов по характеру спокойный, неконфликтный. Дочь по характеру была неконфликтной, но могла обидеть, оскорбить или намеренно вызвать у Денисова чувство ревности; в последнее время она начала злоупотреблять спиртным. О смерти дочери она узнала от подруги дочери (т. 1, л.д. 91-93).
Свидетель ФИО33 пояснила суду, что ФИО34 была ее подругой, по характеру она была спокойная, неконфликтная, но в состоянии опьянения могла конфликтовать, «цеплялась» к словам, легко могла обидеть. Проживая с Денисовым, ФИО35 начала злоупотреблять спиртным. Денисов часто употреблял спиртные напитки, в состоянии опьянения былал вспыльчив, причинял ФИО36 побои, ревновал ее, не мог контролировать свои действия.
Согласно протоколу медицинского освидетельствования 31 октября 2010 года в 6 ч 40 м у Денисова выявлено алкогольное опьянение средней степени (т. 1, л.д. 31).
Согласно заключению экспертов в момент совершения преступления подсудимый мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Высказывания потерпевшей в ссоре оказали психотравмирующее воздействие на Денисова, однако с учетом достаточной полноты восприятия обстоятельств, возможности их воспроизведения, отсутствия признаков аффективной суженности сознания, сохранности произвольности поведения с активными, целенаправленными действиями, отсутствия выраженных признаков физической и психической астении, выявления алкогольного опьянения средней степени, подсудимый находился в состоянии эмоционального напряжения, не достигшего степени выраженности аффекта и не ограничившего возможность в полной мере осознавать значение своих действий и осуществлять их произвольную регуляцию; в состоянии аффекта подсудимый не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 189-191). С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым.
Оценив представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого подтверждена, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. С учетом способа совершения преступления, применения в качестве орудия преступления ножа с клинком 207 мм, обладающего значительными поражающими свойствами, локализации удара в область расположения жизненно важных органов, силы удара (длина раневого канала 8,4 см, наложение крови на клинке ножа длиной 120 мм от острия), предшествовавшего деянию и последующего поведения подсудимого суд считает доказанным наличие у подсудимого прямого умысла на убийство потерпевшей, в связи с чем его доводы об отсутствии намерения лишить потерпевшую жизни несостоятельны.
Указание в заключении эксперта на время наступления смерти потерпевшей за 10-12 ч до момента исследования, проводившегося 1 ноября 2010 года с выявлением трупных явлений в 11 ч 05 м (кожные покровы холодные во всех областях, трупное окоченение интенсивно выражено во всех группах мышц, трупные пятна слабоинтенсивные, островчатые, сине-фиолетового цвета, при надавливании бледнеют и восстанавливают окраску через 5 м) суд расценивает как техническую ошибку, поскольку наступление смерти потерпевшей в ночь на 31 октября 2010 года не вызывает сомнения, т.к. достоверно подтверждено исследованными доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого о том, что 31 октября примерно в 0 ч 30 м он ударил потерпевшую ножом, и примерно в 3 ч обнаружил, что потерпевшая мертва, ее тело было холодным; показаниями фельдшера скорой помощи и сотрудников милиции о том, что по прибытии на место происшествия (до 4 ч 31 октября 2010 года) обнаружен труп потерпевшей; копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой по прибытии скорой помощи 31 октября 2010 года в 3 ч 50 м труп ФИО37 обнаружен в луже крови, имеется рана в области сердца, отсутствуют признаки сознания, дыхательной, сердечной деятельности, пульс на сонной артерии не определяется, выявлено трупное окоченение; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в 6 ч 00 м 31 октября 2010 года при осмотре трупа зафиксированы выраженное трупное окоченение во всех группах мышц, охлаждение трупа по всем поверхностям, сужение зрачка в течение 12 секунд при введении раствора пилокарпина в переднюю камеру глаза, образование вмятины на месте удара, внутрипеченочная t 26,8 °C, (у пола t 17,6 °C).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности: Денисов на профилактическом учете в отделении милиции не состоит, жалоб и заявлений на поведение в быту в отношении него не поступало (т. 2, л.д. 6), к административной и уголовной ответственности не привлекался (т. 2, л.д. 6,9-11), с апреля 2009 года работает сварщиком в ГУП «Камчатсккоммунэнерго», характеризуется удовлетворительно: как специалист добросовестно выполнял обязанности, самостоятельности в работе не проявлял, безынициатевен, за неявку на работу без уважительной причины ему объявлен выговор, по характеру спокойный (т. 2, л.д. 8), согласно медицинскому заключению (т. 1, л.д. 182) страдает алкоголизмом в начальной стадии.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной (т. 1, л.д. 32-34), способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей ФИО38, просившей назначить подсудимому наиболее мягкое наказание в связи с его чистосердечным раскаянием. Суд также учитывает, что поводом для преступления послужило поведение ФИО39.
С учетом совершения особо тяжкого преступления отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства, не представляющие ценности, подлежат уничтожению (т. 1, л.д. 122).
Мера пресечения отмене или изменению не подлежит.
Время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Согласно протоколу Денисов задержан <данные изъяты> Однако согласно материалам дела Денисов ДД.ММ.ГГГГ в 3 ч 34 м вызвал скорую помощь; прибывшие вскоре сотрудники милиции после прибытия бригады скорой помощи и оперативно-следственной группы доставили Денисова в дежурную часть ОМ №. Следовательно, время фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда назначенного адвоката на предварительном следствии (т. 2, л.д. 28) и на судебном этапе производства суд не усматривает. Подсудимый против взыскания с него сумм в возмещение издержек не возражал.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Денисова Виктора Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день. Срок лишения свободы с учетом времени фактического задержания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с осужденного Денисова Виктора Витальевича 5 728 рублей 80 копеекв доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: нож, футболку, трусы - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: