1-160/2011

Дело № 1-160/2011

(след. № 2504)

г. Петропавловск-Камчатский 31 марта 2011 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Кондратенко С.М.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Киракосян Ж.И.,

подсудимого Петрина С.И.,

его защитника Комлевой Е.В., представившей удостоверение № 100 и ордер № 000972,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрина Сергея Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поляна <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, работающего в ООО «Оптис» учеником плотника-бетонщика, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 3 октября 2002 года по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 20 декабря 2005 года по ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден по отбытии наказания 11 марта 2009 года;

- 16 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 15 сентября 2010 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрин совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, Петрин, находясь в помещении ночного клуба «<адрес> расположенного в <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное, тайное, безвозмездное хищение имущества, принадлежащего ФИО8 с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для окружающих, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из дамской сумки, находящейся на сидении возле стола №, принадлежащее ФИО10 имущество: сотовый телефон «Нокиа Е-51», стоимостью 10 590 рублей, с находившейся в нем картой памяти «Трансенд» объемом 2 гигабайта, стоимостью 404 рубля, и сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 10 994 рубля.

Кроме того, Петрин ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, находясь в помещении ночного клуба «БАМ», расположенного в <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное, тайное, безвозмездное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для окружающих, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из дамской сумки, находящейся на сидении возле стола № принадлежащее ФИО5 имущество: цифровой фотоаппарат «Самсунг Эл 100» в комплекте с картой памяти объемом 1 гигабайт, стоимостью 3 990 рублей и деньги в сумме 1 000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4 990 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель исключила из объема предъявленного Петрину обвинения по всем эпизодам хищения квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также снизила размер стоимости похищенного фотоаппарата на основании справки из торговой организации до 3 990 рублей.

Подсудимый Петрин виновным себя в предъявленном обвинении, предусмотренном ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что Петрин осознает характер и последствия заявленного и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Возражений от государственного обвинителя не поступило.

Согласно заявлениям, имеющимся в материалах уголовного дела, потерпевшие ФИО12 и ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т. 1 л.д. 237, 238).

Доказательства, указывающие на виновность Петрина в совершении инкриминируемых ему преступлений, в материалах уголовного дела имеются.

С учетом изложенного, суд находит обвинение Петрина в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным, и квалифицирует его действия в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ:

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО13, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО5, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что согласно сведениям ИЦ УВД по <адрес> и копиям судебных решений, Петрин ранее судим: приговором Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания по указанному приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (т. 1 л.д. 189-193, 198-201, 206-208, 209-210). Данные судимости в установленном порядке не сняты и не погашены.

По месту жительства Петрин характеризуется посредственно, неоднократно замечен в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение не поступало, на профилактическом учете не состоял (т. 1 л.д. 221).

По прежнему месту жительства в <адрес> края характеризуется как скрытный, склонный ко лжи, употреблению спиртных напитков, поддерживал общение с ранее судимыми лицами и состоял на учете (т. 1 л.д. 217).

По месту учебы в МОУ СОШ № <адрес> Петрин зарекомендовал себя как ученик со средними способностями и слабой дисциплиной, спокойно относящийся к критике, но выводов не делающий, склонный к обману (т. 1 л.д. 216).

По месту отбывания наказания в ФБУ ИК-5 УФСИН РФ по Камчатскому краю Петрин характеризуется посредственно, поощрений и взысканий не имел, к труду не привлекался, но выполнял разовые поручения. Эмоционально неустойчив, импульсивен, вспыльчив, демонстративен, любит выделяться среди окружающих, но лидерскими качествами не обладает (т. 1 л.д. 223-224).

По месту работы в ООО «Оптис» зарекомендовал себя положительно, выполняет все указания руководителя без замечаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по всем эпизодам преступной деятельности, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством рецидив преступлений, как это предложено органами предварительного следствия и государственным обвинителем, поскольку имеющиеся судимости Петрина по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, совершенные им в возрасте до 18 лет, а по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести, что в соответствии с требованиями п.п. «а, б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не может учитываться при признании рецидива.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного Петрину предыдущими приговорами суда, оказалось недостаточным, в связи с чем приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшей ФИО5, изложенное в заявлении, полагавшей необходимым не лишать подсудимого свободы, однако с учетом данных, характеризующих его личность, не находит оснований для определения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, либо не связанного с лишением свободы, поскольку Петрин ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенных судимостей, спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения вновь совершил корыстные, имущественные преступления, что свидетельствует об устойчивой его склонности к совершению преступлений.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Зуеву Б.А. в размере 1 432 рубля 20 копеек за оказание юридической помощи Петрину в ходе предварительного следствия, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т. 1 л.д. 236).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрина Сергея Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО14 - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО5) - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Петрину С.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения Петрину С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Наказание Петрину С.И. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 31 марта 2011 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Нокиа Е-51» в комплекте с картой памяти, кассовый чек, руководство по эксплуатации и гарантийный талон на него, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО16 - оставить у нее по принадлежности;

- видеокассету с видеозаписью, упакованную в белый бумажный пакет, находящуюся при уголовном деле, - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 1 432 рубля 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий