дело № 1-221/2011 (сл. № 6272)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск - Камчатский 1 апреля 2011 года
Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Л.Г.Крамаренко,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска - Камчатского Ю.В.Закутайло,
подсудимого Старикова Андрея Григорьевича,
защитника, адвоката Лайша Р.Ю., представившей удостоверение № 23 и ордер № 013412 от 25 марта 2011 года,
при секретаре Е.В. Афанасьевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СТАРИКОВА АНДРЕЯ ГРИГОРЬЕВИЧА,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего водителем <данные изъяты> военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Стариков А.Г., 1 июня 2010 года в мировом суде в г.Петропавловске-Камчатском дал заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.
1 июня 2010 года в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Стариков, находясь в зале №2 судебного заседания здания мирового суда судебного участка № 11 Камчатского края в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Океанская, д. 64 а, в ходе судебного заседания по уголовному делу частного обвинения № 1-220/10 в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, а показания свидетеля Старикова, данные им в вышеуказанном судебном заседании, о том, что 3 января 2010 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 45 минут ФИО6 находился совместно с ним в гараже, в г. Вилючинске и в г. Петропавловск-Камчатский не выезжал, признаны судом ложными, не соответствующими действительности, и опровергаются совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств.
Подсудимый Стариков в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, просил его показания огласить. Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого Старикова А.Г. (л.д. 52-55, 106-107)следует, что 1 июня 2010 года в 10 часов 00 минут в мировом суде при слушании дела по заявлению ФИО16 по факту оскорбления его ФИО6 он присутствовал в качестве свидетеля. Первым был допрошен ФИО9, потом ФИО10, и уже после ФИО10, был допрошен он. Он суду пояснил, что 3 января 2010 года он уехал в рейс, в Петропавловск-Камчатский, вернулся к обеду, и, зная о том, что в этот день будут шашлыки в гараже у ФИО6, приехал в гараж к последнему около 13 часов, где посидел около часа и уехал в Петропавловск-Камчатский. В гараже находились ФИО6 младший, ФИО9, ФИО10, ФИО8, которые играли в нарды, разговаривали. За все время ФИО6 никуда не отлучался и сидел рядом с ним. Все собрались в гараже у ФИО6, так как праздновали новый год и вливание в коллектив ФИО23 но ФИО24 в гараже он не видел. После оглашения показаний подсудимый их подтвердил и дополнил, что о том, что происходило в гараже в течение дня 3 января 2010 года, он пояснить не может, но когда он был в гараже, ФИО6 был рядом с ним. Примерно с 12 до 13 часов он был в гараже, а во втором часу дня он уехал в город. Выезжал ли ФИО6 из гаража он не видел, но на маршруте ФИО6 не было, ФИО6 не мог управлять автомобилем, так как выпил спиртного. Так же он не видел на маршруте ФИО16. В мировом суде он дал показания о том, как было на самом деле.
Виновность подсудимого Старикова подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она состоит в должности мирового судьи судебного участка № 11 в Камчатском крае. 1 июня 2010 года состоялось первое судебное заседание по заявлению ФИО16 о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности в порядке частного обвинения за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, который им не обжаловался и вступил в законную силу в установленном законом порядке (л.д. 95-97).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, в соответствии с которыми она работает секретарем судебного заседания в мировом суде судебного участка №11 Камчатского края. 1 июня 2010 года состоялось первое судебное заседание по заявлению ФИО16 о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности в порядке частного обвинения за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ (л.д. 92-94).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым он занимается адвокатской деятельностью и является адвокатом. В апреле 2010 года к нему обратился ФИО16 за юридической помощью. Он составил ФИО16 заявление в мировой суд Камчатского края по факту оскорбления его ФИО6 В период с 1 июня 2010 года по 6 июля 2010 года проходили судебные заседания по вышеуказанному делу, где он участвовал как представитель потерпевшего - ФИО16. ФИО16 в суде показал, что 3 января 2010 года он работал на автобусе по маршруту № 206 пос. Рыбачий - г. Петропавловск-Камчатский - «КП». Маршрут является льготным. В 11 часов 20 минут ФИО16 прибыл в п.Приморский, где между ним и Сизовым произошел конфликт. ФИО16 приехал в Петропавловск-Камчатский и в 13 часов 50 минут встал под посадку пассажиров на остановке «КП», на место, которое выделено Управлением транспорта г. Петропавловска-Камчатского. В это время из г. Вилючинска подъехал ФИО6 на своем микроавтобусе государственный регистрационный знак А 199 ЕС, который работает на маршруте № 204 и тоже встал под загрузку. ФИО6 стоял в пятидесяти сантиметрах от своего автобуса, рядом находились другие люди. Автобус ФИО6 стоял перед передней частью автобуса ФИО16. ФИО6 вышел из своего автобуса и оскорбил ФИО16 нецензурной бранью. В ходе судебного заседания ФИО6 с показаниями ФИО16 не согласился и пояснил, что в указанное время он находился со своими друзьями в гараже, который расположен в г. Вилючинске. Свидетели со стороны ФИО6 подтвердили показания ФИО6, с целью обеспечения последнему алиби. 6 июля 2010 года ФИО6 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 130 УК РФ (1 л.д. 79-81).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что в настоящее время он является диспетчером, диспетчерского пункта в <адрес>. Иногда он на автобусе осуществляет перевозку пассажиров по маршруту № <адрес> - «КП». С Фигелем он знаком с 1980 года. ФИО6 является председателем «Вилючинсктранс», маршрут автобуса №. В апреле 2010 года он обратился в мировой суд с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь на стационарной остановке «КП» в Петропавловске-Камчатском, в 13 часов 50 минут оскорбил его. В судебном заседании он дал показания по данному факту, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он работал на автобусе по маршруту № <адрес> - «КП», который является льготным и это не нравится ФИО6. В 11 часов 20 минут он прибыл в Приморский, где у него произошел конфликт с Сизовым, работающим вместе с ФИО6. В 13 часов 50 минут он встал под посадку пассажиров на остановке «КП» в <адрес> на место, которое выделено Управлением транспорта г. Петропавловска-Камчатского. В это же время из <адрес> подъехал ФИО6 на своем микроавтобусе, который работает на маршруте № и тоже встал под загрузку. Он стоял в пятидесяти сантиметрах от своего автобуса, рядом находились другие люди. Автобус ФИО6 стоял перед передней частью его автобуса. В это время ФИО6 оскорбил его нецензурной бранью. В ходе судебного заседания ФИО6 с его показаниями не согласился и показал, что в это время он находился с друзьями в гараже, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден и признан виновным по ч.1 ст. 130 УК РФ (л.д.84-86).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, в соответствии с которыми 17 июня 2010 года, в зале судебного заседания она показала, что с 2 по 3 января 2010 года она и ее подруга ФИО11 отдыхали в г. Петропавловске-Камчатском. Около 14 часов 3 января 2010 года они находились на автостанции «КП». Они прошли в маршрутный автобус № 206 поставили сумки и вышли из автобуса, для того, чтобы ФИО11 покурила. Водителем указанного автобуса был ФИО16. Когда они стояли около автобуса, к автобусу ФИО16 подъехал микроавтобус темно-синего цвета, который перегородил дорогу перед автобусом ФИО16. Из микроавтобуса вышел ФИО6 и оскорбил ФИО16 нецензурной бранью. Она все слова слышала отчетливо, так как стояла неподалеку от ФИО16 и ФИО6. (л.д. 88-89).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым он ранее работал вместе с ФИО16 на автобусе в качестве автомеханика. В 11 часов 20 минут 3 января 2010 года он и ФИО16 приехали в Приморский, где между ФИО16 и Сизовым произошел конфликт. После этого они уехали в Петропавловск-Камчатский и в 13 часов 50 минут встали под посадку пассажиров на остановке «КП», на место, которое выделено Управлением транспорта г. Петропавловска-Камчатского. В это же время подъехал ФИО6 на своем микроавтобусе и перегородил дорогу автобусу ФИО16. Из микроавтобуса вышел ФИО6 и разговаривая с ФИО16, оскорбил последнего нецензурной бранью (л.д. 90-91).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что в г. Вилючинск проживает его отец ФИО1, у которого имеется автомобиль «Нисан Либерти». Иногда, когда отцу необходимо что-либо перевезти, отец берет микроавтобус у ФИО6 На новогодние праздники с 1 по 10 января 2010 года, он находился у себя дома. В какой именно день, он не помнит, в утреннее время к нему приезжал отец, на машине «Нисан Либерти». Зачем приезжал отец, он не помнит, он никуда не переезжал и свои вещи не перевозил (л.д. 112-113).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым, 6 июля 2010 года она в мировом суде дала показания в качестве свидетеля о том, что 3 января 2010 года она со своей несовершеннолетней дочерью, на маршрутном автобусе №206 приехала в г. Петропавловск-Камчатский из г. Вилючинска для осуществления покупок. После 13 часов этого же дня они подошли на автостанцию, расположенную на «КП» в г. Петропавловске-Камчатском, где ожидали отправки автобуса под управлением ФИО16. В это время подъехал ФИО6 и перегородил дорогу автобусу ФИО16, и выйдя из автобуса подозвал к себе ФИО16, после чего оскорбил последнего нецензурной бранью (л.д. 122-123).
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и свидетелем ФИО14, в ходе которой свидетель ФИО6 показал, что он узнал о том, что его автомашиной «Хондай Грейс» государственный регистрационный знак К 199 ЕС 03.01.2010 года управлял ФИО1 лишь 17 июня 2010 года в зале судебного заседания. Свидетель ФИО14 показал, что он сообщил отцу о том, что ФИО1 управлял их автомашиной 3 января 2010 года спустя пару дней, то есть либо 5, либо 6 января 2010, объяснить расхождение в показаниях по дате ФИО6 не смог (л.д.73-76).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен зал № 2 судебного участка №11 мирового суда Камчатского края, расположенный по ул. Океанская, 64 а в г. Петропавловске-Камчатском, установлено место совершения преступления (л.д.82-83).
Копией приговора мирового судьи судебного участка №11 Камчатского края от 6 июля 2010 года, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ. Показания свидетеля Старикова А.Г., о том, что 3 января 2010 года с 12 часов до 16 часов он находился у ФИО6 в гараже и отмечал праздник с другими водителями, и ФИО6 все это время находился также в гараже и никуда не выходил, суд признал несоответствующими действительности, расценил их как попытку подтверждения ложного алиби ФИО6 (л.д.12-17).
Копией протокола судебного заседания мирового суда судебного участка № 11 Камчатского края, согласно которому в ходе судебного заседания 1 июня 2010 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут допрошенный в качестве свидетеля Стариков А.Г. показал, что 3 января 2010 года, около 13 часов, он заехал в гараж к ФИО6, где отмечали праздник члены его бригады. В гараже он находился в течение часа, пообедал, а затем уехал. В это время ФИО6 находился в гараже и никуда не выходил, он сидел рядом с ФИО6 за столом (л.д. 19-44).
Подпиской свидетеля, в соответствии с которой 1 июня 2010 года Стариков, являясь свидетелем по уголовному делу по заявлению ФИО16 о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности в порядке частного обвинения по ч. 1 ст. 130 УК РФ, дал подписку мировому судье судебного участка №11 Камчатского края, о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний (л.д.18).
В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО14, ФИО8, ФИО10, ФИО6 и ФИО9 (л.д. 60-61, 56-57, 77-78, 62-63, 58-59), согласно которым все указанные лица, в том числе и Стариков 3 января 2010 года находились в гараже, принадлежащем ФИО6 и распивали спиртные напитки, ФИО6 в течение дня, гараж не покидал.
Анализируя показания вышеуказанных свидетелей, суд относится к ним критически и считает их не соответствующими действительности.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Старикова А.Г. в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Доводы подсудимого и его защитника об оправдании Старикова, так как доказательств его виновности не имеется, брать за основу показания свидетелей, по которым есть приговоры, а также приговор мирового судьи в отношении ФИО6 нельзя, и они не могут являться безусловным доказательством виновности Старикова, суд считает необоснованными, поскольку они ничем объективно не подтверждены, и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно показаниям свидетелей ФИО16, ФИО12, ФИО13 и ФИО18 подтверждается факт того, что ФИО6 в 13 часов 50 минут находился в <адрес>, где оскорбил нецензурной бранью ФИО16.
Кроме того, показания ФИО6 о том, что на его автомобиле в это время ездил ФИО1, опровергаются как показаниями его сына ФИО14, данными при проведении очной ставки, так и показаниями свидетеля ФИО19, о том, что его отец ФИО1 в новогодние праздники приезжал к нему, но на своей машине, и никакие вещи он не превозил.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО6 в 13 часов 50 минут 3 января 2010 года не мог находиться в гараже в г.Вилючинске, и, соответственно, показания подсудимого Старикова о том, что 3 января 2010 года в указанное время ФИО6 находился в гараже в г. Вилючинске, являются ложными.
Приговором мирового судьи судебного участка №11 Камчатского края от 6 июля 2010 года, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ. Указанным приговором показания свидетеля Старикова А.Г., о том, что 3 января 2010 года с 12 часов до 13-14 часов он находился у ФИО6 в гараже и отмечал праздник с другими водителями, и ФИО6 все это время находился также в гараже и никуда не выходил, суд признал не соответствующими действительности, данные им с целью подтверждения ложного алиби ФИО6.
В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом, такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для оправдания подсудимого по предъявленному обвинению, а не признание им своей вины, суд расценивает, как способ защиты.
Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимому Старикову, судом не установлено.
По месту жительства Стариков характеризуется положительно, жалоб и заявлений на поведение быту в отношении него от соседей и родственников не поступало (л.д.138).
По месту работы Стариков зарекомендовал себя как хороший, трудолюбивый, ответственный специалист. Внимателен и требователен к себе, пользуется уважением и доверием, в коллективе проявил себя надежным товарищем, готовым оказать помощь сотрудникам, коммуникабелен, не конфликтен. За многолетний и добросовестный труд неоднократно поощрялся грамотами и благодарностями, взысканий не имеет, в нарушении трудовой дисциплины не замечен (л.д.142).
В соответствии с данными ИЦ УВД Камчатского края Стариков не судим (л.д.135-136).
Согласно справки главного врача центральной городской больницы г.Вилючинска Стариков на учете у врачей нарколога и психиатра, не состоит (л.д.140).
Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие его личность, и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа, с учетом того, что он работает и имеет самостоятельный заработок.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Столбоушкиной В.И. за оказание Старикову А.Г. юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 716 рублей 22 копейки (л.д.147), адвоката Лайша Р.Ю. в размере 1432 рубля 22 копейки (л.д.148), а также за оказание юридической помощи в судебном заседании адвокатом Лайша Р.Ю. в размере 2148 рублей 30 копеек, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета РФ.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О ВО Р И Л А:
Признать Старикова Андрея Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Старикову А.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с осужденного Старикова процессуальные издержки в размере 4296 рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Г.Крамаренко