Дело № 1 - 210/2011
Следственный номер № 12019
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск - Камчатский 5 апреля 2011 года
Камчатский край
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,
при секретаре Марковой Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Киракосян Ж.И.,
подсудимого Литвиненко И.В.,
защитника - адвоката Лайша Р.Ю., представившей удостоверение № 23 и ордер № 013508,
потерпевших М, Т,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому
Литвиненко <данные изъяты> несудимый,
не содержавшийся под стражей по данному уголовному делу,
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Литвиненко совершил два покушения на угон автомобилей в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Около 4 часов 10 минут 25 января 2011 года Литвиненко, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошёл к принадлежащему Т автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованному в 10 метрах от входа в <адрес>у, локтем разбил правое переднее окно автомашины, проник в салон, где разломал рулевую колонку, пытался сорвать блокирующее устройство с руля, намереваясь при помощи соединения проводов замка зажигания привести двигатель в рабочее состояние, не имея права распоряжения и управления автомобилем, совершить на нем поездки по улицам города, тем самым незаконно, без цели хищения завладеть автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не сумел снять блокирующее устройство с рулевого колеса, наличие которого препятствовало возможности движения автомобиля.
Кроме того, около 4 часов 30 минут 25 января 2011 года Литвиненко, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошёл к принадлежащему М автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованному в 15 метрах слева от входа в <адрес>у, локтем разбил правое переднее окно автомашины, намереваясь проникнуть в салон, однако свои действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был замечен гражданином Головня, для которого его преступные действия стали очевидными, что препятствовало продолжению действий, направленных на угон автомашины.
В судебном заседании подсудимый Литвиненко И.В. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.
Защитник подсудимого поддержала ходатайство Литвиненко о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшие М, Т не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Наказание за совершение преступлений, инкриминируемых подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.
Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Литвиненко <данные изъяты> в содеянном доказана и квалифицирует его действия:
- по факту покушения на угон автомобиля, принадлежащего Т, - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- по факту покушения на угон автомобиля, принадлежащего М, - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При этом суд при хо дит к вы во ду, что ус ло вия для по ста нов ле ния при го во ра без про ве де ния су деб но го раз би ра тель ст ва пол но стью со блю де ны:
- под су ди мый, при зна вая свою ви ну, пол но стью со гла сил ся с предъ яв лен ным ему об ви не ни ем, и под дер жал хо да тай ст во о по ста нов ле нии при го во ра без про ве де ния су деб но го раз би ра тель ст ва, по яс нив, что хо да тай ст во за яв ле но им доб ро воль но, в при сут ст вии за щит ни ка и по сле пред ва ри тель ной кон суль та ции с ней;
- подсудимый осоз на ет сущность и по след ст вия по ста нов ле ния при го во ра без про ве де ния су деб но го раз би ра тель ст ва;
- го су дар ст вен ный об ви ни тель и потерпевшие не воз ра жа ли про тив по ста нов ле ния при го во ра без исследования доказательств в судебном заседании.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Литвиненко, суд учи ты ва ет ха рак тер и сте пень об ще ст вен ной опас но сти пре сту п ле ний, со вер шен ных под су ди мым, обстоятельства их совершения, дан ные, ха рак те ри зую щие лич ность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влия ние на зна чен но го на ка за ния на его ис прав ле ние и на условия жизни его семьи.
Умыш лен ные пре сту п ле ния, со вер шен ные Литвиненко, от не се ны уго лов ным за ко ном к ка те го рии преступлений средней тяжести.
В соответствии с требованием ИЦ УВД Камчатского края (л.д. 191-192) Литвиненко не судим.
На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Камчатского края (л.д. 189, 190) Литвиненко не состоит. Согласно медицинскому заключению от 21 февраля 2011 года Литвиненко <данные изъяты> (л.д. 181).
По месту жительства (л.д. 196) жалоб от соседей на неправомерное поведение в отношении Литвиненко не поступало.
За период работы в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 194) Литвиненко зарекомендовал себя отзывчивым, исполнительным сотрудником, в коллективе пользовался авторитетом и доверием.
Имеющиеся в материалах дела объяснения Литвиненко от 25 и 27 января 2011 года (л.д. 17, 45), в которых подсудимый дал пояснения по обстоятельствам покушения на угон автомобилей Т и М, суд расценивает как активное способствование раскрытию преступлений и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по каждому преступлению.
Кроме этого, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Литвиненко, по факту покушения на угон автомобиля М, суд признает явку с повинной (л.д. 16).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Литвиненко, суд не усматривает.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, также учитывает критическое отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания и исправление Литвиненко возможно при назначении ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы не в максимальном размере санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для назначения другого вида наказания суд не усматривает.
Определяя размер наказания за совершенные преступления, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 7 ст. 316 УПК РФ в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченные преступления.
Как установлено судом, применительно к подсудимому имеются обстоятельства, смягчающие ему наказание, предусмотренные ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Суд, назначая условное осуждение Литвиненко, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, трудоустроиться, возместить причиненный потерпевшим М и Т ущерб.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданную потерпевшему М (л.д. 85), - следует оставить ему по принадлежности;
- автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданную потерпевшему Т (л.д. 126), - следует оставить ему по принадлежности;
- фрагмент провода (л.д. 152), изъятый из автомобиля, принадлежащего Т, хранящийся при уголовном деле, - следует хранить при деле;
- автомобильную печь, два фрагмента панели от автомобиля, принадлежащего Т (л.д. 155, 159), хранящиеся при уголовном деле, - следует возвратить потерпевшему Т по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 4296 рублей 60 копеек (л.д. 232), состоящие из оплаты труда адвоката на предварительном следствии, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Литвиненко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля, принадлежащего Т) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;
- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля, принадлежащего М) в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначитьЛитвиненко <данные изъяты> виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Литвиненко И.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Литвиненко исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, трудоустроиться, возместить причиненный потерпевшим М и Т ущерб.
Меру пресечения в отношении Литвиненко И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - оставить М;
- автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - оставить Т;
- фрагмент провода - хранить при деле;
- автомобильную печь, два фрагмента панели от автомобиля«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - возвратить Т
Процессуальные издержки в сумме 4296 рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Осужденного Литвиненко И.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий