Дело № 1-227/2011
(сл. № 6273)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский12 апреля2011 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Кондратенко С.М.,
при секретаре Молотиловой Т.И.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора города Петропавловска- Камчатского Киракосян Ж.И.,
подсудимого Елизарьева А.В.,
защитника Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № 20 и ордер № 013642,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Елизарьева Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСФСР, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего ни иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего транспортную перевозку пассажиров, зарегистрированного в <адрес> в микрорайоне <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Елизарьев виновен в даче свидетелем заведомо ложных показаний в суде, совершенном при следующих обстоятельствах.
Елизарьев ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 13-00 часов, находясь в зале судебного заседания № судебного участка № <адрес>, расположенного в <адрес> в <адрес>, в ходе судебного заседания по уголовному делу частного обвинения № в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, а показания свидетеля Елизарьева, данные им в судебном заседании, признаны судом не соответствующими действительности, то есть ложными.
Подсудимый Елизарьев виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Согласно исследованным в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям Елизарьева, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого,1 июня 2010 года он явился для допроса в качестве свидетеля в судебное заседание по уголовному делу по заявлению ФИО8 по факту оскорбления его ФИО4. Перед допросом мировой судья разъяснила ему права, предупредила об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чём он дал подписку. Далее он пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совместно с ним и другими лицами находился в гараже, расположенном в <адрес> <адрес>, и в этот день никуда не выезжал (л.д. 52-55, 100-101).
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Исследованными с согласия сторон показаниями ФИО9,данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она являлась мировым судьей судебного участка № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею начато рассмотрение уголовного дела частного обвинения по заявлению ФИО10 о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 130 УК РФ. Приговор вступил в законную силу (л.д. 95-97).
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12,данными ею в ходе предварительного следствия, аналогичными показаниям свидетеля Полозовой (л.д. 92-94).
Согласно вступившему в законную силу приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, а именно в оскорблении потерпевшего Азизова, совершенном ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут у <адрес> в <адрес>. Показания свидетеля Елизарьева признаны не соответствующими действительности, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом (л.д. 12-17).
Согласно копиям протокола судебного заседания и подписки свидетелей, Елизарьев ДД.ММ.ГГГГ перед началом допроса предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Елизарьев пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 часов до 16-00 часов он находился совместно с ФИО4 и другими лицами в гараже, расположенном в <адрес>, ФИО4 никуда не выезжал (л.д. 18, 19-28).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Елизарьева в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ - как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Вывод суда о виновности Елизарьева в даче заведомо ложных показаний основан как на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым изложенные им в судебном заседании факты признаны не соответствующими действительности, так и на исследованных показаниях свидетелей ФИО13 об обстоятельствах допроса Елизарьева в суде, а также иных доказательствах, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными, подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
При этом суд учитывает, что Елизарьев, будучи в установленном законом порядке предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, с целью оказать содействие ФИО4 избежать уголовной ответственности, сообщил суду сведения, несоответствующие действительности, опровергающиеся представленными стороной обвинения доказательствами, признанные судом ложными.
Приведенные в ходе предварительного следствия Елизарьевым доводы о том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ весь день находился в гараже, расположенном в <адрес> <адрес>, не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, так как обстоятельства оскорбления потерпевшего ФИО14 осужденным ФИО4 установлены вступившем в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 90 УПК РФ признаются судом без дополнительной проверки, поскольку не вызывают сомнений.
Непризнание своей вины подсудимым суд расценивает как избранный способ защиты.
Принимая во внимание наличие достаточных доказательств, подтверждающих виновность Елизарьева, оснований для оправдания подсудимого у суда не имеется.
Суд не принимает во внимание исследованные показания свидетелей: ФИО15 об обстоятельствах оскорбления Азизова ФИО4; ФИО16 ФИО4, ФИО5, ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в гараже в <адрес> и никуда не выезжал; ФИО18 о том, что его отец иногда берет автомобиль у ФИО4, поскольку они не подтверждают и не опровергают факт совершения Елизарьевым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что согласно сведениям ИЦ УВД по <адрес> Елизарьев ранее не судим (л.д. 131).
По месту жительства Елизарьев зарекомендовал себя положительно, жалоб и заявлений на его поведение от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 135).
По месту работы в <данные изъяты>» подсудимый характеризуется как хороший специалист, обладающий высокой степенью ответственности за порученное дело, исполнителен, выдержан, корректен, в коллективе пользуется уважением и доверием. Неоднократно поощрялся руководством, взысканий не имеет (л.д. 139).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого.
Принимая во внимание, что Елизарьев впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно, учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетомимущественного положения Елизарьева, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Столбоушкиной в размере 2 148 рублей 33 копейки за оказание юридической помощи Елизарьеву в ходе предварительного следствия, а также в размере 1 432 рубля 20 копеек за осуществление защиты подсудимого в судебных заседаниях (л.д. 145).
Решая вопрос о данных издержках, суд учитывает, что Елизарьев имеет на иждивении двоих малолетних детей, которым выплачивает в качестве алиментов большую часть своего заработка, в связи с чем считает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого от уплаты процессуальных издержек освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Елизарьева Александра Викторовича виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения Елизарьеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки в сумме 3 580 рублей 53 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий