1-254/2011

Судебные акты /
ДФО /
Камчатский край /
Петропавловск-Камчатский городской суд /
1-254/2011

1-254/2011

Дело № 1-254/2011

(след. № 16011)

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 12 апреля 2011 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Кондратенко С.М.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В.,

подсудимого Литовия С.С.,

защитника Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № 20 и ордер № 013671,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Литовия Сергея Степановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем в ООО «Техно-Сервис», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 17 августа 2004 года по переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 11 августа 2006 года условно-досрочно на не отбытую часть срока, составляющую 1 год 9 месяцев 15 дней,

- 23 августа 2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением положений осуждение" target="blank" data-id="35437">ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Литовий виновным себя в предъявленном обвинении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что Литовий осознает характер и последствия заявленного и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Возражений от государственного обвинителя не поступило.

Согласно заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, и телефонограмме, поступившей в суд, потерпевшая ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть в её отсутствие (л.д. 168).

Доказательства, указывающие на виновность Литовия в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются.

С учетом изложенного, суд находит обвинение Литовия в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что согласно сведениям ИЦ УВД Камчатского края, копиям судебных решений, Литовий ранее судим: приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (л.д. 102-103, 105-112, 113-114, 115-116). Данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

По месту жительства Литовий зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л.д. 120).

По месту отбывания наказания в ФБУ ИК-5 подсудимый характеризуется положительно, собранный, сосредоточенный, любит порядок. Состоял в облегченных условиях, поощрялся администрацией исправительного учреждения (л.д. 122).

За время работы у ИП «<данные изъяты>.» Литовий зарекомендовал себя как легко обучаемый, исполнительный, честный и ответственный работник, не допускавший нарушений трудовой дисциплины (л.д. 124).

По месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется как добросовестный, ответственный, инициативный сотрудник, поручения администрации выполняет в полном объеме. По характеру доброжелателен, неконфликтен (л.д. 127).

Согласно справке из уголовно-исполнительной инспекции Литовий нарушений порядка отбывания условного наказания не допускал, в период испытательного срока к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 100, 101), явку с повинной (л.д. 13), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в добровольном возвращении похищенного имущества, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Литовия, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для назначения Литовию наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом данных о его личности, характеризующегося склонным к совершению преступлений, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Литовий вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является единственным кормильцем семьи, так как его супруга не работает, находясь в отпуске по уходу за ребенком, порядок отбывания условного наказания соблюдает, а также учитывая обстоятельства совершенного им преступления, от которого каких-либо тяжких последствий не наступило, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшей, суд не находит оснований для изоляции подсудимого от общества и приходит к выводу о возможности сохранить условное осуждение, назначенное приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и наказание по настоящему приговору определить с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым:

- мобильный телефон «<данные изъяты>» в комплекте с картой памяти «<данные изъяты>» и гарантийный талон на него, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО4, оставить у неё по принадлежности;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», находящийся под сохранной распиской у Литовия, оставить у него по принадлежности;

- детализацию данных абонентского номера 8-924-782-78-29, находящуюся при материалах уголовного дела, хранить при деле (л.д. 58-59).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Балыковой за оказание юридической помощи Литовию в ходе предварительного следствия в размерах 2 864 рубля 44 копейки и 2 864 рубля 44 копейки, а также адвокату Столбоушкиной за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании в размере 716 рублей 10 копеек, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 134, 176).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Литовия Сергея Степановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Литовию С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один)год.